Секс в XIX

В.М.> Я не оскорбляю, я констатирую. Потому как более 4 детей - уже очень серьезная, истощающая,
В.М.> нагрузка на женский организм. А уж требование католической церкви - выглядит
В.М.> просто идиотичным, потому как сами святые отцы уклоняются от обеспечения процесса.

Все, остаемся в православии

В.М.> Именно идиотичным, я по другому и сказать не могу.
В.М.> В.М.>> Да нет - миллиарды будут как раз без них, но с "нашей" стороны
ttt>> Я уже с трудом понимаю что вы считаете своей стороной, а что моей
В.М.> Пуританство с вашей - полноценную жизнь с нашей.

Да причем пуританство

Мне скорее нравится жизнь скажем америки 20-х, 50-х

Пусть будет море секса - но под одеялом, а не на площади

ttt>> На всякий случая - я не из монастыря
ttt>> и достаточно падок на удовольствия
В.М.> Так что ж вы так на "гедонизм" наезжаете тогда?

На самом деле я тот еще гедонист - вы со мной не общались просто

ttt>> Просто откровенное б... и секс провоцирование из газетных киосков и общедоступного ТВ не люблю
В.М.> Вы, видимо, лего на них поддаетесь, на провокации

Возможно ..

В.М.> Это если власть хоть какое-то отношение имеет к творчеству Ну какое нах умение нравиться и какой власти у Ремарка например или у Джими Пейджа?

А у Булгакова, Да и у того же Мольера, это было условием если не выживания, то творчества точно. А у Михалкова - вообще, решительно главным инструментом

D.Vinitski> А у Булгакова, Да и у того же Мольера, это было условием если не выживания, то творчества точно. А у Михалкова - вообще, решительно главным инструментом

Что означает - всяко может быть, но никак не обязательно.

В.М.> Только не обижайтесь ребята, если что, но вся такая "духовная" бардовщина - тот же "блатняк", только "интеллигенсткий"...

Должен заметить в одном слове вы ошиблись

Его бы на "некоторая" или даже "многая" заменить то ладно бы, но вот в таком виде оно ни в какие ворота не пролезет же, только если специально в Великой Китайской Стене проделают Великие Китайские Ворота

В.М.>> Только не обижайтесь ребята, если что, но вся такая "духовная" бардовщина - тот же "блатняк", только "интеллигенсткий"...
Алдан-3> Должен заметить в одном слове вы ошиблись
Алдан-3> Его бы на "некоторая" или даже "многая" заменить то ладно бы, но вот в таком виде оно ни в какие ворота не пролезет же, только если специально в Великой Китайской Стене проделают Великие Китайские Ворота

Да лезет лезет, потому как тождественно фразе - весь этот блатняк - таж же бардовщина, только "зэковская"...

Сергей-4030> Талант актера, певца? Бог мой, все это преувеличено сверх меры. Есть десять тысяч актеров, большинство из них оплачиваются весьма скромно. Есть десяток, которым повезло стать популярными, они получают большие деньги. Вы всерьез думаете, что их талант в сто раз больше, чем у этих десяти тысяч?

В сто-не в сто... но нередко - больше.

Сергей-4030> Актерское ремесло, в конце концов, примитивно с точки зрения знаний и умений.

Кто вам такую глупость сказал, и почему вы ему поверили?

Сергей-4030> Физики с математикой не требует - как и вообще образования.

Кто вам такую глупость сказал, и почему вы ему поверили?
То есть физики с математикой-то да. А вот насчёт образования... (гулко икает)

Сергей, вы реально, завидуете им, что ли? Или просто не знаете, о чём говорите?
У вас представление какое-то прям подростковое.
Ну, да, понятное дело, что миллионы за одну роль какому-то раскрученному актёру - это перебор и гримасы рынка (но рынка же, столь вами любимого - так что вы-то чего возмущаетесь?), что куча мелкотравчатых серостей тоже есть. Но серости - они в общем от того в значительной мере и происходят, что будущие актёры и т.п. нифига не понимают - что это за работа, и чего она требует. И думают, что если я симпатичная девка или там крутой мачо во дворе - то в актёры дорога открыта, это легко, это не то, что там учить чего-то. Ну вот и сосут потом в итоге - большинство.
А так - и учёба эта, и работа такая достаточно нелегка.

Да, не математика - просто другая.

Сергей-4030> Актеру требуются не знания и умения, а фактурное лицо и хорошая дикция.

Ерунда какая.
Умений там нужна чёртова прорва, по-хорошему.

Сергей-4030> Умение изобразить страсть/уныние/радость - вовсе не значит ума или хотя бы эрудиции.

Там другие умения нужны. И ум необходим (хотя и не такой, как математику), и эрудиция у хорошего актёра - весьма нехилая образуется, хотя и в специфических областях. Ну, не в математике с физикой, не в компьютерах и самолётах, да. Гуманитарного толка. Но весьма так...

Вы бы знали, как сейчас матерятся члены приёмных комиссий вузов соотв. профиля - не безграмотность абитуриентов, на полное отсутствие приличного культурного багажа. Это сидят народные артисты - и фигеют с необразованности потенциальных певцов и актёров.


Сергей-4030> И умение, скажем, забивать шайбу в ворота - тоже.

Ессно. Но ремесло профи-спортсмена и актёра/певца/музыканта - вещи принципиально разные.

Сергей-4030> ЗЫ Когда у знаменитых актеров/спортсменов берут интервью типа - что вы думаете про положение в Гондурасе - это смешно. Они в школе двойки получали.

Это да.
Ну так обращение с подобным же вопросом к крупному математику, скажем, или там выдающемуся гельминтологу современности - тоже не блещет разумностью.

Fakir> В сто-не в сто... но нередко - больше.

Нередко больше, а нередко и меньше. Актера делает продюсер/режиссер в абсолютном большинстве фильмов. Кого бы не снял Кэмерон в Титанике в главных ролях, эти актеры проснулись бы знаменитыми после премьеры.

Fakir> Сергей, вы реально, завидуете им, что ли? Или просто не знаете, о чём говорите?

В смысле, вы знаете больше меня? Расскажите. А насчет зависти... мне вполне хватает моей зарплаты. Конечно, в свое время (подростковое особенно) я завидовал знаменитостям и мечтал этак блистать в огнях рампы. Но прошло время и я понял, что счастья от этого не прибавляется. Кроме того, я вообще уже человек старый и больной, я даже тем, у которых встает, уже давно не завидую.

Fakir> У вас представление какое-то прям подростковое.

В чем это? В остальных областях человеческой деятельности распределение "таланта" вполне гауссианское. 10% самых крутых водителей, допустим, превосходит в мастерстве "вторые" 10% не в два раза и даже не в полтора. Тем более, не в сто. То же - про 10% летчиков, официантов, программистов, физиков и т.п. В чем, интересно, актерское ремесло отличается?


Fakir> НуИ думают, что если я симпатичная девка или там крутой мачо во дворе - то в актёры дорога открыта, это легко, это не то, что там учить чего-то. Ну вот и сосут потом в итоге - большинство.

Практика показывает, что в "таланты экрана" достаточно часто прорываются в 15-16-18 лет. Это само по себе означает, что актерская профессия не требует ни специального образования ни особых навыков. Скажем, специалистов по J2EE или проектировщиков двигателей в этом возрасте не наблюдается. Вывод очевиден.


Fakir> Там другие умения нужны. И ум необходим (хотя и не такой, как математику), и эрудиция у хорошего актёра - весьма нехилая образуется,

Ну, если поменять причину и следствие, то да. А вообще, позвольте спросить, вы принимали участие в съемках игровых кино/телепрограмм?


Сергей-4030>> И умение, скажем, забивать шайбу в ворота - тоже.
Fakir> Ессно. Но ремесло профи-спортсмена и актёра/певца/музыканта - вещи принципиально разные.

Это ваше ИМХО. Я не вижу никакой существенной разницы между футболистом и, скажем, оперным певцом. Разница только в том, что мышцы тренируются разные.

Сергей-4030>> ЗЫ Когда у знаменитых актеров/спортсменов берут интервью типа - что вы думаете про положение в Гондурасе - это смешно. Они в школе двойки получали.
Fakir> Это да.
Fakir> Ну так обращение с подобным же вопросом к крупному математику, скажем, или там выдающемуся гельминтологу современности - тоже не блещет разумностью.

У выдающихся гельминтологов такое редко спрашивают, а у бывших троечников - спортсменов и актеров - сплошь и рядом.

Сергей-4030> В смысле, вы знаете больше меня? Расскажите.

Ну, полагаю, что больше. Потому что немного общался с соотв. публикой. Не знаю, конечно, может вы тоже - но из вышесказанного не очень похоже, что так.
А рассказывать... да лениво в подробностях.
А совсем в общих чертах - вроде как обрисовал уже.


Сергей-4030> В чем это? В остальных областях человеческой деятельности распределение "таланта" вполне гауссианское. 10% самых крутых водителей, допустим, превосходит в мастерстве "вторые" 10% не в два раза и даже не в полтора. Тем более, не в сто. То же - про 10% летчиков, официантов, программистов, физиков и т.п. В чем, интересно, актерское ремесло отличается?

По-моему, среди физиков и математиков распределение довольно "острое". Первые 10%, не исключено, что и в разы превосходят вторые 10%.

Сергей-4030> Практика показывает, что в "таланты экрана" достаточно часто прорываются в 15-16-18 лет.

Это всё же не так часто. И чтобы закрепиться в ремесле - таким прорвавшимся надо работать, учиться и совершенствоваться - иначе они так и остаются навсегда актёрами одной роли.

Сергей-4030> то само по себе означает, что актерская профессия не требует ни специального образования ни особых навыков. Скажем, специалистов по J2EE или проектировщиков двигателей в этом возрасте не наблюдается. Вывод очевиден.

Абсолютно неочевиден.

Сергей-4030> Ну, если поменять причину и следствие, то да.

Тут трудно определить, что первично
Во всяком случае, не думаю, что из реально топовых актёров, по крайней мере - наших, все или хотя бы большинство тупы как пробки ))

Сергей-4030> А вообще, позвольте спросить, вы принимали участие в съемках игровых кино/телепрограмм?

В съёмках - не принимал. А что?


Сергей-4030> Это ваше ИМХО. Я не вижу никакой существенной разницы между футболистом и, скажем, оперным певцом. Разница только в том, что мышцы тренируются разные.

Не, просто я немного общался в т.ч. именно с певческой публикой и теми, кто их учит. Это реально непросто, и дело не только в мышцах.
Чисто в качестве примера - это только один пример - различий между оперным певцом и спортсменам: певцу следует хотя бы шапочно знать иностранные языки (итальянский, французский) - то есть самый минимум уметь если не понять, то прочесть текст на этом языке, и уметь боле-мене верно произнести. Потому, что всяких арий на этих языках уж больно много - надо уметь работать с нотами и текстами. Память, опять-таки, нужна.
Еще пример. Просто музыкальная грамотность - опять-таки необходима. Т.е. то самое знание нотной грамоты, умения читать-писать ноты, свободное владение ею.

Может, и не что-то запредельное, но и не элементарщина. Думаете - сильно просто? Вот вы, например, ноты читать умеете? Я лично - нет. Для меня это китайская грамота. То есть даже "по складам" не могу, не то чтоб свободно, с листа и напеть. Хотя всякие там интегралы и прочие Бесселя - ну понятно...

Да, умом особым певцы не блещут - про них и музыканты-преподаватели говорят, стуча по лбу "резонатор" Там действительно башка как резонатор работает - немудрено, когда у тебя в голове будто сирену включают Естественно, у певца "оперного" типа, когда он врубает свою голосину на полную мощь, глаза аж стекленеют - его самого по мозгам бьёт

Ну и тренировка мышца.. тоже не просто мышцы. Одно умение поднимать нёбо, глотку разевать, как надо - это не просто мышечная тренировка, это не то что непросто - это физиологически и нелегко, и весьма неприятно.
Что нелегко - это сразу видно, когда видишь их подготовку к распевке, неопытных певцов - им приходится приподнимать заднее нёбо при помощи какого-нибудь вспомогательного предмета (сами делать еще не могут это, в отличие от опытных) - скалкой там, или хоть бананом, у девушек это выглядит пикантно
А что неприятно... они ж фактически поют на рвотном рефлексе - горло так раззявлен. Вытерпеть это - тоже не халява. Привыкают, конечно, но это нелегко.
Пение "мощное", оперного класса, и пение а-ля посиделки с гитарой - вещи принципиально разные для исполнителя. Правильно петь - человеку со стороны трудно представить, что оно такое на самом деле Это только кажется, что легко.


Сергей-4030> У выдающихся гельминтологов такое редко спрашивают, а у бывших троечников - спортсменов и актеров - сплошь и рядом.

Я с вами согласен, что это глупо. И? О чём мы тут спорим?

Fakir> По-моему, среди физиков и математиков распределение довольно "острое". Первые 10%, не исключено, что и в разы превосходят вторые 10%.

А среди водителей?

Сергей-4030>> Практика показывает, что в "таланты экрана" достаточно часто прорываются в 15-16-18 лет.
Fakir> Это всё же не так часто. И чтобы закрепиться в ремесле - таким прорвавшимся надо работать, учиться и совершенствоваться - иначе они так и остаются навсегда актёрами одной роли.

Да? А мне вот кажется, что сплошь и рядом нифига. Легкие деньги, кокаин - и съемки три месяца в году. И ничего, не остаются навсегда актерами одной роли. Физик в таком режиме полетит с работы немедленно. Я не то, чтоб зло на них держу, просто относиться надо адекватно. Актер-"звезда" - это символ, и платят ему не за работу, а именно за то, что он символ. Конечно, если стать звездой и забить на всех - можно в конце концов перестать цениться, но на такое идут только совсем уж безбашенные.

Сергей-4030>> то само по себе означает, что актерская профессия не требует ни специального образования ни особых навыков. Скажем, специалистов по J2EE или проектировщиков двигателей в этом возрасте не наблюдается. Вывод очевиден.
Fakir> Абсолютно неочевиден.

То, что "вершин профессии" достигают в 15 лет - неочевидное доказательство того, что особого образования/навыков не надо? А какое будет очевидное? А почему прочнистов-двигателистов в этом возрасте вообще не наблюдается?

Fakir> Во всяком случае, не думаю, что из реально топовых актёров, по крайней мере - наших, все или хотя бы большинство тупы как пробки ))

Кто говорит, что тупы как пробка. Просто малообразованы. Им это не нужно и я их понимаю.


Сергей-4030>> А вообще, позвольте спросить, вы принимали участие в съемках игровых кино/телепрограмм?
Fakir> В съёмках - не принимал. А что?

Да так. Я вот - принимал.

Fakir> Чисто в качестве примера - это только один пример - различий между оперным певцом и спортсменам: певцу следует хотя бы шапочно знать иностранные языки (итальянский, французский) - то есть самый минимум уметь если не понять, то прочесть текст на этом языке, и уметь боле-мене верно произнести. Потому, что всяких арий на этих языках уж больно много - надо уметь работать с нотами и текстами. Память, опять-таки, нужна.

Это все - на уровне крепкого ПТУ, не находите?

Fakir> Еще пример. Просто музыкальная грамотность - опять-таки необходима. Т.е. то самое знание нотной грамоты, умения читать-писать ноты, свободное владение ею.
Fakir> Может, и не что-то запредельное, но и не элементарщина. Думаете - сильно просто? Вот вы, например, ноты читать умеете?

Умею, знаете ли. Совершенно без проблем умею. Пианинка, знаете ли, дома стоит. Брякаю почти каждый день теперь. Ума для чтения нот не надо ну совершенно никакого. Другое дело, что если, допустим, играть аккорды в пять тонов, причем первый - ля малой октавы, а последний - ми второй октавы - то тут надо, конечно, руки иметь специальные. Но ума - не надо.


Fakir> Ну и тренировка мышца.. тоже не просто мышцы. Одно умение поднимать нёбо, глотку разевать, как надо - это не просто мышечная тренировка, это не то что непросто - это физиологически и нелегко, и весьма неприятно.

Ну и у футболистов/хоккеистов не все "просто" мышечная тренировка.

Fakir> Пение "мощное", оперного класса, и пение а-ля посиделки с гитарой - вещи принципиально разные для исполнителя. Правильно петь - человеку со стороны трудно представить, что оно такое на самом деле Это только кажется, что легко.

Кто спорит-то. Ну и с отбойным молотком фигачить - тоже совершенно не так легко. Через час руки отваливаются у неопытных людей. Что это доказывает?

Сергей-4030>> У выдающихся гельминтологов такое редко спрашивают, а у бывших троечников - спортсменов и актеров - сплошь и рядом.
Fakir> Я с вами согласен, что это глупо. И? О чём мы тут спорим?

О том, что о популярных актерах/писателях/исполнителях публика обычно полагает куда лучше, чем они есть. А к сожалению, популярность исполнителя не гарантирует ни его ума, ни эрудиции ни тем более - высоких моральных качеств, типа доброты, понимания и т.п.

D.Vinitski> Разумеется, проще всего объяснять чужой успех везением. Хотя на самом деле, оказаться среди тех 10-ти, это и есть показатель главного таланта и умения. Остальный 10 000 - просто серости, заслуженно прозябающие на вторых ролях.

Ну, совершенно очевидно, у нас разные точки зрения на предмет.

В.М.>>> Только не обижайтесь ребята, если что, но вся такая "духовная" бардовщина - тот же "блатняк", только "интеллигенсткий"...
Сергей-4030>> Ну, да, подростковая, по большому счету, культура. Ну и почему нет. Всему свое время.
В.М.> Серега, какая нах, подростковая - сейчас тут совсем взрослые люди его слушают.
В.М.> ЗЫ: В мое подростковое время "культурой" была Машина Времени

Ну, такой вот затянувшийся подростковый период. У кого раньше мизантропия наступает, а у кого и позже, много позже. В конце концов, имхо, корреляция слушания блатни и "бардов" с умом/образованием/продуктивностью вряд ли существенно отличается от нуля.

D.Vinitski> Разумеется, проще всего объяснять чужой успех везением. Хотя на самом деле, оказаться среди тех 10-ти, это и есть показатель главного таланта и умения. Остальный 10 000 - просто серости, заслуженно прозябающие на вторых ролях.

Такие взгляды - показатель того, что тоталитарное советское прошлое крепко в головах сидит. Даже таких диссиденствующих. "Дефицит, на всех не хватит, растолкать локтями"

На наших новых "звезд" посмотришь - пробивные как ПТУР. Сразу видно эту бойкую пробивность.
А талант - далеко не сразу, если вообще видно.

ttt> Чаще всего надо засветится в блокбастере
ttt> Того же Шварценеггера сделал Терминатор - не этот фильм как бы он дальше продвигался

А разве Арни входит в число хороших актеров?

ttt> У нас скольких вытащил Михалков?

И скольких?

ttt> Часто отличные актеры - например Тритт уильямс всю жизнь кормятся на дешевых ужастиках и просто не могут выйти в элиту
ttt> Сколько было криков про великую Деми Мур - где она сейчас?

Крайние фильмы 2007: Flawless и Mr. Brooks , что не так? Уж к этой тетке какие пртензии, с 1981-го по сей день вполне успешна.

Но это все - "шелупонь" на фоне монстров 70-80-х, типа Николсона, Хоффмана, Редфорда, Де Ниро, Вудса, Хоппера, Брандо, Аль Пачино, Ньюмэна и иже с ними.

Это все равно, что сравнивать кривляку Меньшикова с Евстигнеевым или Смоктуновским.

В.М.> Это все равно, что сравнивать кривляку Меньшикова с Евстигнеевым или Смоктуновским.

Ты забыл величайшего актера современнности многстаночника С. Безрукова

ttt>> Чаще всего надо засветится в блокбастере
ttt>> Того же Шварценеггера сделал Терминатор - не этот фильм как бы он дальше продвигался
В.М.> А разве Арни входит в число хороших актеров?

Достаточно того что он входит в число самых популярных и самых богатых актеров

Об этом же разговор?

ttt>> У нас скольких вытащил Михалков?
В.М.> И скольких?

Да полно

Почти весь состав "свой среди чужих ..."

ttt>> Часто отличные актеры - например Тритт уильямс всю жизнь кормятся на дешевых ужастиках и просто не могут выйти в элиту
ttt>> Сколько было криков про великую Деми Мур - где она сейчас?
В.М.> Крайние фильмы 2007: Flawless и Mr. Brooks , что не так? Уж к этой тетке какие пртензии, с 1981-го по сей день вполне успешна.

Что считать вполне успешной - все же это не первый дивизион

Девяностые когда от ответов красоток на конкурсах "Ваш любимый актер - ДЕМИ МУР!!!" - уши вяли

В.М.> Но это все - "шелупонь" на фоне монстров 70-80-х, типа Николсона, Хоффмана, Редфорда, Де Ниро, Вудса, Хоппера, Брандо, Аль Пачино, Ньюмэна и иже с ними.

Конечно шелупонь. Но есть и нормальные. Кидман, Депп, Бандерас, Шарон Стоун - нормальные актеры. Джулия Робертс с братцем стервы хорошие но играет она нормально

Ты забыл написать про Рутгера Хауэра и зря вписал Хоппера - из за одного фильма - к тому же он играет еще

В.М.> Это все равно, что сравнивать кривляку Меньшикова с Евстигнеевым или Смоктуновским.

Полностью согласен

Еще всяких гош куценок вспомни

Все дело в том что крутятся большие деньги - а там где деньги там подлость, махинации и тп

ttt> Достаточно того что он входит в число самых популярных и самых богатых актеров
ttt> Об этом же разговор?

Нет.

ttt> ttt>> Сколько было криков про великую Деми Мур - где она сейчас?
В.М.>> Крайние фильмы 2007: Flawless и Mr. Brooks , что не так? Уж к этой тетке какие пртензии, с 1981-го по сей день вполне успешна.
ttt> Что считать вполне успешной - все же это не первый дивизион

А это обязательно? И "Кто вы, мистер Брукс" вообще-то из "обоймы".

ttt> Девяностые когда от ответов красоток на конкурсах "Ваш любимый актер - ДЕМИ МУР!!!" - уши вяли

Красотки - одно, актеры -вообщ-то другое. Инна Чурикова - она актриса?

ttt> Конечно шелупонь. Но есть и нормальные. Кидман, Депп, Бандерас, Шарон Стоун - нормальные актеры. Джулия Робертс с братцем стервы хорошие но играет она нормально

Шантрапа...

ttt> Ты забыл написать про Рутгера Хауэра и зря вписал Хоппера - из за одного фильма - к тому же он играет еще

Нет не забыл, Хауэр - это уже из других.

ttt> Еще всяких гош куценок вспомни

Куценко, в отличи от Меньшикова и не перетендует. Более чм адекватный перец.

ttt> Все дело в том что крутятся большие деньги - а там где деньги там подлость, махинации и тп

Ааа, снова деньгам завидно?

В.М.> А разве Арни входит в число хороших актеров?

кстати "золотой глобус" за "Джуниора" он получил. Мужик хотя бы старался ¹

хотя конечно это

В.М.> "шелупонь" на фоне монстров 70-80-х, типа Николсона, Хоффмана, Редфорда, Де Ниро, Вудса, Хоппера, Брандо, Аль Пачино, Ньюмэна и иже с ними.

В.М.>> А разве Арни входит в число хороших актеров?
john5r> кстати "золотой глобус" за "Джуниора" он получил. Мужик хотя бы старался ¹

Вить, ну не глобусами меряется мастерство. Хоть сто глобусов Арни дай - а не выйдет из него Янковского или Сазерленда. Да даже Безрукова не выйдет...

john5r> хотя конечно это
В.М.>> "шелупонь" на фоне монстров 70-80-х, типа Николсона, Хоффмана, Редфорда, Де Ниро, Вудса, Хоппера, Брандо, Аль Пачино, Ньюмэна и иже с ними.

Не могу смотреть те фильмы сегодня. То есть, когда-то они мне нравились, а сегодня, по сравнению с современными - никак, просто никак. Техника сменилась, сценаристы сменились, режиссеры.

ЗЫ А насчет шелупони - просто тогда и вода была мокрее. Тот же Депп, через двадцать лет, будет для нынешнего поколения 20-летних выглядеть монстром по сравнению с более молодыми актерами тех, будущих, лет.

Сергей-4030> Не могу смотреть те фильмы сегодня. То есть, когда-то они мне нравились, а сегодня, по сравнению с современными - никак, просто никак. Техника сменилась, сценаристы сменились, режиссеры.

Тут, что называется на вкус Я, напротив, несмотря на всю техническую мощь современного кино - предпочитаю именно те картины. Не знаю какая техника нужна, чтобы снять Easy Rider или ...Over the Cuckoo's nest.

Сергей-4030> ЗЫ А насчет шелупони - просто тогда и вода была мокрее.

Да нет, вода "мокрее" для меня была позже, чем были сняты те фильмы, что мне нравятся. Мне нравится американское кино 70-х, "тогда" я его не видел. Именно 70-е, ни до ни после - "не встваляет". У нас - наверное то же 80-х, правда, жаль, очень немного хороших картин - просто снимали меньше, чем в Голливуде. А процнт - тот же.

Сергей-4030>Тот же Депп, через двадцать лет, будет для нынешнего поколения 20-летних выглядеть монстром по сравнению с более молодыми актерами тех, будущих, лет.

Нет, тут штука в другом - именно техника нивелировала актерское мастерство, вот оно больше и не культивируется.

В.М.> Тут, что называется на вкус Я, напротив, несмотря на всю техническую мощь современного кино - предпочитаю именно те картины. Не знаю какая техника нужна, чтобы снять Easy Rider или ...Over the Cuckoo's nest.

"Пролетая над гнездом кукушки" - сильный фильм, конечно, но тем не менее, от лучшей техники он бы не пострадал. Вот "Форрест Гамп" - не пострадал же, правильно? А вообще, это все субъективно и общей меры быть не может.

В.М.> Тут, что называется на вкус Я, напротив, несмотря на всю техническую мощь современного кино - предпочитаю именно те картины. Не знаю какая техника нужна, чтобы снять Easy Rider или ...Over the Cuckoo's nest.
Сергей-4030>> ЗЫ А насчет шелупони - просто тогда и вода была мокрее.
В.М.> Да нет, вода "мокрее" для меня была позже, чем были сняты те фильмы, что мне нравятся. Мне нравится американское кино 70-х, "тогда" я его не видел. Именно 70-е, ни до ни после - "не встваляет". У нас - наверное то же 80-х, правда, жаль, очень немного хороших картин - просто снимали меньше, чем в Голливуде. А процнт - тот же.

70-е конечно фильмов хороших много было

1. Но почему это было - я скажу - вам не понравится

Это был период послевьетнамского господства левой идеологии. Соответственно примата духовности над материальным - будь то деньги или мордобой

Контратака началась с "Рэмбо" - "кино выигрывает войну проигранную в жизни"

2. Сейчас хватает хороших фильмов. Надо смотреть что надо, а не циклится на старом

"Мертвец" Джонни Депп, "Бойцовский клуб", "На гребне волны", "Что гложет Гилберта Грейпа" и многие другие..

3. Да за Рутгера Хауэра я вас ...

ttt> Это был период послевьетнамского господства левой идеологии. Соответственно примата духовности над материальным - будь то деньги или мордобой


Можно поинтересоваться, где эта "левая идеология господствовола"? И - когда???