Почему Штаты не напали на СССР в 49-50-м?

russo> Впрочем движки Миг-15 тоже понятно откуда. Но раз воюем в 1950, то сделка уже состоялась, Миги поступают на вооружение, Б-29 есть чем сбивать (иначе было бы совсем грустно)

Тут еще есть интересный нюанс. Факт, что под конец войны значительную часть ленд-лизовских американских истребителей, высотных, не бросали на фронт, а именно что придерживали про запас - на всякий случай (понятно, какой).
Вроде минимум несколько сотен разных "P" было в запасе.

Vale> Ядренбатоном при правильном направлении ветра - пара будет мало. Вышки они не в горах, а на равнинной местности, радиус поражения максимален.

Кхм... бакинские-то - не на равнинной вроде как раз?

Ну и опять же - 100% гарантии доставки бомбы нету. Шанс быть сбитым для бомбера, причём именно того, что тащит бонбу (если их много участвует в налёте, а "атомный" среди них один), отличен от нуля.

homma> Помощь по ленд-лизу была не такой большой.
homma> 22 тыс. самолетов, 13 тыс. танков (в течении войны СССР произвел ок. 125 тыс. танков и САУ), 427 тыс.грузовиков(219 тыс. произведено в СССР).За гузовики спасибо!

Авиационный бензин - 100% ленд лиз.

Fakir>> Антиресный момент
Fakir>> А источник - какой?
Есть кино про этот парад: http://documentation-films.nnm.ru/...

Barbarossa> А Миг-9 и Як-15 против Б-29 и Старфайеров никак???

2 Fakir - в запасе были P-63, не такие уж они высотные, сосбтвенно высотников (сравнимух с Ta152H или спец. модификациями Спитфайров у нас не было)

2 Barbarossa - на Як-15 много не навоюешь, состав вооружения хоть посмотреть и боезапас. на МиГ-9 тоже, практически опытная машина.

Barbarossa> Я так понимаю И ЛА-11 с бустером тоже не вундерваффельпротив крепости???

я не знаю что такое Ла-11 "с бустером" ¹

Ла-9 и Ла-11 были вполне на уровне поршневые истребители, но против них есть мустанги и Лайтнинги... да и Б-29 сбить это не Б-17, он летит выше и быстрее...

Barbarossa> На Ла-11 ускоритель не ставили? Я не утверждаю, просо инетерсуюсь.

что такое ускоритель? РД в хвост втыкали на Ла-7, на Ла-9 емнип испытывали два ПВРД под двигателями - изврат извратом, летные качества стрОдали.

U235> Наши ВВС тоже немаленькие и не лыком шиты.

Немаленькие, не лыком шиты. Кто же спорит? Но у анлосаксов 1) Технологическое превосходство 2) Производственное преимущество 3) Резерв подготовленных летчиков больше.

U235> Кроме того после захвата Чехии и Германии имелась возможность постройки немецких самолетов

Если начало войны — 1950 (как условились), то нужды в этом нет. Уже есть английские двигатели. Уже строится Миг-15

U235> Так что было на чем сбивать и "крепости" и фронтовые самолеты и до МиГ-15.

Не согласен. МиГ-9 и Як-15 это имхо аналоги Ме-262, может немного подоведеннее. Как у них с аварийностью например было?

U235> Посмотрел бы я, как бы американцы за многочисленными Т-34 гонялись бы, да еще если бы они такого топливного голода не испытывали, как немцы после захвата румынских нефтепромыслов.

Ну, М4тоже не лыком шит как массовый средний танк.

А так как дело в 1950, уже есть М26.

Плюс Т-34 танк хороший, но без дизтоплива едить не может. Посмотрите аттач на тему того что могут сделать стратеги с поставками к фронту.

U235> Чего-то такого телемаркета у союзников даже с румынскими нефтепромыслами получилось.

В 42 и 43 Харрис подкачал, с его манией выбамбливания городов. Да и эскортников нормальных тогда еще не было. Плюс вышки я думаю трудно бомбить, с точностью проблемы, но для А-бомбы особая точность не нужна.

Ну и, я же не зря сказал про НПЗ — благо союзники поставили лвьную долю советских НПЗ (14 если мне не изменяет склероз) — и отлично знали где те находятся. НПЗ это мягкая и большая цель, ее даже тогдашними бомберам бомбить одно удовольствие. Когда союзники сконцентрировались на бомбежке немецких НПЗ и заводах по производству синтетического бензина в середине 44 — был именно что телемаркет.

Блин, был ведь у меня где-то в закромах график немецких запасов и производства авиационного топлива, но найти не могу. Там полярный лис очень нагляден.

Barbarossa> А Миг-9 и Як-15 против Б-29 и Старфайеров никак???

А зачем? Миг-15 лучше, по условиям вюем в 1950.

Fakir> Вроде минимум несколько сотен разных "P" было в запасе.

Несколько сотен - это для такой войны дюже не серьезно. особенно против П-51

homma> Помощь по ленд-лизу была не такой большой

Читать до просветления тут: Сообщение форума

Буков много, но оно того стоит. Ну, чтобы подобными заявами не кидаться, и людей не смешить.

Партизаны конечно люди своеобразные, но данные у них там собраны - пальчики оближешь.

Если закладываться именно на 1950-й - так у СССР уже гарантированно есть бомба (причём количество бомб - неизвестно американской стороне), а до того с 47-го бомба есть предположительно Ну, хотя хз, чё там в Штатах на самом деле думали по этому поводу...

Fakir> Ну, хотя хз, чё там в Штатах на самом деле думали по этому поводу...

А не важно Предположим что вдруг в начале 1950 или конце 1949 понеслось - без особой подготовки одной из сторон, чтобы совсем уж в алтернативщину не ударяться. Например как сценарий - все идет исторически до испытания а-бомбы Союзом. А потом либо Сталин, окрыленый успехом, решаем немедленно развязать войну, либо союзники решают немедленно прибить СССР пока тот больше бомб не настрогал. Не суть важно.

Fakir> а до того с 47-го бомба есть предположительно Ну, хотя хз, чё там в Штатах на самом деле думали по этому поводу...

Ничего не думали. Они практически ничего не знали про СССР. США тлько-только стали супер-державой. Их разведка никогда не интересовалась СССР. Позиции изоляционистов и пацифистов внутри США были еще сильны.

По-настоящему США почувствовали себя главными в мире только после Суэцкой войны 1956-го года.

В 1945-1950 году супердержавой была тогда еще Великая Британия.

Fakir>> а до того с 47-го бомба есть предположительно Ну, хотя хз, чё там в Штатах на самом деле думали по этому поводу...
Naturalist> Ничего не думали. Они практически ничего не знали про СССР.

В 47-м советское правительство сделало официальное заявление - сказано было примерно так: "секрета атомной бомбы для СССР более не существует", или, может быть - "СССР владеет секретом атомной бомбы".
Т.е. формулировчка такая скользкая и двусмысленная, трактовать можно и так, и эдак - в том числе, в принципе, можно понять и так, что у СССР уже есть бомба
Это известный и стопроцентный факт.
Уж что-нибудь по этому поводу в США должны же были подумать - в разведке там, в министерстве иностранных дел, в госдепе Ну хотя бы "дядюшка Джо в последнее время курит очень крепкий табак"

Есть также слух (достоверность сильно сомнительна, встречался мне только в одном не внушающем большого доверия источнике - но всё же...), что якобы в 47-же году в СССР где-то в дальних степях подорвали тысячи тонн обычной взрывчатки - с целью "сымитировать" ядерные испытания. С одной стороны - подтверждений серьёзных не видел, с другой - это бы хорошо сочеталось с весьма обтекаемым заявлением Молотова о "секрете атомной бомбы" и заставляло бы (ну, по задумке) призадуматься кой-кого за океаном. Правда, с третьей стороны - не факт, что такой взрыв засекли бы сейсмосредствами того времени (но тут не знаю - может, и выцепили бы...).
С четвёртой же стороны - к 49-му в США уже была налажена служба для обнаружения радиоактивных частиц в атмосфере, к-я почти сразу же и засекла первое советское испытание. И тут можно было бы предположить, что такую службу как раз и создали после "тротилового" взрыва - чтобы суметь отличить лже-испытание от настоящего.

Также распространены утверждения, что в США считали, что СССР сможет сделать бомбу не раньше середины 50-х.
Но тогда возникает вопрос - что они думали о заявлении от 47-го года (ну ведь не могли же не заметить... хотя, объективности для - со спутником ухитрились прохлопать ваще всё ), а главное - откуда же тогда в 49-м году уже была целая готовая служба радиоконтроля? Со станциями на Аляске, со специально оборудованными В-29 на патрулировании?

Fakir> а главное - откуда же тогда в 49-м году уже была целая готовая служба радиоконтроля? Со станциями на Аляске, со специально оборудованными В-29 на патрулировании?

От сюда: Алеутская операция — Википедия

Fakir> это бы хорошо сочеталось с весьма обтекаемым заявлением Молотова о "секрете атомной бомбы" и заставляло бы (ну, по задумке) призадуматься кой-кого за океаном.

Наверное, это значило, что нет самолета в который эту бомбу можно положить и отвезти хотябы до Лондона.

john5r> Ла-9 и Ла-11 были вполне на уровне поршневые истребители, но против них есть мустанги и Лайтнинги...

Супротив Ла-9 и тем более Ла-11 - считай, что нету
Вот интересная такая экспедиция:
____________________________________
Одна из первых экспедиций состоялась в 1948 г. В это время в районе Северного полюса работали несколько научных экспедиций АН СССР. Выло решено совершить перелет группы Ла-11 на одну из льдин, используемых учеными. Возглавлял экспедицию генерал-майор, начальник главного управления Северного морского пути (ГУСМП) А.А.Кузнецов.
____________________________________
И чо это их аж на Полюс понесло?

И по поводу американских самолетов:
____________________________________
В Китае нередки были стычки Ла-11 с истребителями "Лайтнинг" Р-38 и "Мустангами". Одна из них 2 апреля печально закончилась для американцев. В то утро пара летчика Гужова перехватила и уничтожила два "Мустанга", вторгшихся в воздушное пространство Китая.
____________________________________
Правда:
____________________________________
Летчикам Ла-11 так и не удалось одержать ни одной победы нал В-29.
____________________________________

Ник

homma>> Помощь по ленд-лизу была не такой большой
russo> Читать до просветления тут: Сообщение форума
russo> Буков много, но оно того стоит. Ну, чтобы подобными заявами не кидаться, и людей не смешить.
russo> Партизаны конечно люди своеобразные, но данные у них там собраны - пальчики оближешь.
Прочитал.Неуказанно в сатье, что ленд-лиз имел РЕШАЮЩУЮ роль. То,что сумма поставок в Союз была второй после Англии некак не проясняет соотношение между поставленными материалами/техникой и произведнной собственно СССР.