Скорая гибель Интернет?

Скорая гибель Интернета неизбежна, утверждают аналитики Forrester Research

Вчера исследовательская компания Forrester Research опубликовала доклад, в котором прогнозируется скорый конец современного Интернета. По мнению аналитиков компании, несмотря на всю шумиху, поднятую вокруг Интернета в былые годы, и миллионы пользователей, Сеть так и не смогла по-настоящему стать частью жизни людей и вскоре
будет забыта.

"Проблема нынешнего Интернета в том, что он глупый, скучный и изолированный, - утверждает исполнительный директор Forrester Джордж Колони. - Теперь, когда новизна пропала, бизнес и клиенты возвращается от Интернета обратно к чтению газет и просмотру телевидения".

По мнению главного аналитика компании Карла Хауи, потенциал Интернета так и не был использован полностью. Он сравнил сегодняшний Интернет с ранними годами телевидения, когда оно больше напоминало радио с картинками, чем совершенно новое средство массовой информации. В скором времени знакомый нам Веб сменит нечто новое - более интерактивная и впечатляющая Сеть, которую в Forrester условно назвали Икс-Интернет.
В отличие от современного Интернета, основой которого являются статичные веб-страницы, Икс-Интернет будет основан на исполняемых приложениях. Одноразовые программы будут скачиваться на компьютеры или мобильные устройства, а затем взаимодействие с онлайновыми сервисами будет вестись уже с их помощью, а не посредством стандартного и ограниченного браузера. В итоге создатели ресурсов в Икс-Интернете получат возможность использовать совершенно произвольный интерфейс - вплоть до трёхмерного.

Кроме того, большое влияние окажет повсеместное распространение интеллектуальных устройств и приложений, собирающих и анализирующих информацию о реальном мире. Все они, благодаря снижению стоимости микросхем и связи, будут подключены к новому Интернету.

С некоторыми утверждениями Forrester Research можно поспорить. В частности, заявление о том, что люди, пресытившись Интернетом, покидают его и возвращаются к обычным СМИ, не имеет под собой оснований. Напротив, согласно результатам опроса, недавно проведённого компанией Lyra Research, более 60% респондентов сообщили, что Интернет является для них главным источником информации, касающихся личных интересов. Сказать то же самое о журналах смогли лишь 18% участников опроса. Причём, как установила Lyra Research, по мере того, как пользователь осваивает Интернет, он начинает прибегать к его помощи всё чаще и чаще, а его интерес к традиционным средствам массовой информации падает.

Технология, лежащая в основе Икс-Интернет, который предлагает Forrester, напоминает Java, ActiveX или .Net. Об успехе или неуспехе .Net судить пока рано, но выводы по поводу Java и ActiveX сделать уже можно. За несколько лет существования они так и не смогли завоевать популярности в Интернете и сейчас в таких целях практически не используются.

// Компьюлента, 18.05.2001


// PC-News

[...]
— Согласен-согласен! — Андрей поднял руки. — Леонид, я ведь
консультировался с великолепными специалистами по виртуальному миру. С
теми, кто бывает там по несколько часов каждый день!
Я проглотил смешок. Конечно, когда тебе хвастаются, что знакомы с
людьми, способными выпить стакан водки, хочется сказать, что можешь
осилить пару бутылок. Но... как-то стыдно.
Сколько лет я прожил, выходя из глубины на несколько часов в день?
[...]
— Андрей, ты понимаешь, их работа была не из той... — Я замолчал.
Не тот аргумент. Ну как ему объяснить, черт возьми... — Андрей, ну ты
ведь был в глубине?
— Нет, конечно, — с ноткой удивления отозвался Недосилов. — Я
исследователь, Леонид. Ученый, а не подопытный.
[...]

// Лукьяненко, «Фальшивые зеркала».

---

Хех...

Статьи с такими заголовками обычно перечисляются в списке с нижеследующими:



Клубника - Убийца

Мама съела своего сына!

Стулья - маньяки

Доктора питаются внутренними органами

Найден святой грааль

Бомжи - тайные агенты массонов



и проч.

Вот только непонятно - цель этих лоховских конторок и горе-аналитиков - действительно что-нибудь улучшить или просто почесать языком...?

В США трактор отключил интернет

Доступ в интернет В США во вторник был сильно замедлен после того, как был обрезан оптоволоконный кабель на строительной площадке в Нью Йорке. Как заявил вице-президент компании Metromedia Fiber Network Ден Дохерти, кабель должены были восстановить к среде. В результате происшествия всего несколько компаний из 1000 полностью потеряли доступ в Интернет, однако из-за нарушения маршрутизации Интернет трафика, весь интернет в Нью Йорке сильно замедлился. Подобные случаи, когда из-за нарушения одного кабеля доступ в Интернет замедлялся во всем штате происходят довольно часто. Можно ещё припомнить, как в конце прошлого года у берегов Китая лодка рыболовов перерубила якорем оптоволоконный кабель, и в результате этого интернета лишилась часть материка, что длилось до момента, пока весь трафик не был перенаправлен через Сингапур.

// 3DNews
// PC News, 13:29 05.04.2002

=KRoN=>Вчера исследовательская компания Forrester Research опубликовала доклад, в котором прогнозируется скорый конец современного Интернета. По мнению аналитиков компании, несмотря на всю шумиху, поднятую вокруг Интернета в былые годы, и миллионы пользователей, Сеть так и не смогла по-настоящему стать частью жизни людей и вскоре
=KRoN=>будет забыта.

=KRoN=>"Проблема нынешнего Интернета в том, что он глупый, скучный и изолированный, - утверждает исполнительный директор Forrester Джордж Колони. -

готов за 500 уе потратить час времени на то, чтобы обьяснить почему это господин лох печальный.
)))))
дешевле не возьмусь- время жалко)))))))))))))

кщееш>готов за 500 уе потратить час времени на то, чтобы обьяснить почему это господин лох печальный.

Мдя..писать в таком топике -себя не уважать Ну да ладно.
Есть две причины по которым подобные статейки возникают:
1. Интернет сейчас на уровне радиосвязи начала (о Боже! )прошлого века. Еще предстоит пройти.."четыре четверти пути"(С)Высоцкий
2. Представители вида приматов "Человек Авансо-разумный"* очень любят информацию ПОЛУЧАТЬ. Идеал -телевизор. Интернет же "любит", что б ея , информацию енту - ГЕНЕРИЛИ. Мало того, даже получение ее - процесс АКТИВНЫЙ, само в рот не падает.

Вот почему большая часть трафика это порнография (ничего страшного -в полиграфии то же самое )или общение типа ТРЕП -подавляющее большинство сидит в чатах или Аськах.**

Ник

• - (С)Моё
• -или в форумах

>Проблема нынешнего Интернета в том, что он глупый, скучный и изолированный

Правильно сказано.

>Он сравнил сегодняшний Интернет с ранними годами телевидения, когда оно больше напоминало радио с картинками

А что щас телевидение - это не радио с картинками?

>В скором времени знакомый нам Веб сменит нечто новое - более интерактивная и впечатляющая Сеть, которую в Forrester условно назвали Икс-Интернет.

Держите меня

>современного Интернета, основой которого являются статичные веб-страницы

Это конечно большая убогость. Только не Интернета а WWW.

>Икс-Интернет будет основан на исполняемых приложениях. Одноразовые программы будут скачиваться на компьютеры или мобильные устройства, а затем взаимодействие с онлайновыми сервисами будет вестись уже с их помощью, а не посредством стандартного и ограниченного браузера.

Это очень правильная идея, реализуемая в рамках нынешнего Интернета. Для хакеров наступит золотой век

>В итоге создатели ресурсов в Икс-Интернете получат возможность использовать совершенно произвольный интерфейс - вплоть до трёхмерного.

Фейс - дело десятое.

>Технология, лежащая в основе Икс-Интернет, который предлагает Forrester, напоминает Java, ActiveX или .Net.

Фигня эти Нет, Жаба, и проч.

TEvg>Это конечно большая убогость. Только не Интернета а WWW.

Если ещё точнее - то не WWW, а HTML
Только это не убогость, а упрощённость. газеты тоже можно убогими назвать, но мало кто будет делать и покупать полноцветный ежедневник на глянцевой бумаге. Так и HTML. Уже сейчас полно наворочанных интерактивных технологий (Flash/Java/JS+DHTML). Но затраты на их использование не окупаются и никогда не окупятся для 100%-ного использования.

>Если ещё точнее - то не WWW, а HTML
>Только это не убогость, а упрощённость.

Убогость Кроныч. Подумай над тем сколько ненужного трафика порождает HTML. Вот на форумах сжатие применяется - рулез (compressed 40278 to 6796 ), но это не правило - это исключение.

>Уже сейчас полно наворочанных интерактивных технологий (Flash/Java/JS+DHTML).

А это тоже убогость та еще. Непростительная т.к. сделана не так давно и так плохо .

Я думаю что надо сделать что-нить не на браузерах.
Нынешний инет напоминает комиксы и содержит крайне мало полезной информации.

Вывод - инет это такой же рудимент как телефон, телевизор, архитектура х86

Сжатие сейчас ставится всюду, где неленивый админ
На Юке, кстати, недавно прикрутили тоже. Так что сжатие на форумах можно выкидывать и оставлять дефолтовое

А что до технологий - HTML чрезвычайно прогрессивный формат. Нет ещё одного столь же масштабируемого и малозависимого от устройств вывода. Сделать что-то отличное от браузерных технологий, одинаково успешно работающее и для текстовых терминалов и для телеприставок и для супернаворочанных компов... Я не знаю аналогов

>Да. И это замечательно
>Если файл можно набить руками, то его можно набить и скриптом. Этот форум - тому пример.

Нет уж. Набивать пожалуйста - передавать только в сжатом виде. Так надо было делать с самого начала.

>Какой ты знаешь более компактный аналогичный формат?

Пока в нашем мире правят манагеры, такого формата не будет (хотя его легко разработать).

>Сжатие вообще не относится к HTML.

И напрасно.

>Даже *.txt и то бывают в куче кодировок, с разными переводами строк, с разной шириной колонки...

Еще один сон разума. К сожалению стандарты всегда делались через одно место. К тому же на поддержке всякой ненужной фигни буржуи такие бабки делают.

>Есть хоть что-то столь же универсильное, как HTML?

Для текстов? - *.txt

>А что до избыточности - на уровне RTF/DOC и т.п. в HTML избыточность ОЧЕНЬ небольшая. Считанные проценты.

Не.. Ты с жирным *.doc не сравнивай. Инфу-то по сетке передавать надо - значит минимизировать трафик. В графике это JPEG. А в текстах ничего, по принципу - и так сойдет.

>Назови альтернативу

Исполняемый код например

>"Содержательных" сайтов и по количеству и по объёму в Интернете большинство.

Несогласен. А может быть у нас требования разные.

>>Если файл можно набить руками, то его можно набить и скриптом. Этот форум - тому пример.
TEvg>Нет уж. Набивать пожалуйста - передавать только в сжатом виде. Так надо было делать с самого начала.

Не путай формат и протокол передачи. Я c HTML впервые познакомился задолго до Интернета. Первые файлы с документацией на нём мне попались году в 1995-м. В Виндах ещё встроенного IE не было

>>Какой ты знаешь более компактный аналогичный формат?
TEvg>Пока в нашем мире правят манагеры, такого формата не будет (хотя его легко разработать).

Без манагеров ты его не сможешь пропихнуть. Хотя ещё раз вопрошу - что ты можешь предолжить для разметки более компактное, чем HTML? Я имею в виду идею.

TEvg>Еще один сон разума. К сожалению стандарты всегда делались через одно место. К тому же на поддержке всякой ненужной фигни буржуи такие бабки делают.

Стандарты относятся только к каждой конкретной платформе. А единой платформы нет и никогда не будет. Невозможно сделать 100% совместимыми КПК и суперкомпьютер. А раз есть разные платформы - неизбежны и разные форматы.

>>Есть хоть что-то столь же универсильное, как HTML?
TEvg>Для текстов? - *.txt

А картинки в ASCII-виде?
А жирный шрифт - звёздочками?
А мат. формулы C-like?
А таблицы - псевдографикой?



>>А что до избыточности - на уровне RTF/DOC и т.п. в HTML избыточность ОЧЕНЬ небольшая. Считанные проценты.
TEvg>Не.. Ты с жирным *.doc не сравнивай. Инфу-то по сетке передавать надо - значит минимизировать трафик. В графике это JPEG. А в текстах ничего, по принципу - и так сойдет.

В графике JPEG - далеко не лидер
Т.е. ты лучше txt для текста ничего предложить не можешь?
А почему тогда (единственный?) основанный на нём формат отвергаешь?

>>Назови альтернативу
TEvg>Исполняемый код например

Ню-ню... x86+Windows даже на PC далеко не 100% занимают...
Кроме того - как это ты себе это представляешь?

>>"Содержательных" сайтов и по количеству и по объёму в Интернете большинство.
TEvg>Несогласен. А может быть у нас требования разные.

Может. Но всё равно тут даже не правило 80/20, а правило типа 95/5 работае Т.е. 5% объёма Интернета создаёт 95% рекламного шума

Странно, что никто не вспомнил XML. Вот же он, универсальный формат, который всё может...

>А что до технологий - HTML чрезвычайно прогрессивный формат.

Щас! HTML делался для набивания ручками. Что привело к огромной избыточности. Сжатие применяется редко чтобы там Крон не говорил. К тому же это не HTML. Это надстройка над ним.
Существует несколько версий HTML - а нафига спрашивается?

>одинаково успешно работающее и для текстовых терминалов и для телеприставок.

Кому это нужно? Текст по телеку читать будет только псих.

HTML служит только для передачи текста с картинками. Это ни хорошо и не плохо. Вот то что Инет на >90% состоит из HTML - вот это плохо. Это убого. Также достаточно убого сделана Е-mail.

Тарелка несуществена, существено то, что в ней налито.
Женя, неужели ты здесь приходишь, чтобы полюбоваться фенечек убубу

Даже наоборот - фенечки сайта/форумов помогают только тем, кто уже прочно осел на базе.

Кстати, авиабаза пример нового подхода в "скучных" форматах.

К авиабазе претензий нет.
Но подобные (по содержательности) сайты не составляют и 1% инета. К сожалению.

TEvg>Щас! HTML делался для набивания ручками.

Да. И это замечательно
Если файл можно набить руками, то его можно набить и скриптом. Этот форум - тому пример.
Альтернатив я не знаю. RTF и TeX бедны, неудобны и ещё более избыточны

TEvg>Что привело к огромной избыточности.

Какой ты знаешь более компактный аналогичный формат? DOC? RTF? PDF? Все они куда более монстроидальны.

TEvg>Сжатие применяется редко чтобы там Крон не говорил. К тому же это не HTML. Это надстройка над ним.

Сжатие вообще не относится к HTML. Оно относится к Web-серверам.

TEvg>Существует несколько версий HTML - а нафига спрашивается?

А кто у нас есть в одной версии? Даже *.txt и то бывают в куче кодировок, с разными переводами строк, с разной шириной колонки...

TEvg>Кому это нужно? Текст по телеку читать будет только псих.

Ну, ладно... Вот сейчас посетители на обычных компах смотрят страницы в 800x600, 1024x768, 1280x1024. Чуть меньше - в 640x480 и 1600x1200. Кто-то любит смотреть в полный экран, кто-то в окошке. И какой формат потянет всё это, чтобы смотрелось приемлимо во всех случаях? А если я захочу почитать страничку на PDA в разрешении 160x160 в двух цветах? Тоже скажешь изврат? А у меня много времени в метро, к примеру, свободного... Есть хоть что-то столь же универсильное, как HTML?

А что до избыточности - на уровне RTF/DOC и т.п. в HTML избыточность ОЧЕНЬ небольшая. Считанные проценты.

А если уж разукрашивать начинаешь - то это уже проблемы не формата

TEvg>HTML служит только для передачи текста с картинками. Это ни хорошо и не плохо. Вот то что Инет на >90% состоит из HTML - вот это плохо. Это убого.

Назови альтернативу А то критиковать что угодно можно. Например, твои гены

TEvg>Но подобные (по содержательности) сайты не составляют и 1% инета. К сожалению.

"Содержательных" сайтов и по количеству и по объёму в Интернете большинство. Только они далеко не такие шумные, как те же проносайты Которых, между прочим, всего около 5% (по объёму) по всему Инету.

Люди! HTML, XML - это всего лишь описание страничек. К тому же требуют браузеров. Надоело! Даешь исполняемый код!
Прога скачивается, запускается, конектится - это совсем другой уровень.

И еще маразмы инета - доступ по диалапу, нереалтаймность TCP/IP.
А уж IP - адресация.. Хе.. делалось-то все для небольших сетей. Теперь имеем проблемы на всю катушку.

TEvg>Люди! HTML, XML - это всего лишь описание страничек. К тому же требуют браузеров. Надоело! Даешь исполняемый код!
TEvg>Прога скачивается, запускается, конектится - это совсем другой уровень.

Ну и пиши на джаве - кто мешает?

TEvg>И еще маразмы инета - доступ по диалапу, нереалтаймность TCP/IP.
TEvg>А уж IP - адресация.. Хе.. делалось-то все для небольших сетей. Теперь имеем проблемы на всю катушку.

И что вы предлагаете взамен IP?

Р.П.>Странно, что никто не вспомнил XML. Вот же он, универсальный формат, который всё может...

Ну, тогда давайте шагать к SGML. HTML в чем лучше, так это в простоте.

TEvg>Люди! HTML, XML - это всего лишь описание страничек. К тому же требуют браузеров. Надоело! Даешь исполняемый код!
TEvg>Прога скачивается, запускается, конектится - это совсем другой уровень.

А в чем принципиальная разница-то? HTML - это язык и для его исполнения нужна некая виртуальная машина - browser и есть эта ВМ. Посмотри на Java. А еще лучше на P-code и Паскаль для него. Или на .net - там идея ВМ несколько лучше разработана, чем в Java.

TEvg>И еще маразмы инета - доступ по диалапу, нереалтаймность TCP/IP.
TEvg>А уж IP - адресация.. Хе.. делалось-то все для небольших сетей. Теперь имеем проблемы на всю катушку.

А вы поставьте IPv6 - кто ваим не дает. http://www.ipv6.org/ - Вот Япония по нему уже вовсю общается. На любой конференции IETF есть IPv6 подсеть - сам бывал, так что знаю - бери Фрязу или Линух и вперед. Вся работа с gaetway между 4 и 6 хорошо описана в RFC-ях. Ну, а RT захотелось, то сначала попрошу определить, что вы под этим подразумеваете. Я как раз QoS занимаюсь, так что могу подкинуть пару ссылок.

Кстати, а не могли бы вы перечислить, что вы понимаете под проблемами IPv4 и малого размера?

TEvg>Прога скачивается, запускается, конектится - это совсем другой уровень.

Угу. Совсем другой уровень для вирусов

TEvg>И еще маразмы инета - доступ по диалапу, нереалтаймность TCP/IP.

А ты можешь представить "рилтаймовый" роутируемый протокол? А можешь представить большую сеть без роутинга? Я - нет

TEvg>А уж IP - адресация.. Хе.. делалось-то все для небольших сетей. Теперь имеем проблемы на всю катушку.

Ню-ню. И кто у нас для больших сетей лучше подходит? IPX? NetBEUI?

Mishka>Или на .net - там идея ВМ несколько лучше разработана, чем в Java.

Дык! Там один из ведущих фортеров над ВМ работал

Mishka>А вы поставьте IPv6 - кто ваим не дает.

Кстати, Windows XP уже вовсю поддерживает IPv6.

Р.П.>>Странно, что никто не вспомнил XML. Вот же он, универсальный формат, который всё может...

Mishka>Ну, тогда давайте шагать к SGML. HTML в чем лучше, так это в простоте.

Да я бы не сказал, что SGML сильно сложен.