00, Вы где живете? Вам трудно сходить/заказать на Митино диск за $2..6?
Я когда ездил в Израиль, вез целый штабель дисков по заказам...
Что-то я давно никуда, кроме главного форума, не заглядывал, а вещи тут интересные творятся...
Хоть и поздно, но хочу высказать несколько соображений - всем понемножку.
1. Ядро NT очень мало имеет отношения к Microsoft. Eго разрабатывала Digital, но оно не очень-то unix-образное. В нем даже posix не реализован полностью или реализован по-другому. Правильнее будет сказать: ядро "тоже микроядерное". Точнее, тогда уж не ядро, а архитектура...
2. Насчет "новейших технологий Microsoft"... Сразу оговорюсь, я не противник MS, но большого количества ценных новшеств от MS не вижу. В основном MS прикупает компании с идеями и оформляет чужие наработки. Вы хотя бы "About Internet Explorer" посмотрите. Да и NT та же вместе с NTFS... Я уж не говорю о том, что к пресловутому оконному интерфейсу Microsoft совсем мало отношения имеет - кто работал на Mac'ах, тот поймет. В тех областях, где есть с чем сравнивать, технологии MS оставляют тягостное впечатление. Про оконный интерфейс я сказал; еще из того, с чем занимался вплотную, упомяну трехмерную графику - после OpenGL на Direct3D смотреть больно, до чего ж можно все испортить (благими идеями, причем)... Eще вспомнил MFC, которая и в подметки VCL не годится...
3. При всем при этом я пишу под Windows, и даже не под NT, a под 98!
В основном из-за кучи оборудования, которым забиты все слоты, для которого под NT драйверов не было, а теперь уже переставлять не охота. Да еще через порты к ЦАП/АЦП обращаться приходится, а до написания драйверов я еще не дорос. И при этом 98 (не SE) стоит уже два года и виснет реже, чем Red Hat + KDE (на той же машине).
4. Однако про преимущества/недостатки unix перед NT рассуждать не буду - все равно все останутся при своем мнении, да и опыта с unix у меня маловато. Хотя нет, несколько пунктов я все же затрону
4а) Есть вещи, для которых NT однозначно не годится. И это даже не серверы - в этом качестве и NT можно настроить, шоб работало надежно - a системы реального времени. Windows
принципиально не является системой реального времени. Я что-то слышал о продукте какой-то сторонней фирмы, делающей из NT систему реального времени. Но он стоит что-то около $1000 и частично замещает ядро, так что это и не NT получается...
В то же время QNX меньше мегабайта размером с этим прекрасно справляется.
Мне для диплома как раз нужно было реальное время (для управления подвижным пилотажным стендом), но времени было мало, и я не рискнул изучать особенности *nix, да еше в придачу с Mesa3D (нужно же еще картинку рисовать!
Пришлось организовывать распределенные вычисления и отводить
отдельную машину для выполнения элементарных, в принципе, вычислений. И все равно при максимальном приоритете единственной запущенной задачи разброс по времени был больше 1%...
4б) OpenSource - слишком важная вещь, и не зря за каждую букву этого слова просили...
Дело даже не столько в том, что всегда можно заглянуть в исходники для справки, просто время закрытых технологий уходит, и если MS не перестроится, то рано или поздно рухнет. MS во многом держится на закрытости своих технологий (как, впрочем, и многие коммерческие компании). Но MS, мало того, сознательно закрывает часть технологий специально для собственного пользователя, создавая для других пародии. Вроде той же MFC, например. Хотел бы я посмотреть на "Офис", сделанный на MFC
А чего стоят недокументированные функции WinAPI, благополучно перекочевавшие с 3.11 на 2000 и работающие на порядок быстрее, чем их документированные аналоги? Про криптосистемы я вообще молчу.
5. Artiom, это Вы не знаете, что такое фрактал, ибо в том-то и прелесть, что для его отрисовки как раз достаточно арифметичсеких действий! Плюс, конечно, функция отрисовки точки заданным цветом
Я, помнится, как-то на Бейсике ZX-Spectrum 8 часов обсчитывал множество Мандельброта в разрешении аж 768х512. И ничего, нормально. Не самый эффективный язык, конечно, но это
не принципиально.
[This message has been edited by Zeus (edited 21-02-2001).]