думаю,
что можно отделить проблемы физики, как чисто фундаментальной и прикладной науки. Наверное, российские физики по старой привычке брезгуют идти в прикладную область. Типа, подавай "синхофазотрон". Мне понравился пример Дайсона (Dyson). Это "человек и Пылесос", как бы мог пошутить Маяковский. Суперизобретатель, который никакой фантастики не выдумывал. Его карьера начиналась с того, что работал менеджером в мебельной фирме в Лондоне. У него была настолько размеренная, и материально обеспеченная жизнь, что ему захотелось заняться изобретательством. Пытался изобрести даже экраноплан, но его опередили
, к великому огорчению, в Советской Росии. Тогда он изобрел свой Дайсон, основанный на принципе действия советского танкового циклона. Конечно, он не шпион, он просто об этом секрете не знал. И сумел не только его стконструировать, но и продать его! Даже глагол в английском появился to dyson - что то вроде искусства успешных продаж. А ведь он не физик! А сумел разобраться в тематике вихревых течений. Вообще презрение к образованию (и к людям вообще) это осталось от брежневских времен, когда какой нибудь гогишвили мог купить образование за виноград или розы. А потом он искенне удивляется (ракетчик сраный), чем отличается метакрилат от нироцеллюлоза. От только как собачка может штрафы выставлять.
Вслед за бульдожкой.