"Арбалет" на "Аллигаторе"

Aaz> Угу, а до этого другие начальники и летчики на пред. комиссиях говорили, что Ка-50 лучше, чем Ми-28 - и одноместность ему не мешает.
Это когда они говорили? Когда Ка-50 отыскал на полигоне две цели из двадцати с лишним? Да и ТТЗ бы посмотреть советское неплохо. Акулу спасло то, что Ми-28 тогда говном редкостным был, что касается вооружения, об это сто раз уж писано, и про зачетные пуски, и про вечно глючющую и косую турель...так что, не Акула хороша, Ми-28 просто еще хуже был, тогда. Но вот с поиском целей он лучше справился.

И да, конечно айрвар попса, но статью они лишь перепечатали.

В октябре 1983 г. по решению Главнокомандующего ВВС Главного маршала авиации П.С. Кутахова и министра авиационной промышленности И.С Силаева состоялось совещание с участием представителей ведущих институтов промышленности и Министерства обороны по вопросу выбора перспективного боевого вертолета На нем были подведены первые итоги испытаний опытных образцов В-80 и Ми-28 Большинство участников совещания высказалось в пользу В-80. Среди его преимуществ перед Ми-28 назывались более простая техника пилотирования, большие статический потолок и вертикальная скороподъемность.

 

Они на нем не иначе как зрителей в горных кишлаках удивлять собирались. Летуны х...вы, извините.

Aaz> Я уже не раз и не два (поскольку это вечная тема) ссылался на свое же интервью с полковником-инспектором из армейской авиации (которая тогда еще была). Имея "до того" весьма и весьма солидный налет на "крокодиле", он говорил (а я его специально по этому вопросу пытал), что воевать в одиночку на Ка-50 проблемы не представляет.
Ну правильно, не ему ж летать, Шурави тоже вон за Ка-50, но при всей "важной должности" того инсектора, и при всем уважении к опыту Шурави, я все-таки буду ориентироваться:

-на слова наших летчиков-испытателей(только не фирменных Камовских), непосредственно знакомых с машинами семейства Ка
-и на результаты исследований возможности создания одноместного ударного вертолета в рамках программы LHX/в последствие Команч - а результаты были однозначными

И американцы, и наши уже давно пришли к одному и тому же выводу, американцы так уж точно на основе серьезного исследования - современная электроника не позволяет разгрузить пилота настолько, чтобы позволить ему эффективно, а главное безопасно, пилотировать вертолет в условиях боя, одновременно занимаясь поиском целей, их идентификацией, и применением по ним оружия. А уж американцы в ударных вертолетах кой-чего понимают, не даром они законодатели моды, еще со времен Кобры. ДОП.: Да и электроника у них - не чета нашей.

Scar> Ну правильно, не ему ж летать,..
Это с какого перепугу "не ему"? Он тогда как раз и летал...

Scar> Шурави тоже вон за Ка-50, но при всей "важной должности" того инсектора, и при всем уважении к опыту Шурави, я все-таки буду ориентироваться:
Scar> -на слова наших летчиков-испытателей(только не фирменных Камовских), непосредственно знакомых с машинами семейства Ка
А-а-а, теперь все ясно - вы просто не в курсе, что такое "летчик-инспектор" управления, замечу, боевой подготовки.
Мужик, о котором идет речь - опытный и грамотный пилот из строевых, много летающий (>3500 часов), на тот момент имел солидный налет и на Ка-50 (>200 часов), участвовал в его войсковых испытаниях, летал на нем на Кавказ.
И чем он хуже "ваших" испытателей? Только тем, что его слова не подтверждают ваше мнение?

Scar> -и на результаты исследований возможности создания одноместного ударного вертолета в рамках программы LHX/в последствие Команч - а результаты были однозначными
ЕМНИС, американцы уперлись в требование о ведении боевых действий на малой высоте ночью. В дневное время одного летчика хватало.
Кроме того, создание одноместного вертолета требовало серьезных затрат - а "Команч" по этой части оказался под таким "прессом", что программу в конце концов просто закрыли. Разработка оборудования для одноместного варианта привела бы к тому, что ее прихлопнули бы еще раньше - а так фирмы-разработчики успели 7 млрд. отожрать.
Так что не все там так однозначно, как вы пытаетсь изобразить...

AGRESSOR> Так и с вертолетами. Опытный испытатель выявляет недостатки, дает общие рекомендации. Но это все лишь пожелания по большей части.
И эти пожелания ОЧЕНЬ желательно выполнять. К примеру, когда в дождь на Ка-50 ничего не видно т.к. заливает лобовое стекло, это "лишь пожелание" испытателя или что-то бОльшее ?
Никто кроме летчиков КБ не скажет, хорошо воевать и летать на этой машине или нет. А КБ и высшая верхушка армии у нас обычно свысока к таким пожеланиям относятся. Забывая, ДЛЯ КОГО эти машины делаются и как иногда "мелочи" влияют на выполнение боевой задачи.

В.М.> Воюют же на одноместном "тупом как пробка" Су-25?

Когда я упоминал в какой-то теме этот аргумент, меня ткнули носом, что де скорости разные. Мол, штурмовику это не актуально - слишком быстрый по отношению к вертолету, который каждый пытается обидеть.

DPD> И эти пожелания ОЧЕНЬ желательно выполнять. К примеру, когда в дождь на Ка-50 ничего не видно т.к. заливает лобовое стекло, это "лишь пожелание" испытателя или что-то бОльшее ?

А на Ми-28 будет существенная разница? Как в данном случае поможет двухместность?

DPD>> И эти пожелания ОЧЕНЬ желательно выполнять. К примеру, когда в дождь на Ка-50 ничего не видно т.к. заливает лобовое стекло, это "лишь пожелание" испытателя или что-то бОльшее ?

AGRESSOR> А на Ми-28 будет существенная разница? Как в данном случае поможет двухместность?


Оператор с тряпкой протирающий стекло вместо "автоматики" в виде щетки-"дворника".

Машина никогда не заменит коня. (с)

Интересующийся87> Если у Ка-50 основной недостаток - 1 пилот, то почему бы не принять на вооружение Ка-52 как единый вертолет для армии.
Потому, что принятие на вооружение (в любой стране) образца оружия определяется не только (а зачастую - и не столько) тактико-техническими хар-ками этого оружия, но и интересами многих людей, причем интересами не всегда бескорыстными...

Aaz> Потому, что принятие на вооружение (в любой стране) образца оружия определяется не только (а зачастую - и не столько) тактико-техническими хар-ками этого оружия, но и интересами многих людей, причем интересами не всегда бескорыстными...

Что и требовалось доказать

В.М.>> Воюют же на одноместном "тупом как пробка" Су-25?
AGRESSOR> Когда я упоминал в какой-то теме этот аргумент, меня ткнули носом, что де скорости разные. Мол, штурмовику это не актуально - слишком быстрый по отношению к вертолету, который каждый пытается обидеть.

Угу, только противники упирают на то, что с одноместного вертолета цель не увидишь, но как-тое ее пилоты Су-25 на своих 600-800 км/ч все-таки видят И средства ПВО тоже. Или не видят, тогда и получают свое.

DPD>> И эти пожелания ОЧЕНЬ желательно выполнять. К примеру, когда в дождь на Ка-50 ничего не видно т.к. заливает лобовое стекло, это "лишь пожелание" испытателя или что-то бОльшее ?
AGRESSOR> А на Ми-28 будет существенная разница? Как в данном случае поможет двухместность?
Двухместность тут ни при чем. Просто такой был недостаток, а на пожелание Л-И никто не реагировал.

В.М.>>> Воюют же на одноместном "тупом как пробка" Су-25?
AGRESSOR>> Когда я упоминал в какой-то теме этот аргумент, меня ткнули носом, что де скорости разные. Мол, штурмовику это не актуально - слишком быстрый по отношению к вертолету, который каждый пытается обидеть.
В.М.> Угу, только противники упирают на то, что с одноместного вертолета цель не увидишь, но как-тое ее пилоты Су-25 на своих 600-800 км/ч все-таки видят И средства ПВО тоже. Или не видят, тогда и получают свое.
Да не видят они ничего на скорости 600-800. Основное применение Су-25 - бомбы. По колонне могут засадить, многое другое могут, но вертолетных задач им не сделать. Даже на скорости 160 и то далеко не все видно.

sabakka> Комплекс "Арбалет" для Ка-52 состоит из двух РЛС - надвтулочной и расположенной в носовой части.

Несовсем так. Арбалет-52 - 2х канальная РЛС. Каналы в значительной степени независимы , но сказать что это 2 разные РЛС нельзя.

sabakka>Вроде бы на 062 отрабатывают только носовую...

062 летал и с той и с той. С "носовой" вроде как проблем больше , что неудивительно учитывая ее более сложные в реализации функции.


sabakka>Есть ли какая-нибудь информация о том, каково назначения каждой из них?

Первый канал (с "носовой" антенной) служит для работы по наземным целям (самостоятельно или во взаимодействии с ТОЭС-520) и обеспечения маловысотного полета.

Надвтулочная антенна входит в состав подсистемы обнаружения воздушных целей и предупреждения об атаке - в частности обнаружения быстропреближающихся обьектов типа ракет.

Каналы работают в разных диапазонах.

DPD>>> И эти пожелания ОЧЕНЬ желательно выполнять. К примеру, когда в дождь на Ка-50 ничего не видно т.к. заливает лобовое стекло, это "лишь пожелание" испытателя или что-то бОльшее ?
AGRESSOR>> А на Ми-28 будет существенная разница? Как в данном случае поможет двухместность?
DPD> Двухместность тут ни при чем. Просто такой был недостаток, а на пожелание Л-И никто не реагировал.
А там вообще что-то можно было сделать? - не создавая новый вертолет...

DPD>>> И эти пожелания ОЧЕНЬ желательно выполнять. К примеру, когда в дождь на Ка-50 ничего не видно т.к. заливает лобовое стекло, это "лишь пожелание" испытателя или что-то бОльшее ?
AGRESSOR>> А на Ми-28 будет существенная разница? Как в данном случае поможет двухместность?

DPD> Двухместность тут ни при чем. Просто такой был недостаток, а на пожелание Л-И никто не реагировал.


Стеклоочеститель поставили.

DPD>>>> И эти пожелания ОЧЕНЬ желательно выполнять. К примеру, когда в дождь на Ка-50 ничего не видно т.к. заливает лобовое стекло, это "лишь пожелание" испытателя или что-то бОльшее ?
Aaz> А там вообще что-то можно было сделать? - не создавая новый вертолет...
Фиг его знает, я уже не помню подробностей. Но помню, что варианты и предложения как устранить были.

cyborn> Ну вот, опять холивар на тему одноместный vs двухместный...

Эта музыка будет вечной. (с)

cyborn> ИМХО, Ка-50 опередил свое время.

Может показаться странным , но все наоборот. Он ОПОЗДАЛ появится.

Ка-50 отлично соответствовал и соответствует требованиям к ДНЕВНОМУ ударному вертолету призванному заменить ТАК ЖЕ ДНЕВНОЙ Ми-24.

Если бы его успели запустить в массовую серию в 80х годах , то наши войска в Афганистане получили бы прекрасную машину для тех условий.


Позже , когда было выдвинуто требование всепогодного применения приимущественно на ПМВ одноместный Ка-50 перестал удовлетворять новым требованиям.

БРЭО необходимое для всепогодного применения (тем более на ПМВ) на сегодняшний день ОБЯЗАТЕЛЬНО требует наличия незанятого пилотированием оператора.

Отсюда появился Ка-52 планировавшийся не как замена Ка-52 , а как дополнение к нему + учебная/командирская машина.

cyborn>Одноместный боевой вертолет - это машина будущего.

Скорее машина будущего - беспилотный вертолет.


cyborn>Но это будет осуществимо лишь тогда, когда бортовая электроника сможет сама осуществлять поиск, классификацию, захват и сопровождение, а также наведение оружия в процессе стрельбы на уровне оператора-человека.

Это распространенное заблуждение. На Ка-50 никакая "бортовая электроника" ничего не ищет и не классифицирует.

Захватывает и сопровождает - да. Но не сама - ей управляет летчик.

Все вышесказанное правильней отнести не к одноместным машинам а к БЕСПИЛОТНЫМ , причем АВТОНОМНЫМ.

cyborn>А также возьмет на себя часть функций пилотирования (в том числе, при уклонении от огня с земли). Пока это, увы, в полной мере не реализовано даже на Апаче Лонгбоу.

Это в значительной степени реализовано и на Апаче-Лонгбоу и на Ка-50 и на Ка-52 и на Ми-28Н.

cyborn> Что касается сабжа, т.е. Ка-52. Он двухместный, но пилоты сидят рядом.

Холивар на тему "рядом vs тандем" почти так же эпичен как "1но местный vs 2х местный".

У обеих схем имеются свои "+" и "-".


cyborn>Такая кабина, с одной стороны, уменьшает утомляемость и способствует лучшему взаимодействию экипажа. Но с другой стороны - увеличивает площадь уязвимой лобовой проекции, что для штурмового вертолета не есть гуд.

Схема "рядом" помимо конструктивной простоты конкретно для Ка-52 в плане защищенности экипажа имеет приимущество ввиде меньшей потребной площади бронирования.

Это позволяет сильнее забронировать кабину при равной массе или же сэкономить массу при одинаковой защите.

ИМХО для приимущественно ночного/учебного вертолета "рядом" лучше.

Для работающего побольшей части днем лучше "тандем".

cyborn>Возможно, поэтому Ка-52 решили закупить небольшой партией как "вертолет спецназначения".

Выпустить "большую партию" сейчас невозможно по причине ограниченных производственных мощностей "Прогресса".

Там Ка-52 собирают буквально в ручную.

А "спецназначение" - туфта предназначенная для обывателя и придумывания оправданий для принятие на вооружение в условиях когда ВС официально определились отдав предпочтение Ми-28Н.

sabakka> Имеем РЛС с большой антенной и обзором ППС и РЛС с очень маленькой антенной и круговым обзором. Судя по размерам макета, антенна РЛС меньше, чем LongBow. Предположение такое: носовая - для поиска наземных целей, надвтулочная - для картографирования местности на небольшую дальность (до 3-5 км) реальным лучом для задач всепогодного пилотирования.

ммм.. а смысл? картографить-то всё равно вниз, могла б быть и в носу.. А вот поиск целей из-за укрытия - как раз надвтулочная пошла б в тему..

>Первый канал (с "носовой" антенной) служит для работы по наземным целям (самостоятельно или во взаимодействии с ТОЭС-520) и обеспечения маловысотного полета.
>Надвтулочная антенна входит в состав подсистемы обнаружения воздушных целей и предупреждения об атаке - в частности обнаружения быстропреближающихся обьектов типа ракет.
во, спасибо


>ИМХО, Ка-50 опередил свое время. Одноместный боевой вертолет - это машина будущего. Выгода очевидна - сокращение веса, количества трупов в случае катастрофы или сбития,
тогда уж лучше вообще бла ) вообще никто не погибает )

а если чел на борту, то и весь комплекс на борту, чтоб не было споров типа "это мне жопу подставлять, хотите - сами летайте на рекомендуемом вами профиле!"

SkyDron> Может показаться странным , но все наоборот. Он ОПОЗДАЛ появится.
SkyDron> Ка-50 отлично соответствовал и соответствует требованиям к ДНЕВНОМУ ударному вертолету призванному заменить ТАК ЖЕ ДНЕВНОЙ Ми-24.
Это к электронике - я имел в виду саму концепцию одноместного боевого вертолета.

SkyDron> БРЭО необходимое для всепогодного применения (тем более на ПМВ) на сегодняшний день ОБЯЗАТЕЛЬНО требует наличия незанятого пилотированием оператора.
Именно так. Вот поэтому-то он и опередил свое время. Электроника соответствующая еще не появилась.

SkyDron> cyborn>Одноместный боевой вертолет - это машина будущего.
SkyDron> Скорее машина будущего - беспилотный вертолет.
Полноценный беспилотный вертолет - машина отдаленного будущего, так как для ее появления нужен полноценный же искусственный интеллект. А пока его нет - вероятно, будут существовать как пилотируемые, так и беспилотные машины. Беспилотными будут, по-видимому, относительно легкие и дешевые боевые вертолеты. Кстати, Ка-52 был бы, возможно, неплох как машина управления для них - обрабатывающая полученную информацию и распределяющая цели. Кабина у него как раз удобная, при неплохой защищенности.

SkyDron> Это распространенное заблуждение. На Ка-50 никакая "бортовая электроника" ничего не ищет и не классифицирует.
SkyDron> Захватывает и сопровождает - да. Но не сама - ей управляет летчик.
Так я так и сказал - КОГДА сможет.

SkyDron> Все вышесказанное правильней отнести не к одноместным машинам а к БЕСПИЛОТНЫМ , причем АВТОНОМНЫМ.
К обоим. К беспилотным - в меньшей степени, поскольку требуется их сделать более дешевыми, т.е. разместив часть компонентов на станции управления. В будущем, с появлением настоящего ИИ - полностью. "Но это будет еще не скоро - и это очень большое горе!" (с) Авария

SkyDron> Это в значительной степени реализовано и на Апаче-Лонгбоу и на Ка-50 и на Ка-52 и на Ми-28Н.
Ну, это преувеличение...

SkyDron> Схема "рядом" помимо конструктивной простоты конкретно для Ка-52 в плане защищенности экипажа имеет приимущество ввиде меньшей потребной площади бронирования.
Проблема в больших лобовых стеклах - их защитить значительно труднее, чем борта. А боковое остекление кабины, как я понял, на Ка-52 вообще не бронировано?

SkyDron> ИМХО для приимущественно ночного/учебного вертолета "рядом" лучше.
SkyDron> Для работающего побольшей части днем лучше "тандем".
Собственно, да. Но боевые вертолеты армейской авиации и работают преимущественно днем.

SkyDron> Выпустить "большую партию" сейчас невозможно по причине ограниченных производственных мощностей "Прогресса".
Да собственно, зачем он и нужен большой партией? Два боевых вертолета одного поколения - это уж слишком.

SkyDron> А "спецназначение" - туфта предназначенная для обывателя и придумывания оправданий для принятие на вооружение в условиях когда ВС официально определились отдав предпочтение Ми-28Н.
А больше он ни для чего и не нужен. Обывателю в значительной степени наплевать, чего там вояки на вооружение принимают, а чего нет. И только ради PR никто вертолет закупать не будет. Кроме ночных спецопераций для Ка-52 придумать назначение сложно. Учебный вертолет? А на что на нем обучать, если Ка-50 нет? Командная машина? Да, неплох. Но производить еще один тип достаточно дорогого вертолета только ради этого - верх маразма. Ми-28Н справится и с этой ролью, - пусть немного хуже, зато экономически эффективнее. Если подумать, то и со спецоперациями Ми-28Н вполне справится. Хотя лучше бы - некий гибрид Ка-52 и Ка-60.

SkyDron>> Может показаться странным , но все наоборот. Он ОПОЗДАЛ появится.
SkyDron>> Ка-50 отлично соответствовал и соответствует требованиям к ДНЕВНОМУ ударному вертолету призванному заменить ТАК ЖЕ ДНЕВНОЙ Ми-24.

cyborn> Это к электронике - я имел в виду саму концепцию одноместного боевого вертолета.

Никакая абстрактная "электроника" тут непричем совершенно.
Ка-50 вполне соответствует своей концепции.

SkyDron>> БРЭО необходимое для всепогодного применения (тем более на ПМВ) на сегодняшний день ОБЯЗАТЕЛЬНО требует наличия незанятого пилотированием оператора.

cyborn> Именно так. Вот поэтому-то он и опередил свое время. Электроника соответствующая еще не появилась.

Еще раз : Ка-50 - исключительно дневная машина.
И "электроника" совершенно достаточная для него не просто появилась в 80х - она уже успела устареть в 2000х.

Проблема в том что Ка-50 нормально работать может только днем.

Грубо говоря потому что ночью именно что нужно "подолгу таращиться в экран и крутить ручки" , что без отрыва от пилотирования сделать очень тяжело.

А ОНВ проблему не решают ввиду недостатотного совершенства.

Расчитывать же ТОЛЬКО на внешнее ЦУ - недопустительно.

SkyDron>> cyborn>Одноместный боевой вертолет - это машина будущего.
SkyDron>> Скорее машина будущего - беспилотный вертолет.

cyborn> Полноценный беспилотный вертолет - машина отдаленного будущего, так как для ее появления нужен полноценный же искусственный интеллект.

Да не нужно никакого ИИ. Смысл понятия "ИИ" понятен ?

cyborn>Беспилотными будут, по-видимому, относительно легкие и дешевые боевые вертолеты.

Да.
И в немалой степени засчет отсутствия на борту экипажа и выполнения части важнейших функций дистанционно удаленным оператором.

cyborn> Кстати, Ка-52 был бы, возможно, неплох как машина управления для них - обрабатывающая полученную информацию и распределяющая цели.

Размещать операторов управления БПЛА на борту пилотируемого вертолета в большинстве случаев бессмысленно. Как правило гораздо разумней разместить их на земле - в комфортных условиях с обеспечением высокого уровня безопасности.

Ка-52 же был бы оптимален не как ЦУБПЛА , а в той роли для которой он задумывался.

SkyDron>> Это распространенное заблуждение. На Ка-50 никакая "бортовая электроника" ничего не ищет и не классифицирует.
SkyDron>> Захватывает и сопровождает - да. Но не сама - ей управляет летчик.

cyborn> Так я так и сказал - КОГДА сможет.

Когда сможет , тогда летчик вообще нахрен будет не нужен.

Пока же та "электроника" что есть на Ка-50 вполне обеспечивает работу одного летчика в ПМУ при большинстве типовых ситуаций.

На Ка-52 БРЭО гораздо сложнее , и именно для его обслуживания нужен оператор.

SkyDron>> Все вышесказанное правильней отнести не к одноместным машинам а к БЕСПИЛОТНЫМ , причем АВТОНОМНЫМ.

SkyDron>> Это в значительной степени реализовано и на Апаче-Лонгбоу и на Ка-50 и на Ка-52 и на Ми-28Н.

cyborn> Ну, это преувеличение...

Никакое не преувеличение. Нужно только представлять о чем речь.

SkyDron>> Схема "рядом" помимо конструктивной простоты конкретно для Ка-52 в плане защищенности экипажа имеет приимущество ввиде меньшей потребной площади бронирования.

cyborn> Проблема в больших лобовых стеклах - их защитить значительно труднее, чем борта.

Никакой проблемы нет. Суммарная площадь лобовых стекол при обеих схемах одинакова.

У "рядом" бронирование лобового стекла будет чуть лучше при прочих равных за счет того что каждый из летчиков частично прикрыт лобовой (наиболее мощной) плитой напарника.


Выигрыш в бронировании остекления у "рядом" появляется засчет того что требуется бронирование только с внешней стороны , а обшая площать внешних сторон меньше.

Если на пальцах - берем 2 изолированные и бронированные со всех сторон кабины "тандема" , сдвигаем их "плечем к плечу" , получаем что соприкосающиеся стороны бронировать не нужно - эту броню можно пустить на услиление бронирования внешних сторон.

cyborn>А боковое остекление кабины, как я понял, на Ка-52 вообще не бронировано?

На существующих (фактически опытных) бортах - не бронировано.

Но никаких принципиальных проблем с тем чтобы установить бронеблоки ИМХО нет. Масса выростет конечно , возможно обзор чуть ухудшиться , но каких то серьезных перекомпоновок скорее всего не понадобится.

SkyDron>> ИМХО для приимущественно ночного/учебного вертолета "рядом" лучше.
SkyDron>> Для работающего побольшей части днем лучше "тандем".

cyborn> Собственно, да. Но боевые вертолеты армейской авиации и работают преимущественно днем.

Да. Причем у тех же американцев на Апачах к ночным/всепогодным действиям подготовлены далеко не все экипажи.

Особенно это касается сложных условий местности и метеоусловий.

Например во время конфликта с Югославией выяснилось что БРЭО АН-64А не обеспечивает работы ночью в весенних Балканах , а буквально все экипажи неготовы к таким задачам.

Лонгбоу ваяли в т.ч. и для преодоления этого недостатка , но данные РЛС стоят далеко не на всех АН-64D.

SkyDron>> Выпустить "большую партию" сейчас невозможно по причине ограниченных производственных мощностей "Прогресса".

cyborn> Да собственно, зачем он и нужен большой партией?

Я говорю не о целесообразности/нецелесообразности а о ВОЗМОЖНОСТИ.

Без серьезной модернизации мощностей Прогресса ни о каких массовых сериях речи быть не может.

У ростовцев в этом плане ситуация получше.

cyborn>Два боевых вертолета одного поколения - это уж слишком.

Это другой вопрос. ИМХО смысл в Ка-52 имеется только в случае его применения вместе с массовыми Ка-50.

В противном случае никаких принципиальных приимуществ перед Ми-28Н у него нет.

Scar> Они на нем не иначе как зрителей в горных кишлаках удивлять собирались. Летуны х...вы, извините.

Здрасьте, приехали! Все перечисленные параметры очень важны в бою. Или нам нужен вертолет с хреновой скороподъемностью, с малым статическим потолком и сложной техникой пилотирования?