<ED>
инфо
инструменты
victorzv
varban
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Баллистика НАР'ов
Теги:
2 varban:
За счёт чего НУРС, пущенный горизонтально, будет лететь прямоинейно на активном участке? Тяга двигателя направлена по оси снаряда, несущих поверхностей нет, значит нет и подъёмной силы, а сила тяжести имеется. Я не ракетчик, а авиатор, но меня учили, что неуправляемые ракеты двигаются по баллистической траектории на всём участке полёта. Может неправильно учили?
За счёт чего НУРС, пущенный горизонтально, будет лететь прямоинейно на активном участке? Тяга двигателя направлена по оси снаряда, несущих поверхностей нет, значит нет и подъёмной силы, а сила тяжести имеется. Я не ракетчик, а авиатор, но меня учили, что неуправляемые ракеты двигаются по баллистической траектории на всём участке полёта. Может неправильно учили?
ED>Я не ракетчик, а авиатор, но меня учили, что неуправляемые ракеты двигаются по баллистической траектории на всём участке полёта. Может неправильно учили?
Уважаемый ЕД,
Учили Вас, наверное, правильно, но Вы что-то подзабыли. ИМХО, по определению, баллистическая кривая - траектория брошенного тела (от латинского "бросать"). Т.е. на снаряд действует только сила тяжести (и сопротивление воздуха). Как Вы верно заметили, на активном участке на НУРС действует еще сила тяги двигателя. Так, что его траектория на этом участке никак не может быть баллистической кривой. А насчет строгой прямой - так Варбан этого и не утверждает.
Уважаемый ЕД,
Учили Вас, наверное, правильно, но Вы что-то подзабыли. ИМХО, по определению, баллистическая кривая - траектория брошенного тела (от латинского "бросать"). Т.е. на снаряд действует только сила тяжести (и сопротивление воздуха). Как Вы верно заметили, на активном участке на НУРС действует еще сила тяги двигателя. Так, что его траектория на этом участке никак не может быть баллистической кривой. А насчет строгой прямой - так Варбан этого и не утверждает.
Kola
новичок
У меня такой вопрос о Неуправляемых Авиационных Ракетах.
Как бы сам я понимаю, что они должны двигаться по баллистической кривой крайне приближённо С-8 нужно пускать под углом 2(считал с помощью своего баллистического калькулятора используя грубое приближение
) градуса при стрельбе на 2000м. Но в различных симах(притом очень серьёзных) они летают по прямой - или мне так кажется? 
Знающие - разъясните пожалуйста!
З.Ы. Это не offtopic надеюсь!
Как бы сам я понимаю, что они должны двигаться по баллистической кривой крайне приближённо С-8 нужно пускать под углом 2(считал с помощью своего баллистического калькулятора используя грубое приближение
) градуса при стрельбе на 2000м. Но в различных симах(притом очень серьёзных) они летают по прямой - или мне так кажется? Знающие - разъясните пожалуйста!
З.Ы. Это не offtopic надеюсь!
НУРСы летают (примерно) по прямой на активном участке.
У C-8 он порядка 1 секунды, у С-5 - 0.8.
После этого - баллистическая кривая.
А в авиасимах, конечно же, неправильно. Хотя в Ил-2 похоже
У C-8 он порядка 1 секунды, у С-5 - 0.8.
После этого - баллистическая кривая.
А в авиасимах, конечно же, неправильно. Хотя в Ил-2 похоже
2 victorzv:
Про баллистическую траекторию нам объясняли так: на свободно летящее тело в безвоздушном пространстве действует только сила тяжести. Траектория такого тела называется баллистической. Если на тело будет действовать сила, всегда направленная строго по направлению полёта, например сила сопротивления воздуха, то изменится закон изменения скорости от времени, но в каждый момент времени тело будет двигаться так же, как тело, летящее в безвоздушном пространстве с такой же скоростью. Траектория движения такого тела тоже называется баллистической. Сила, направленная по направлению полёта может иметь любую величину и может быть направлена как назад, так и вперёд. Тяга разгонного ракетного двигателя всего лишь частный случай такой силы, как и тяга тормозного двигателя. Всё равно траектория будет баллистической. Так меня учили, такое я забыть не мог. Это теория, другое дело, что на реальный НУРС действуют и другие силы и его траектория далека от траектории свободно летящего тела. Но тогда надо либо признать всю траекторию НУРСа баллистической, либо всю траекторию таковой не признавать. varban писал: «НУРСы летают (примерно) по прямой на активном участке…..После этого - баллистическая кривая.». Это меня удивило, так как до сих пор у меня не было повода сомневаться в его компетентности.
Про баллистическую траекторию нам объясняли так: на свободно летящее тело в безвоздушном пространстве действует только сила тяжести. Траектория такого тела называется баллистической. Если на тело будет действовать сила, всегда направленная строго по направлению полёта, например сила сопротивления воздуха, то изменится закон изменения скорости от времени, но в каждый момент времени тело будет двигаться так же, как тело, летящее в безвоздушном пространстве с такой же скоростью. Траектория движения такого тела тоже называется баллистической. Сила, направленная по направлению полёта может иметь любую величину и может быть направлена как назад, так и вперёд. Тяга разгонного ракетного двигателя всего лишь частный случай такой силы, как и тяга тормозного двигателя. Всё равно траектория будет баллистической. Так меня учили, такое я забыть не мог. Это теория, другое дело, что на реальный НУРС действуют и другие силы и его траектория далека от траектории свободно летящего тела. Но тогда надо либо признать всю траекторию НУРСа баллистической, либо всю траекторию таковой не признавать. varban писал: «НУРСы летают (примерно) по прямой на активном участке…..После этого - баллистическая кривая.». Это меня удивило, так как до сих пор у меня не было повода сомневаться в его компетентности.
Я вот чего имел ввиду - под действием тяги РД НУРС очень резво выпрыгивает в сверхзвук, по времени - еще на первой трети активного участка. А на пассивном почти столь же резво скорость начинает падать, пока не станет меньше 1М.
Визуально это выглядит как понижение траектории.
Подвергай все сомнению - и мои, и свои утверждения
А в реале траектория НУРСов - сложно прецессирующая около пологой баллистической кривой с растянутым начальным участком.
Во
Визуально это выглядит как понижение траектории.
Подвергай все сомнению - и мои, и свои утверждения
А в реале траектория НУРСов - сложно прецессирующая около пологой баллистической кривой с растянутым начальным участком.
Во
Kola
новичок
Вопрос Varban'у:
А какова начальная(на момент покидания ствола) скорость НАР'а?
Как я прикинул из-за маленькой(если она действительно маленькая) нач. скорости ракета должна значительно провисать.
Может тут какие-нибудь странные аэродинамические силы действуют?
P.S. От начальной скорости, кстати, зависит протяженность присловутого активного участка!
А какова начальная(на момент покидания ствола) скорость НАР'а?
Как я прикинул
из-за маленькой(если она действительно маленькая) нач. скорости ракета должна значительно провисать.Может тут какие-нибудь странные аэродинамические силы действуют?
P.S. От начальной скорости, кстати, зависит протяженность присловутого активного участка!
"С места" начальная скорость на самом деле невысокая, но мы ведь об авиационных НУРСов говорим - там и скорость пепелаца плюсуется.
Конечно, если с вертолета, то полный пинцет и безобразие происходит, но... но это надо видеть, иначе не понять или не поверить
При сходе с блоков вертолета НУРСы летят (почти) куда им хоцца.
И описывают они в пространстве не прямую, и даже не баллистическую кривую, а прецессию (спираль типа, но с сужающимся диаметром и увеличивающимся шагом) - ведь аэродинамический и газодинамический эксцентрицитет создают силы, намного больше, чем вес ракеты.
Вот начальный момент пуска:
http://airbase.ru/cache/users/varban/files/468x468/mi24-stz.jpg [image link error]
Конечно, если с вертолета, то полный пинцет и безобразие происходит, но... но это надо видеть, иначе не понять или не поверить
При сходе с блоков вертолета НУРСы летят (почти) куда им хоцца.
И описывают они в пространстве не прямую, и даже не баллистическую кривую, а прецессию (спираль типа, но с сужающимся диаметром и увеличивающимся шагом) - ведь аэродинамический и газодинамический эксцентрицитет создают силы, намного больше, чем вес ракеты.
Вот начальный момент пуска:
http://airbase.ru/cache/users/varban/files/468x468/mi24-stz.jpg [image link error]
Насчет сверхзвука: движок сообщает НАРу, если не подводит память, скорость (С-5,С-8) порядка 250м/с + скорость носителя. И по логике, есть смысл делать установочный угол подвески блоков для средней дальности применения и угла пикирования для облегчения прицеливанияю. При испытаниях С-5 был залповый пуск 2хУБ-32 по БТР: 59 ракет из 64 попали в корпус.
To ED
ballistic trajectory
(DOD, NATO) The trajectory traced after the propulsive force is terminated and the body is acted upon only by gravity and aerodynamic drag.
ballistic trajectory
(DOD, NATO) The trajectory traced after the propulsive force is terminated and the body is acted upon only by gravity and aerodynamic drag.
ED> Если на тело будет действовать сила, всегда направленная строго по направлению полёта, например сила сопротивления воздуха, то изменится закон изменения скорости от времени, но в каждый момент времени тело будет двигаться так же, как тело, летящее в безвоздушном пространстве с такой же скоростью.
Mudro !!!
Mudro !!!
HEAD
новичок
А как насчет того что в хвостовой части ракеты стоят перьевидные стабилизаторы? Они оказывают какое-либо влияние на траекторию или нет?
victorzv: «Mudro !!!»
А Вы как думали? Теория стрельбы и бомбометания – это не фунт изюма. Кстати, довожу до Вашего сведения, что преподавали оную отнюдь не по НАТОвским учебникам.
А Вы как думали? Теория стрельбы и бомбометания – это не фунт изюма. Кстати, довожу до Вашего сведения, что преподавали оную отнюдь не по НАТОвским учебникам.
2 victorzv:
Мои возражения вызвало утверждение, что неуправляемая ракета на активном участке летит прямолинейно. Я считаю, что траектория будет искривлена вниз. Вы не согласны?
Мои возражения вызвало утверждение, что неуправляемая ракета на активном участке летит прямолинейно. Я считаю, что траектория будет искривлена вниз. Вы не согласны?
Kola
новичок
2 Varban
А каково рассеянье С-8?
Может просто оно "покрывает" поправку на дальность для небольших расстояний?
Прецессионные силы конечно больше силы тяжести, но это не значит что последняя перестаёт действовать - она изменяет импульс вращающейся ракеты также, как и мешка сахара(всяко лучше чем - мешка сами знаете чего) той же массы за тоже время. А под странными силами я подразумевал такие, что зависят(прямо или косвенно, но не совсем) от направления вектора g. Хотя и сомневаюсь в их существовании.
2 ED
Очень правильная теория, но вот именно что:
"как тело, летящее в безвоздушном пространстве с такой же скоростью".
Как я показал на рисунках:
В первом случае V1 > V2 - то есть обыкновенный снаряд или пуля - вот и начальная ветвь траектории - это более пологая парабола чем на конечном участке.
[/html_a]
Во втором случае наоборот(активный участок) - V1
[/html_a]
Другое дело, что вероятно после старта скорость не велика, и действует стабилизация вращением, а не оперением - поэтому тяга направлена(как и ракета) скорее по направлению выстрела, а не движения!
2 aleks
По данным сайта Mail.Ru: почта, поиск в интернете, новости, игры, развлечения для С-8 Vmax=610(в зависимости от типа).
А каково рассеянье С-8?
Может просто оно "покрывает" поправку на дальность для небольших расстояний?
Прецессионные силы конечно больше силы тяжести, но это не значит что последняя перестаёт действовать - она изменяет импульс вращающейся ракеты также, как и мешка сахара(всяко лучше чем - мешка сами знаете чего) той же массы за тоже время. А под странными силами я подразумевал такие, что зависят(прямо или косвенно, но не совсем) от направления вектора g. Хотя и сомневаюсь в их существовании.
2 ED
Очень правильная теория, но вот именно что:
"как тело, летящее в безвоздушном пространстве с такой же скоростью".
Как я показал на рисунках:
В первом случае V1 > V2 - то есть обыкновенный снаряд или пуля - вот и начальная ветвь траектории - это более пологая парабола чем на конечном участке.
[/html_a]Во втором случае наоборот(активный участок) - V1
[/html_a]Другое дело, что вероятно после старта скорость не велика, и действует стабилизация вращением, а не оперением - поэтому тяга направлена(как и ракета) скорее по направлению выстрела, а не движения!
2 aleks
По данным сайта Mail.Ru: почта, поиск в интернете, новости, игры, развлечения для С-8 Vmax=610(в зависимости от типа).
ED>Мои возражения вызвало утверждение, что неуправляемая ракета на активном участке летит прямолинейно. Я считаю, что траектория будет искривлена вниз. Вы не согласны?
Согласен.
Согласен.
ED>Мои возражения вызвало утверждение, что неуправляемая ракета на активном участке летит прямолинейно. Я считаю, что траектория будет искривлена вниз. Вы не согласны?
Я не согласен Она конечно искривлена, но куда конкретно для каждого НУРСА - хз. Варбан уже говрил ключевое слово - прецессия.
Я не согласен
Она конечно искривлена, но куда конкретно для каждого НУРСА - хз. Варбан уже говрил ключевое слово - прецессия.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
aleks>Согласен, гравитация все равно будет действовать, хотя по сравнению с силой тяги двигателя влияние достаточно незначительно. Стабилизаторы придают ракете вращение для увеличения точности стрельбы, как пуле в нарезах ствола.
В первую очередь стабилизаторы придают снаряду аэродинамическую устойчивость. Вращение они лишь поддерживают, если имеют скос или установлены под углом. А исходно раскучивается НУРС как правило за счет того, что сопла двигателя(ей) установлены под углом к оси. Во всяком случае всякие С-8 и 13 устроены именно так. На С-5 не помню, вроде сополо одно и раскрутка именно оперением, с заточенной передней кромкой.
А С-21 так та вообще не вращающаяся, чистая аэродинамическая стабилизация, как в свое время на РС-82 и РС-132.
И уж говрить о сходности работы аэродинамических стабилизаторов и нарезного боеприпаса.. ммм, на банан на соответсвующем экзамене потянет, на троечку уже не хватит
В первую очередь стабилизаторы придают снаряду аэродинамическую устойчивость. Вращение они лишь поддерживают, если имеют скос или установлены под углом. А исходно раскучивается НУРС как правило за счет того, что сопла двигателя(ей) установлены под углом к оси. Во всяком случае всякие С-8 и 13 устроены именно так. На С-5 не помню, вроде сополо одно и раскрутка именно оперением, с заточенной передней кромкой.
А С-21 так та вообще не вращающаяся, чистая аэродинамическая стабилизация, как в свое время на РС-82 и РС-132.
И уж говрить о сходности работы аэродинамических стабилизаторов и нарезного боеприпаса.. ммм, на банан на соответсвующем экзамене потянет, на троечку уже не хватит
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Kola>А каково рассеянье С-8?
Если по памяти не ошибаюсь то 0.3% от дальности.
Если по памяти не ошибаюсь то 0.3% от дальности.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
ED>>Мои возражения вызвало утверждение, что неуправляемая ракета на активном участке летит прямолинейно. Я считаю, что траектория будет искривлена вниз. Вы не согласны?
В.М.>Я не согласен Она конечно искривлена, но куда конкретно для каждого НУРСА - хз.
Никуда она не денется, вниз, к земле, будет искривляться. Для этого и поправки всякие вводят, чтобы попасть куда надо.
Истинную траекторию Варбан очень точно описал. А размах прецессии - да, дело индивидуальное. А чтобы вверх загиб пошел - это надо уже постараться за производственные допуски вылезти.
В.М.>Я не согласен
Она конечно искривлена, но куда конкретно для каждого НУРСА - хз. Никуда она не денется, вниз, к земле, будет искривляться. Для этого и поправки всякие вводят, чтобы попасть куда надо.
Истинную траекторию Варбан очень точно описал. А размах прецессии - да, дело индивидуальное. А чтобы вверх загиб пошел - это надо уже постараться за производственные допуски вылезти.
Согласен, гравитация все равно будет действовать, хотя по сравнению с силой тяги двигателя влияние достаточно незначительно. Стабилизаторы придают ракете вращение для увеличения точности стрельбы, как пуле в нарезах ствола.
В.М.> На С-5 не помню, вроде сополо одно и раскрутка именно оперением, с заточенной передней кромкой.
Да, после вылета из трубы-направляющей.
В.М.>И уж говрить о сходности работы аэродинамических стабилизаторов и нарезного боеприпаса.. ммм, на банан на соответсвующем экзамене потянет, на троечку уже не хватит
Точно
Боеприпасник даже не скажет, что НУРС вращается.
НУРС проворачивается, это нарезной снаряд вращается.
Да, после вылета из трубы-направляющей.
В.М.>И уж говрить о сходности работы аэродинамических стабилизаторов и нарезного боеприпаса.. ммм, на банан на соответсвующем экзамене потянет, на троечку уже не хватит
Точно
Боеприпасник даже не скажет, что НУРС вращается.
НУРС проворачивается, это нарезной снаряд вращается.
И, просто напомню, по воспоминаниям вертолетчиков из Афгана, С-5 - разлетаются ромашкой и годны чтобы духам пятки щекотать.
А С-8 - гораздо лучше, можно спутать с танковой стрельбой.
А С-8 - гораздо лучше, можно спутать с танковой стрельбой.
Не знаю, не знаю.
Я видел оба скворца (С = скворец) в работе (еще в кучу модификации). С-8, конечно же, круть.
Но я бы не хотел попасть и под залп С-5. Страшно
Я видел оба скворца (С = скворец
) в работе (еще в кучу модификации). С-8, конечно же, круть.Но я бы не хотел попасть и под залп С-5. Страшно
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Да и под одиночный наверно, никому не захочется.
Если правильно помню -есть такой С-5С ...
Если правильно помню -есть такой С-5С ...
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 11.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
