SkyDron>> См Ка-52. И Ми-28Н тоже. Они примерно равноценны по ЛТХ , БРЭО же и вооружение на самом деле можно и нужно сделать унифицированными.AGRESSOR> Они сильно не равны уже только потому, что в Ми-28 нет катапультных кресел...
Катапультные кресла несомненно полезны , чтобы там кто ни говорил.
Но это средство "пассивной безопасности" - не более. Я этих вещей не касался.
Кстати меры пассивной безопасности реализованные в Ми-28 тоже весьма серьезны.
Делать выводы о превосходстве того и другого в плане вероятности спасения экипажа можно только на основании обширной статистики реальной эксплуатации - особенно в условиях БД.
Пока такой статистики нет , делать категоричные выводы не стОит.
AGRESSOR>что Ми-28 - классическая одновинтовая машина.
Сама по себе схема - не приимущество и не недостаток.
AGRESSOR>Ка-50, блин, чуть ли не быстрее сам развернется, чем Ми-28 свою пушку развернет!
Ка-50 действительно хорошо рулится по курсу. Но сама по себе скорость доворота (да еще в сравнении с пушками) тут совсем не при делах , ибо не является самоцелью.
SkyDron>> Вань , че тебя так раздражает "похожесть" Ми-28 и Апача ?AGRESSOR> Меня раздражает, что никто в России не пытается идти своим путем, одни лишь попытки подражать американцам.
Ка-50 - оригинально , смело и грамотно спроектированная машина.
Со своими несомненными достоинствами. И недостатками.
Ми-28 на самом деле тоже достаточно оригинален и интересен.
"Степень оригинальности" не нужна. Нужна эффективность.
AGRESSOR>Да, никто не спорит, что два места в вертолете - рабочая схема. Но надо идти вперед. Ка-50 и был такой попыткой.
Ка-50 не бОльший шаг вперед чем Апач или Ми-28. Они все шаг в перед.
Ка-50 это просто "шаг другим путем".
AGRESSOR>Максимально автоматизированная машина для облегчения работы одного пилота, машина с повышенной маневренностью и легким пилотированием, надежная.
Все это так. За исключением "надежная". Несовсем понятно что ты понимаешь подл "надежностью"... Отсутствие рулевого винта что ли ?
AGRESSOR>Все, что требовалось, апгрейд до современного уровня - задача более простая все же, чем доводить сырой и уродливый апачоид Ми-28.
Модернизация оригинального Ка-50 несомненно нужна. Она вобщем то и проводилась если ты не в курсе.
Проблема в том что для всепогодной/ночной работы одноместная машина пока не годиться. Поэтому Ка-52 в дополнение к Ка-50 - отличное решение.
А насчет "уродливых апачоидов"... О вкусах конечно не спорят , но по-моему Ми-28 - красивая машина. Гдето даже "брутальная".
А что "сырой" , так доводить нужно. Это всегда так.
И доводить будут милевцы и их партнеры и никто больше.
AGRESSOR> Я, конечно, дилетант, но проблема отсутствия второго пилота решается примерно так:AGRESSOR> 1. Ставим функцию следования рельефу...
Да не все так просто и однозначно...
1) "Функция" эта требует наличия достаточно продвинутой РЛС. Которой пока нет. См. заголовок темы.
2) Функция сия нужна восновном только ночью/в СМУ. Т.е. в условиях когда одноместный Ка-50 эффективно искать цели самостоятельно не может.
3) Не нужно преувеличивать возможности этой "функции" в ее современной реализации в плане обеспечения
маловысотного полета вертолета.
AGRESSOR>функцию выхода на цель
Автоматический или автоматизированный выход на цель есть на существующем Ка-50.
И не только.
AGRESSOR> функции боевого маневра ...
Что ты имеешь ввиду под этим - ХЗ.
AGRESSOR>и выхода из атаки.
Ента чаво ? Какого выхода ? Куда выхода ? Из какой атаки ?
Если просто автоматический полет в заданную точку (включая возвращение в район базы) , то это давно есть. И на Ка-50 в т.ч.
AGRESSOR>Разные режимы и подрежимы, это само приложится.
О-о-о , всяких режимов/подрежимов и так достаточно...
AGRESSOR>Все это прекрасно решается на уровне сплетения картографирования местности...
У тебя неверное представление о термине "картографирование местности".
AGRESSOR> (или закладки топографии)
"Закладка топографии" тут особо не при делах.
AGRESSOR>спутниковой навигации и лазерного дальнометрирования, ну и расчета маневра обычным "пентиумом".
Это все и так есть. В т.ч. и на Ка-50.
AGRESSOR> 2. Ставим теплопеленгаторы, всеракурсно регистрирующие ИК-вспышки с характерными сигнатурами.
Ставят. Глючат такие девайсы безбожно. Не спасают и "характерные сигнатуры".
Впрочем я не против пассивных средств обнаружения угрозы. Даже за.
В дополнение к ним нужны и активные датчики (как упомянутый канал Арбалета).
Вот только... Количество летчиков на борту тут неважно св реале. Эти системы нужны и 1но и 2х 36ти местному вертолету.
AGRESSOR> Пожалуй, чем выигрывает Ми-28 у Ка-50 безо всяких споров, так это турель с большими углами разворотов.
А вот я как раз не уверен в том что это такое уж приимущество...
Пушка на Ка-50 ИМХО очень удачно и органично вписана в концепцию. И она вполне эффективна.
А вот впихивание столь мощной "мортиры" на турель Ми-28 - вопрос давно спорный.
AGRESSOR> 3. Вводим единую информационную сеть поля боя (от этого все равно никуда не денешься - требование времени уже, а не мода), дабы точно знать, где свои.
Это уже есть давно. В т.ч. и на Ка-50. Вот только на Апаче том же системка попродвинутей в этом плане....
И количество членов экипажа тут особо непричем.
AGRESSOR> 4. Вводим функцию автоматического обнаружения и обстрела живой силы противника в зоне атаки.
Да чего уж там... Сразу вводим функцию "ввести чит код чтобы все враги умерли"... Вот это будет суровый прогресс !
AGRESSOR> На проходе пилот может вообще не вести огонь сам - это сделает автоматика СУВ.
Вань , купи себе новый симулятор Ка-50 от ED , почитай 500+ страничный мануальчик , побалуйся...
Получишь хотя бы отдаленное представление о том как оно в реале...
А то фантазии у тебя уж больно оторванные от реала.
AGRESSOR>Как видишь, Скай, ничего невозможно - все на уровне современных технологий распознавания образов....
Вот распознавание образов как раз таки тут не при делах на самом деле.
AGRESSOR>Никаких искусственных интеллектов, никаких бортовых компьютеров "Крей" и прочей фантастики.
Читай мануалы... э-э-э... т.е. играй в игрушки.
Они рулез по сравнению с голыми фантазиями.
SkyDron>> Ну похожи схемы , ну и что ? Отличия кстати так же имеются , хоть и не бросающиеся так резко в глаза.AGRESSOR> Не сомневаюсь. Названия, например, разные - ага!
Т.е. ты не видишь некоторых принципиальных различий в конструкции ?
SkyDron>> Главное чтоб летал хорошо и тащил все что нужно - это нужно а не перфомансы с оригинальностью.AGRESSOR> Не с оригинальностью, а с эффективностью.
1) Я и говорю об эффективности. Оригинальность для которой совсем необязательна.
2) Апач весьма эффективен. Есть сомнения в этом ?
AGRESSOR> ЗЫ. Пришла на ум еще одна идея. Ввести в штат вооружения вертолета тактические ракеты ближнего действия. Если не будет удобного ракурса для применения пушки, просто запускаем низкоскоростную ракету - она делает петлю и наводится по координатам, полученным от теплопеленгатора. Атака всеракурсная! Бац - и нет заработавшего на шесть часов ДШК...
Кошмар... Вань , ты вроде уже многие годы тусуешься на авиафоруме и такие прожекты...
Ну да ладно... 2х и более местному (а так же беспилотному) вертолету
твоя чудоракета не пригодиться ?