Что ж,
возращаясь к началу топика, хочу проявить попытку сохранить
изначальное русло темы, заданной в данном топике: "Драматизм романтизма".
Хочу сказать заранее, что автор темы (Hell Storm) кажется мне
искренним, так что его некоторые замечания, представляющиеся мне наивными
и незрелымы, а рядом с ними - глубокомысленные, может быть, но как бы
случайные, - если и вызывают у меня некоторое неприятие, всё же отзываются
и уважением, потому как они, повторюсь, искренни, от души.
Hell_Storm>Так уж получилось, что всем настоящим романтикам присуще одноHell_Storm>качество, которое было основополагающим у эпохи романтизма -Hell_Storm>трагизм.
А почему, собственно, Storm, не могу допустить, чтобы Вы не задумывались?
Я вот думаю, что романтики, в первую очередь, люди несколько отодвинувшие
себя от реалий, если можно так выразиться. Их мир и красив, и более
благороден, чист, нежели реальный, окружающий их, но и наивен, строющийся
на ожиданиях, может быть, заведомо определённых этим самым видом мира
через искажающие стёкла, как было сказано, через призму трагичности, но не
обязательно только через такую...
Человек может иметь искажённые представления о реалиях, мне так кажется,
главным образом по двум причинам: 1. Ввиду своей юности, энергии,
неопытности и как это, словом, бывает - читаем просто поэию, чтобы понять;
2. Ввиду неспособности (!) и не желания видеть мир таковым, каков он есть,
потому как проблески реализма готовы убить разум своей жестокостью иногда
и проч. и т.п. Ниже пример к п. 2.
Мне было 16-ть или 17-ть лет, когда моя тётя рассказывала об одном сыне
знакомых, который даже ушёл в послушники в монастырь. Я точно не помню
деталей, но вот суть истории, надеюсь, без существенных искажений.
Действительно, это был очень тонкий по натуре, чувствительный человек,
очень честный, вежливый, очень вместе с тем ранимый, уязвимый, можно о нём
даже сказать, наверное, слабый. И действительно реальность жизни для него
была так тяжела, что единственное спасение для себя он нашёл в том, чтобы
уйти от неё, уйдя в монастырь. Всё бы ничего, да только родители хотели от
него большего, ожидали, что он будет учиться, что он то, что он сё... В
результате юношу направляют и понукают буквально им, дабы, как кажется
родителям, не дать парню пропасть. В результате он не справляется-таки с
возложенным на него, ожиданий не оправдывает и даже кончает в конце концов
свою жизнь самоубийством!
Возможно, он очень любил природу и был в чём-то романтиком. И всё-таки,
если бы он пошёл по своему пути, если бы смог противостоять выбору его
пути не им - может быть, всё сложилось иначе (не трагично).
Таким образом, мне кажется, главная причина трагизма романтизма в том, что
разочарования настолько сильны, насколько далёк человек романтичный от
реалий в своих ожиданиях и своём взгляде на жизнь. Сами разочарования есть
не оправдавшиеся ожидания, как я понимаю, а если мы неправильно
интерпретируем мир вокруг, смешивая с фантазиями - насколько верны
оказываются тогда ожидания? Насколько трагичны тогда результаты?
Не вынесла душа поэта
Скрижали сумрачной судьбы,
И в ожиданьи конца света
Вознёс он к небу три мольбы:
Пусть так не мучит меня рок,
Пусть будет не так больно мне,
Пусть каждый раз, даря урок,
Жизнь не побьёт, прижав к стене.
Но мольбы, я так думаю, остаются всегда без ответа, если вопросы обращены
не себе. Всё, человече, всё в тебе, и боль твоя, и твоя радость, и твоя
молодость, и старость!
А я ещё ведь не решила, не поняла, что значит потерять себя, когда лет в
тридцать-тридцать пять сижу одна я у камина, читая книгу ли, в раздумьи, я
буду той же пылкой страстью любить, встречаться, расставаться, и с той же
силой вниз бросаться с высот восторга красоты, лишь чувством страсти упоив
мечты. Или ж я буду верна мужу, ребёнок будет уж у нас, и будем мы любить,
и верить, и будем жить лишь для него.
Важнее как-то умудриться собой остаться, не смириться, не сдаться, может
быть, устав, тогда не важно, что трагично, что романтично, как жила, коли
себя я сберегла.
Слова, слова... Нет правды в вас. Нет веры вам. Но вы нужны так слабым (?)
нам.
Hell_Storm>Есть ли среди присутствующих те, кого можно было бы назватьHell_Storm>музыкальным гурманом? Человека, которого в трепет можетHell_Storm>привести первые аккорды, вступление, или поразить чистотаHell_Storm>звучания или соло довести до слез? Остались ли еще такие? ЕстьHell_Storm>ли еще такие, кто не разменивает настоящее чистое искусство наHell_Storm>мелкую, популярную среди общей массы человечества, подделку,Hell_Storm>грошовую имитацию?
Я думаю, что не нужно быть "музыкальным гурманом", чтобы оказаться во
власти музыки, чтобы тело задражало, чтобы погрузиться во что-то такое...
Для этого иногда достаточно просто отдаться музыке. И бывает нередко, что
источником подобных чувств может быть та самая "грошовая имитация", о
которой было тут сказано уж немало. И трудно различить, почему эта самая
"имитация" имеет такую силу воздействия? Настолько трудно, может быть, что
даже и не нужно совсем. Как я писала тут ранее, возможно потому так
получается, что чем сложнее музыка, чем она глубже, тем труднее она для
восприятия, тем более требует терпения, может быть, и умения слушать её,
постигая глубины её. И вот общей-то массе человечества, может быть, и не
нужны эти самые углубления? Кто сказал, что доросло до них поколение...
Всё-таки, не стоит думать, может быть, что Бетховен, Бах, Моцарт, Россини
и проч. могут быть приняты, поняты всеми. И это нормально, мне кажется, что
не всеми и даже не многими!
Hell_Storm>Вот что мне НЕ НРАВИТСЯ в людях. Меломаны.... они толькоHell_Storm>слушают -> нравится произведение композитора -> пытаются найтиHell_Storm>остальные его произведения в подобном духе -> находят и вновьHell_Storm>слушают.
А если вдуматься: ну, что здесь такого? Как описано, так даже естественно
получается. Насильно мил не будешь, насильно музыкой не увлечёшь... И даже
после этого спора здесь мало, что может измениться даже для нас, спорящих.
Толку в нём?
Но подобные спорщики всегда есть, будут... Такова их роль, может быть, как
у кого-то - быть меломаном. (Нередко роли всё ж выбираем сами себе!)
Hell_Storm>Но хоть раз, прослушав произведение, хотели ли они узнать чтоHell_Storm>это был за человек, сколько он вытерпел, почему он написал этоHell_Storm>произведение.
А вообще, не всякий композитор, музыкант хотел бы, чтобы люди занимались
бы его биографией, его жизнью, им. Вот он даёт музыку. Чего же боле? Он
уже ею много сказал, да? Сказал то, что хотел может быть! Но не боле...
Прислушавшись к музыке и его существо можно услышать, если вложился в неё
композитор весь.
Hell_Storm>Так Бах писал произведения на отъезд своего брата...писалHell_Storm>фантазию и фугу G moll на смерть своей жены, он жаловался Богу.
Кому интересны подобные факты - тот собирает их. Только и всего.
Не нужно, я полагаю, столько трагизма потому только, что не все это
делают, не всем есть до этого дело! Иначе не жизнь это получается, а
сплошное страдание, кстати, за других людей, не за себя даже: что они
делают, а чего не делают.
Storm, я повторю свою мысль: важнее остаться человеку самим собой,
слушает ли он только или вникает ещё и в биографии, ходит ли он на голове
или только на четвереньках!
Nilli>>Музыку нужно уметь слушатьTroglodit>Мало слушать, нужно уметь (быть в состоянии) слышать - на мойTroglodit>взгляд есть разница между этими понятиями, maybe, здесь (дляTroglodit>ясности) нужно так: слышать=чувствовать=воспринимать
Угу.
Troglodit>...оцениваю ЛЮБУЮ музыку по критерию "просто красиво". Хотя
Troglodit>опять же, стоит поставить так: красиво=искренне.
Да! (2 Storm. И я не зря подчеркнула в начале Вашу искренность здесь. И
подчёркиваю, что всяк, кто искренен, право имеет! Я так считаю... Тут уже
много касались отдалённо, может быть, косвенно темы известной: "Кто я?
Червь или право имею?" - с точностью до смысла цитирую Ф.М.Д. Так вот,
всякий, кто искренен, право имеет, потому как он искренен в своих
убежедениях, он делает так, как считает правильным. Так что оставимте всё
ж осуждения тех, кто просто отличен от нас, у кого своя, может быть,
правда).
Nilli>>Пожалуйста, не судите о людях лишь по их умению (не умению) слушатьNilli>>музыку! Зачастую в людях важнее искренность...Troglodit>На самом деле не самый плохой и не самый последний критерий (вTroglodit>числе прочих, естественно), для понимания ближних наших <...> АTroglodit>вот искренность сама по себе - еще ничего не значит, в концеTroglodit>концов зло тоже бывает искренним.
Что ж...
... Нам есть ещё, что понять и узнать...
Troglodin>А до слез довести можно подчас и без всяких музыкальныхTroglodit>ухищрений
Да, о чём и я заметила только что выше, а значит и с этим согласна я.
(Вообще, пожалуй, тут мне стоит остановиться с целью недопущения
повторений: по теме итак уже многое сказано/пересказано).
Очень хочу надеяться на мудрость собеседников в резких
переходах на уязвимые темы религиозной направленности и т.п.!
<...>
Прочла дальше первое сообщение Гарпунера, и увидела опять, что то,
что говорю - уже сказано.
Остаётся лишь подчеркнуть своё согласие с
Вами, Гарпунер.
=KRoN=>Кста... Относится ли готика к романтизму?
=KRoN=>(имеется в виду не старинный стиль, а современное чернушное=KRoN=>направление)
Ром, рекомендую тебе эссе написать по этому поводу в отдельном топике
(если захочешь). Лично мне интересно, что за готику ты имеешь в виду (я не
знаю).
Hell_Storm>Романтизму помимо мечтательности сопутствовалаHell_Storm>еще одна черта - они в большинстве случаев смотрели на мирHell_Storm>пессимистично, без всяких надежд и их мечты мало общего имели сHell_Storm>реальностью... Из пессимизма естественно и вытекаетHell_Storm>трагизм....))
Подчеркну "мало общего имели с реальностью" как пересекающееся с моими
мыслями выше и чтобы усилить внимание на своих через Ваши же