Три секрета-2

Юрасик о риске высадки на Луну
 
1 4 5 6 7 8 9 10
RU Старый #19.01.2009 14:47
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Урррааа! Тико живой!
Тико, а я уж подумал что вы орудуете где-нибудь под Газой... :)
Старый Ламер  7.07.0
RU Просто Зомби #19.01.2009 14:58
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

У меня тоже что-то мелькало такое, блин, уж даже переживать начал :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  7.07.0
RU aФoн #19.01.2009 15:02  @Старый#19.01.2009 14:47
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Старый> Урррааа! Тико живой!
Старый> Тико, а я уж подумал что вы орудуете где-нибудь под Газой... :)

А может и орудует, сейчас войска вывели и он вернулся к нам
 7.07.0
IL Tico #19.01.2009 15:11  @Старый#19.01.2009 14:47
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Старый> Урррааа! Тико живой!
Старый> Тико, а я уж подумал что вы орудуете где-нибудь под Газой... :)

К сожалению, под Газой я не был :) Завал по работе. Зато я ходил в библиотеку универа и отсканировал все номера Sky&Telescope где упоминались астрономические наблюдения за Аполлонами.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

aФoн

опытный
☆★
Старый>> Урррааа! Тико живой!
Старый>> Тико, а я уж подумал что вы орудуете где-нибудь под Газой... :)
Tico> К сожалению, под Газой я не был :)

Ваш патриотизм тут не уместен.
 7.07.0
RU Старый #19.01.2009 15:39  @Yuriy#19.01.2009 01:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> О храбрости американцев можно спорить, но ясно, что они не безрассудны и не глупы.

Именно поэтому они и не пойдут на аферу.

Yuriy> А если бы А-11 смог совершить посадку, но астронавты не вернулись бы живыми?

Значит им бы не повезло. Но какое отношение это имеет к беспилотной посадке ЛМа?

Старый>> Вот например такое: Yuriy> А значит убыток - это хорошо?
Yuriy> Я вовсе так не думаю - я Вас спросил, думаете ли Вы так.

Ну спросите меня является ли земной шар квадратным или ещё какую нибудь тупость которую родит ваше угасающее сознание. То, какие вопросы вы придумываете и задаёте характеризует вас а не меня.

Старый>> Вы так и не ответили: с какой дури вы решили что всё подделано? Только потому что вы тупой, или есть ещё какие резоны?
Yuriy> Ну вот например один из вечных вопросов - где высокие свободные лунные прыжки?

На этот вопрос вам ответили уже 100 раз - никаких высоких свободных прыжков не должно и не может быть. И 150 раз разжевали почему. Вы не смогли понять? Человек с низким уровнем интелекта не способный понять элементарного даже после многих объяснений, называется "тупой". Тогда так и скажите: "Я решил что всё подделано только потому, что я тупой". Именно это я вас и спрашиваю - перечитайте вопрос выше.

Старый>> Это галлюцинация. А вопросы были: "С какой дури вы так решили?" И "Как можно быть таким тупым?"
Yuriy> Cчитаете что американцам померещилось что позор(гибели)*вероятность(гибели)<позор(разоблачения)*вероятность(разоблачения)? Bажно что американцы имели именно это мнение, и не важно основали они его на галлюцинациях или на трезвом расчете(хотя я не считаю что на галлюцинациях).

Вы на какой вопрос отвечаете? Вы поняли какие вы вопросы процитировали? А отвечаете на какие?
На всякий случай напроминаю что мерещится только Мухину и профессиональным читателям Дуэли. А профессиональным инженерам занимающимся созданием космической техники ничего не мерещится.

Старый>> А какой опыт для вас будет неудачным?
Yuriy> В котором не узнаем о результатах.

И какое это имеет отношение к пилотируемой/беспилотной посадке ЛМа?

Старый>> Но ведь в НАСА то были не дебилы из Дуэли а нормальные люди, поэтому они пользоввались общепринятой терминологией.
Yuriy> What's in a name? That which we call a rose
Yuriy> By any other name would smell as sweet
Yuriy> William Shakespeare

Капитуляция?

Старый>> Если в ходе испытания проверяется способность аппарата выполнять основную задачу то это что? Испытание или нет?
Yuriy> Вот именно "проверять"!

Отвечайте на вопрос: это испытание или нет? Да/Нет? Почему вы не отвечаете? Вы настолько туп что не в состоянии сфолрмулировать даже такой простой ответ? Остаётся только константировать что вот именно из таких кадров и рекрутируются читатели Дуэли.

Yuriy> Если на полет, в результе коророго должна быть получена информация о работоспособности аппарата, поставиьт саму основную задачу - то если разобьется - все, задача провалена, задачу выполнить неспособен,

Отнюдь. Это всего лишь означает что основная задача будет выполнена в одном из следующих полётов.

Yuriy> если успешно - то задачу выполнить больше неспособен, потому что она уже выполнена и выполнять больше нечего.

Что за бред? После первой высадки на луну ЛМ больше не способен высаживать туда людей?

Yuriy> Так что в таком полете "проверять" нечего - результат всегда отрицательный.

Это вы о полёте с первой высадкой на Луну? Результат первой высадки человека на Луну всегда отрицательный? Как вы до такого додумались? Как можно быть таким тупым?

Старый>> Так с какой дури вы решили что СМИ будут проводить многочасовую трансляцию смерти американцев на луне? Я понимаю что дуэльщик туп и может придумать любой бред, но не до такой же степени? Вот это я и не могу понять - как можно додуматься до такого бреда? Как можно быть таким тупым - я не могу понять и вас спрашиваю, а вы не отвечаете и не отвечаете...
Yuriy> Их же будут показывать по телеку до этого. Так что к полету все равно будет привлечено внимание.

Вы уже объяснили что вы решили что показ живых космонавтов нормально выполняющих свой полёт это показ их смерти. Вопрос (если вы не поняли) не об этом, вопрос о том как можно быть таким тупым чтоб до такого додуматься?

Старый>> Не тренировка, дебил, а испытание. И-С-П-Ы-Т-А-Н-И-Е. Все задачи ставящиеся перед техникой сначала подтверждаются в процессе испытаний, а потом уже она передаётся в эксплуатацию.
Yuriy> Последнюю фразу в подпись себе поставил ./.

Можете поставить туда весь справочник авиационной и научно-технической терминологиИ.

Yuriy> Ну тогда не надо было устраивать самое грандиозное по размерам толпы массовое зрелище ДО высадки.

А никто ничего и не устраивал. Народ сам пришёл посмотреть. Вы чего, думаете их туда принудительно загнали?

Yuriy> Нет, мне очень трудно объяснять многим...

А вы не задумывались, почему это так? Причина во "многих" или в вас?

Старый>> И в отношении Шаттла - тоже?
Yuriy> Какое бы преступление помогло Шаттлу?

Не знаю. Это ваша идея - вам и объяснять. Я вас спрашиваю а вы не объясняете...
Напоминаю, ваша идея: "Пойдут на любое преступление лишь бы не допустить позора".

Старый>> Чево, чево? Это по новому определению дуэльщиков "готовились к полёту, стартовали, летели..." называется "умирали"?
Yuriy> Ну да, могло оказаться так, что это все было медленной смертью.

Абалдеть! Нормальный космический полёт это есть медленная смерть. Как до такого можно додуматься? Как можно быть таким тупым?

Дебилушка, исходно вы в силу вашей тупости решили, что если астронавты не смогут стартовать с Луны и будут там медленно умирать, то это будут транслировать по американскому телевидению. Когда я вам указал на всю нелепость этой вашей галюцинации, то вы вместо того чтоб отделаться "виноват, ошибся", начали тупить про "жизнь это медленная смерть". Вы полагаете что таким способом сможете выкрутиться? Отнюдь, вы только демонстрируете из каких кадров рекрутируются читатели Дуэли. Так что проболжайте, ваш труд очень полезен.

Старый>> В общепринятых терминах техника становится полностью испытанной только после того как на ней необходимое количество раз проверят способность выполнения тех задач для которых она предназначена.
Yuriy> Это тоже что-ли добавит к подписи? Или слишком длинно получится?

Какаято у вас речь бессвязная... Вы в чём то несогласны с процитрованными мною общепринятыми определениями лётных испытаний? У читателей Дуэли есть иное мнение?

Старый>> А гибель лётчика-испытателя?
Yuriy> Ну вот на Шаттле разбились - и чуть не отменили Шаттлы.

Точно чуть не отменили? Вы уверены? А откуда вы узнали: прочитали где или сами додумались?
А на Аполлоне вот экипаж сгорел. И как? Отменили?
А на Союзе два экипажа угрохались. И что? Оменили?
Объясните: с какой дури вы решили что катастрофа отменит программу? Ну с какой дури? Как можно быть таким тупым?

Старый>> А вобще, Юрасик, как вы додумались сравнивать высадку на Луну с поездкой туристического автобуса? Вы это специально чтобы показать какой вы тупой и в вашем лице все читатели Дуэли?
Yuriy> Это я к тому, что освещенная СМИ привлекает большое внимание. Вот если по телеку ничего об этом не сказали?

Юрасик, вопрос был: Как вы додумались сравнить высадку на Луну с поездкой туристического автобуса? Как??? Как можно быть таким тупым???

Yuriy> Сфальсифицировало якобы данные об ОМП в Ираке,

Какие данные оно сфальсифицировало?

Yuriy> выдало его несуществующее за существуюющее,

Где оно выдавало существующее иракское ОМП?
У вас чего, тупость уже перешла в шизофрению и вы начали свои галлюцинации воспринимать как реальность?

Yuriy> а когда война закончилась, не надо было фальсифицировать. Все равно большинсво американцев не знают об его отсутствии. Это как раз тот случай когда тайну не нужно скрывать, достаточно не делать публичной.

Все американцы и весь мир знают что его не нашли.

Старый>> Задача ЛМа - посадка. Пропаганда - задача СМИ.
Yuriy> Задача ЛМ - обеспечить СМИ успешную работу по пропоганде.

Задача ЛМа - посадка.

Yuriy> Вот и надо разобораться какая посадка лучше обеспечит - с астронавтами или без.

Весь мир считает что посадка с космонавтами даст больший пропагандистский эффект чем посадка без них. А что считают дуэльщики?
Старый Ламер  7.07.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Tico
Tico> Вот именно поэтому и не было изначально никаких шансов, чтобы американцы пошли на фальсификацию.

Это означает лишь что шансы попасть на Луну они оценивали весьма низко, а вот вероятность успешной аферы - высоко - потому что лунная техника была у американцев неотлажена, а вот техника фальсификаций - отлично отлажена.

Старый
Старый> Значит им бы не повезло. Но какое отношение это имеет к беспилотной посадке ЛМа?

А то что "Все задачи ставящиеся перед техникой сначала подтверждаются в процессе испытаний, а потом уже она передаётся в эксплуатацию. В общепринятых терминах техника становится полностью испытанной только после того как на ней необходимое количество раз проверят способность выполнения тех задач для которых она предназначена."

Старый> На этот вопрос вам ответили уже 100 раз - никаких высоких свободных прыжков не должно и не может быть. И 150 раз разжевали почему. Вы не смогли понять? Человек с низким уровнем интелекта не способный понять элементарного даже после многих объяснений, называется "тупой". Тогда так и скажите: "Я решил что всё подделано только потому, что я тупой". Именно это я вас и спрашиваю - перечитайте вопрос выше.

Сказали 100 раз - ну и что, где доказательства? аФона кто-нибудь опроверг?

Старый> На всякий случай напроминаю что мерещится только Мухину и профессиональным читателям Дуэли. А профессиональным инженерам занимающимся созданием космической техники ничего не мерещится.

Ну так значит как я и говорил - они в самом деле увидели что техника содержит неустранимые недостатки, делающие практически невозможным полет на Луну, испугались, и начали делать аферу.

Старый> И какое это имеет отношение к пилотируемой/беспилотной посадке ЛМа?

Беспилотный полет был бы проверкой самой возможности проверки.

Старый> Отвечайте на вопрос: это испытание или нет? Да/Нет? Почему вы не отвечаете? Вы настолько туп что не в состоянии сфолрмулировать даже такой простой ответ? Остаётся только константировать что вот именно из таких кадров и рекрутируются читатели Дуэли.

Испытание.

Старый> Отнюдь. Это всего лишь означает что основная задача будет выполнена в одном из следующих полётов.

Ну тогда получится что задача доверена не одному этому аппарату.

Старый> Вы уже объяснили что вы решили что показ живых космонавтов нормально выполняющих свой полёт это показ их смерти.

В том то суть, что зрителям сначала показывают астронавтов, а потом они узнают, было ли это показом их триумфа или гибели.

Старый> А никто ничего и не устраивал. Народ сам пришёл посмотреть. Вы чего, думаете их туда принудительно загнали?

Не все ли равно кто создал - главное толпа есть.

Старый> Напоминаю, ваша идея: "Пойдут на любое преступление лишь бы не допустить позора".

Если у Штатов есть выбор убить кого-то и избежать позора, или не убить, то зачем Штатам не действовать в своих интересах?

Старый> Какаято у вас речь бессвязная... Вы в чём то несогласны с процитрованными мною общепринятыми определениями лётных испытаний? У читателей Дуэли есть иное мнение?

Во всем согласен!
А сколько "несколько раз"? Шести хватит?

Старый> Точно чуть не отменили? Вы уверены? А откуда вы узнали: прочитали где или сами додумались?

На длительный срок отменяли и в конце концов сейчас вообще отказываются.

Старый> А на Аполлоне вот экипаж сгорел. И как? Отменили?

Тот, который сгорел - отменили. Пустили другой, переделаный.

Старый> А на Союзе два экипажа угрохались. И что? Оменили?

Тоже переделали.

Старый> Юрасик, вопрос был: Как вы додумались сравнить высадку на Луну с поездкой туристического автобуса? Как??? Как можно быть таким тупым???

А что есть какая-то разница для тезиса "смерть, освещенная СМИ привлекает большее внимание, чем неосвещенная"?

Старый> Какие данные оно сфальсифицировало?

Что оно есть.

СТарый> Где оно выдавало существующее иракское ОМП?

Выдать они существующеей никому не могли, потому что его нет. Выдавали несуществующее за существующее.

Старый> Все американцы и весь мир знают что его не нашли.

Это на политических форумах, а я где-то слышал данные опросов.

Старый> Задача ЛМа - посадка.

Чтобы СМИ смогли растиражировать это по всему миру - а то прямо с Луны мало кто слушать будет.

Старый> Весь мир считает что посадка с космонавтами даст больший пропагандистский эффект чем посадка без них.

Вот для того и сказали что в ЛМ были астронавты?
 6.06.0

Tico

модератор
★★☆
Yuriy> Это означает лишь что шансы попасть на Луну они оценивали весьма низко, а вот вероятность успешной аферы - высоко

Вероятность успешной аферы не может быть высокой в принципе, по причине 100% раскрываемости и 100% неопределённости, и только полные идиоты могут считать иначе. Т.к. американцы по мнению Юрасика идиотами не были, выходит что Юрасик противоречит сам себе.


Yuriy> а вот техника фальсификаций - отлично отлажена.

Бездоказательное утверждение, не подтверждённое никакими фактами.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Тико, вы пишете, что отсканировали из "Скай энд телескоп" сообщения о наблюдениях Аполлонов. Там есть обсуждаемый эпизод наблюдения А-12 из пригорода Лондона Сильверлайтом? Если есть, поместите скан, пожалуйста. И вообще, сколько есть сообщений о наблюдениях А-12? Если их немного, то хорошо бы их выложить.
Отвечать лучше в моей подветке. Заранее благодарю.
 6.06.0

aФoн

опытный
☆★
Yuriy>> Это означает лишь что шансы попасть на Луну они оценивали весьма низко, а вот вероятность успешной аферы - высоко
Tico> Вероятность успешной аферы не может быть высокой в принципе, по причине 100% раскрываемости и 100% неопределённости, и только полные идиоты могут считать иначе.

Американцам не грозила раскрываемость, и неопределенность они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"
 7.07.0

Tico

модератор
★★☆
aФoн> Американцам не грозила раскрываемость, и неопределенность они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"

Глупости. Техническая возможность разоблачения у СССР была всегда. Предсказать действия СССР или других стран в ближайшие десятилетия возможности нет. Добавим к этому тот факт, что места посадки всегда будут предметами пристального внимания учёных, и каждый посланный зонд будет наверняка уделять им особое внимание - что и случилось почти со всеми лунными зондами. Какая именно аппаратура будет при этом использована - неизвестно заранее. Всё это было понятно заранее, и в таких условиях идти на аферу не будет никто. Конспирологи никогда не ставят себя на место тех, кого они подозревают в заговорах.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

Tico

модератор
★★☆
Karev1> Тико, вы пишете, что отсканировали из "Скай энд телескоп" сообщения о наблюдениях Аполлонов. Там есть обсуждаемый эпизод наблюдения А-12 из пригорода Лондона Сильверлайтом? Если есть, поместите скан, пожалуйста. И вообще, сколько есть сообщений о наблюдениях А-12? Если их немного, то хорошо бы их выложить.

Я сначала хочу привести сканы в порядок и немного их почистить, так как использовал сначала ксерокс. Кроме того, я хочу их перевести. Вообще же, я думаю что поступлю как раз наоборот - выложу всё, кроме наблюдения Сильверлайта (а это МНОГО). Таким образом вы не сможете прибегнуть к своей обычной тактике - прицепиться к мелкой детали, проигнорировав все остальные доказательства. Вот когда со всем остальным разберёмся, тогда и с Сильверлайтом поиграемся.

Karev1> Отвечать лучше в моей подветке. Заранее благодарю.

Их две вообще-то. Но я могу перенести ответ туда, куда попросите.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #21.01.2009 12:35  @Tico#21.01.2009 12:27
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФoн>> Американцам не грозила раскрываемость, и неопределенность они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"
Tico> Глупости. Техническая возможность разоблачения у СССР была всегда.

Вот именно. Чего уж проще - посадить луноход в Море Спокойствия и подогнать к месту высадки А-11. И луноход был, сейчас в музее "Лавки" стоит.

A Lannister always pays his debts.  
RU aФoн #21.01.2009 13:48  @Yuri Krasilnikov#21.01.2009 12:35
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>>> Американцам не грозила раскрываемость, и неопределенность они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"
Tico>> Глупости. Техническая возможность разоблачения у СССР была всегда.
Y.K.> Вот именно. Чего уж проще - посадить луноход в Море Спокойствия и подогнать к месту высадки А-11. И луноход был, сейчас в музее "Лавки" стоит.

В СССР и без лунохода знали про аферу
 7.07.0
RU Просто Зомби #21.01.2009 15:24
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

...и потому третий луноход стоит в музее :D
Как у него все сходится-то, а? :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  7.07.0
US Naturalist #21.01.2009 15:33  @aФoн#21.01.2009 12:20
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Yuriy>>> Это означает лишь что шансы попасть на Луну они оценивали весьма низко, а вот вероятность успешной аферы - высоко
Tico>> Вероятность успешной аферы не может быть высокой в принципе, по причине 100% раскрываемости и 100% неопределённости, и только полные идиоты могут считать иначе.
aФoн> Американцам не грозила раскрываемость, и неопределенность они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"

Советскими рублями?
 
US Naturalist #21.01.2009 15:37  @aФoн#21.01.2009 13:48
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

aФoн> В СССР и без лунохода знали про аферу

Вот эта часть особенно интересная. Расскажите нам, аФон, как ЦК КПСС получало деньги за молчание?
 
RU Yuri Krasilnikov #21.01.2009 15:41  @aФoн#21.01.2009 13:48
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФoн> Tico>> Глупости. Техническая возможность разоблачения у СССР была всегда.
Y.K.>> Вот именно. Чего уж проще - посадить луноход в Море Спокойствия и подогнать к месту высадки А-11. И луноход был, сейчас в музее "Лавки" стоит.
aФoн> В СССР и без лунохода знали про аферу

От инопланетян или барабашек? ;)

A Lannister always pays his debts.  
RU deymos34 #21.01.2009 19:17  @Naturalist#21.01.2009 15:33
+
-
edit
 

deymos34

втянувшийся

aФoн>> они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"
Naturalist> Советскими рублями?
Неразоблачением советских - космических и иных - афер. ;)
Никто не в состоянии высечь опровергателя столь знатно, как он сам.  3.0.53.0.5
RU Yuriy #21.01.2009 22:44  @Yuri Krasilnikov#21.01.2009 12:35
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Y.K.> Вот именно. Чего уж проще - посадить луноход в Море Спокойствия и подогнать к месту высадки А-11. И луноход был, сейчас в музее "Лавки" стоит.

Так, а зачем Луноход-2 сел в тот район где уже Аполлон-17 все исследовал, для того чтобы получить поменьше новых научных результатов?
 6.06.0
RU Старый #22.01.2009 01:01  @aФoн#21.01.2009 13:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
aФoн> В СССР и без лунохода знали про аферу

аФон, вы так и не ответили: Виноградов и этот, как его, американец, ведущий селенолог НАСА, - они когда беседовали про открытие неокисляемости знали про аферу?
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #22.01.2009 01:06
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон, и ещё такой вопросик: а почему наши после нескольких аварий грунточерпалок не плюнули на это дело и тоже не натолкли лунных метеоритов? Чисто потому что наши честнее американцев или были ещё какие резоны?
Старый Ламер  7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #22.01.2009 01:33  @Yuriy#21.01.2009 22:44
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Вот именно. Чего уж проще - посадить луноход в Море Спокойствия и подогнать к месту высадки А-11. И луноход был, сейчас в музее "Лавки" стоит.
Yuriy> Так, а зачем Луноход-2 сел в тот район где уже Аполлон-17 все исследовал, для того чтобы получить поменьше новых научных результатов?

Юрачина не перестает радовать :)

Как зачем, Юрачина? Ты что, забыл, что великий бауманец Гошенька вскрыл тайную сущность Лунохода-2? Аферистов поймать с поличным :) И это не беда, что первый луноход за год прошел 16 км, а второй за полгода - 37. И тот и другой - по равнинам. Что стоило ему по горам все 180 километров профигачить? :)

Однако же более интересно другое. С луноходом-то все понятно, а вот если посмотреть на карту прилунений ( http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/moon_landing_map.jpg ), то совсем уж непонятно:

- зачем Аполлон-14 сел практически туда же, куда и Аполлон-12?

- зачем наши сажали Луну-20 туда, где Луна-16 все уже исследовала?

A Lannister always pays his debts.  

Yuriy

ограниченный
★★★
Y.K.> - зачем наши сажали Луну-20 туда, где Луна-16 все уже исследовала?

потому что могли сажать только в определенный район Луны.

Y.K.> Как зачем, Юрачина? Ты что, забыл, что великий бауманец Гошенька вскрыл тайную сущность Лунохода-2? Аферистов поймать с поличным :) И это не беда, что первый луноход за год прошел 16 км, а второй за полгода - 37. И тот и другой - по равнинам. Что стоило ему по горам все 180 километров профигачить? :)

Луноход-1 жил 10мес.
Луноход-2 за 4 мес проехад 37км.
Если бы он жил как первый, то проехал бы 92км. А тут уже 180 недалеко - аппарат-то усовершенствованный.
(В аварию он попал от того, что пыль попала на крышку. При штатном использовании крышка должна была быть закрыта во время движения. если бы Луноход работал в шатаном режиме нет причин почему ему работать меньше 10мес)

А если ехать неостанвливаясь со скоростью 2км/ч, то он доехал бы до 90ч.
 6.06.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #22.01.2009 15:41  @Yuriy#22.01.2009 15:27
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> - зачем наши сажали Луну-20 туда, где Луна-16 все уже исследовала?
Yuriy> потому что могли сажать только в определенный район Луны.

Этот район таки довольно большой. Могли бы и не сажать в 100 км друг от друга.

Y.K.>> Как зачем, Юрачина? Ты что, забыл, что великий бауманец Гошенька вскрыл тайную сущность Лунохода-2? Аферистов поймать с поличным :) И это не беда, что первый луноход за год прошел 16 км, а второй за полгода - 37. И тот и другой - по равнинам. Что стоило ему по горам все 180 километров профигачить? :)
Yuriy> Луноход-1 жил 10мес.
Yuriy> Луноход-2 за 4 мес проехад 37км.

За 6, Юрачина, а не за 4.

Yuriy> Если бы он жил как первый, то проехал бы 92км. А тут уже 180 недалеко - аппарат-то усовершенствованный.

74, Юрачина, а не 92. И ехал он по равнине, а тут ему по горам пришлось бы.

Либо в объезд, но тут уже не 180 км, а вдвое, наверно.

Yuriy> А если ехать неостанвливаясь со скоростью 2км/ч, то он доехал бы до 90ч.

По тем горкам, которые между кратером Лемонье и Таурус-Литтров, ему и со скоростью 0 км/ч было бы не пробраться...

A Lannister always pays his debts.  
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru