[image]

Атомные материалы

 
1 8 9 10 11 12 17

au

   
★★☆
И эти люди мешают другим ковыряться в носу...

В ходе расчистки радиоактивной свалки в Хенфорде был обнаружен ржавый сейф с оружейным плутонием (400мл 99.96% Pu-239). Анализ показал что это первый в мире образец оружейного плутония. Провалялся на помойке шестьдесят лет, никто не хватился!

Earliest weapons-grade plutonium found in US dump - tech - 21 January 2009 - New Scientist

The nuclear equivalent of a stone axe has been found inside an abandoned safe at the oldest nuclear processing site in the world // www.newscientist.com
 


   1.5.01.5.0
21.01.2009 18:22, marata: +1: Yes!!!

RU iliagoryachev #31.01.2009 10:57
+
-
edit
 

iliagoryachev

новичок
Нас "убаюкивают" наличием у России ядерного оружия:
.......................................................................
Цитирую:

Ядерные заряды, в отличие от обычных бомб и снарядов, нельзя положить на склад и забыть, пока не пришла в них нужда. Причина - постоянно идущий внутри ядерных зарядов процесс, в результате которого меняется изотопный состав заряда, и он быстро деградирует. (Если кому-то интересны технические подробности, просмотрите на кубанском форуме популярную лекцию Лахезис о ядерном оружии:



Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в нашей баллистической ракете - 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. Ядерное оружие - дорогое удовольствие, требующее содержания целой индустрии по постоянному обслуживанию и замене зарядов. Александр Кузьмук , министр обороны Украины с 1996 по 2001, рассказал в интервью, что на Украине имелось в наличии 1740 ядерных боеприпасов, Кузьмук - "однако срок эксплуатации тех ядерных боеприпасов истек еще до 1997 года".

И так далее. Сообщение находится по адресу


Не могли бы специалисты форума прокомментировать
сообщение с научной точки зрения. Вопрос, похоже,
достаточно важный.
   7.07.0

U235

старожил
★★★★★
Да в общем-то по ссылкам Лахезис все достаточно подробно рассказала. Да, действительно проблема деградации ядерных зарядов существует: распадается тритий, накапливается америций в плутонии, есть опасность образования трещин в плутониевом ядре, от радиоактивного излучения от ядра может деградировать электроника заряда.

Поэтому ядерный заряд необходимо периодически проверять, обслуживать и проводить на нем регламентные работы. Текущее обслуживание и простые регламентные работы проводят специалисты армейских "ремонтно-технических баз", в простонародье - "глухонемые". На сложные, типа замены ядерного ядра, заряды могут возить на завод-изготовитель. Извлеченный плутоний чистят от накопившегося америция на радиохимических заводах.

Данные заводы на настоящий момент вполне живы и работоспособны и занимаются своим делом. Так что, я думаю, все в порядке у нас с ядерными зарядами
   3.0.53.0.5

killik

опытный

au> И эти люди мешают другим ковыряться в носу...
au> В ходе расчистки радиоактивной свалки в Хенфорде был обнаружен ржавый сейф с оружейным плутонием (400мл 99.96% Pu-239). Анализ показал что это первый в мире образец оружейного плутония. Провалялся на помойке шестьдесят лет, никто не хватился!

А в чем проблема-то? Можно и на наших радиоактивных свалках покопаться, думаю немало интересного найдется. Только как туда попасть - объект же режимный. Или есть известная проблема с охранением "радиоактивной свалки в Хенфорде"?

Первый образец оружейного плутония необходимо сдать в музей же. Ну или распихать по музеям кусочками для снижения фона...
   3.0.53.0.5
RU killik #31.01.2009 12:56  @iliagoryachev#31.01.2009 10:57
+
-
edit
 

killik

опытный

iliagoryachev> Нас "убаюкивают" наличием у России ядерного оружия:

Если гарантийный срок 10 лет, то это значит в течении десяти лет гарантированно может сработать. Это не значит, что через 20 лет гарантированно не сработает. Никто не сможет поручиться, что через 20 лет не сработает хотя бы половина. Кстати, обычные боеприпасы "Положить на склад, и забыть о них, пока не придет нужда" тоже нельзя - гарантийный срок хранения есть и у них...
   3.0.53.0.5

au

   
★★☆
au>> В ходе расчистки радиоактивной свалки в Хенфорде был обнаружен ржавый сейф с оружейным плутонием
killik> А в чем проблема-то?

В том что оружейный (да практически чистый 239!) валялся на помойке. На столь "охраняемой" помойке, что от неё ничего не осталось уже, и грунт вывозят чтобы точку поставить.
   1.5.01.5.0

killik

опытный

au> В том что оружейный (да практически чистый 239!) валялся на помойке. На столь "охраняемой" помойке, что от неё ничего не осталось уже, и грунт вывозят чтобы точку поставить.

Ну ведь нашли же в конце концов :) Да и чего с него особо вредного - важен не сам плутоний, а технология его получения... А кстати, чего это они решили свалку всего через 60 лет закрыть? Подрывают устои радиофобии!
   3.0.53.0.5
EE Татарин #31.01.2009 17:52  @killik#31.01.2009 17:40
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
killik> Ну ведь нашли же в конце концов :) Да и чего с него особо вредного - важен не сам плутоний, а технология его получения...
Если технология получения плутония сводится к паре лопат и вечеру на глухой свалке - это вредно для режим нераспространения. :)
   3.0.53.0.5

au

   
★★☆
killik> Ну ведь нашли же в конце концов :) Да и чего с него особо вредного - важен не сам плутоний, а технология его получения...

С точностью до наоборот. Нужен оружейный плутоний, а не технология его получения. Из плутония можно кое-что сделать, или очень дорого продать тем кому это интересно; а из технологии — абсолютно ничего до прибытия маски-шоу/джидама и массового отравления тяжёлыми металлами с особой жестокостью.
Технология к тому же написана на сайте бывшей организации, доступна всем и требует лишь вагона природного урана, графита, речки и непролетаемой ПВО.

killik> А кстати, чего это они решили свалку всего через 60 лет закрыть? Подрывают устои радиофобии!

В капиталистических странах земля стоит денег и ею не разбрасываются.
   1.5.01.5.0

killik

опытный

au> С точностью до наоборот. Нужен оружейный плутоний, а не технология его получения. Из плутония можно кое-что сделать, или очень дорого продать тем кому это интересно;

из 400 мл (ака 30 грамм) даже чистого Pu-239 "кое-что" никак не получится, еще сотню таких свалок надо. Кстати, чего это он 99.96% - небось подпортился за 60 лет-то...

au> Технология к тому же написана на сайте бывшей организации, доступна всем и требует лишь вагона природного урана, графита, речки и непролетаемой ПВО.

Ну, вагон - не вагон, а дофига эшелонов таки да. А графит-то зачем, разве для электростанции? А если вырабатывать гадость, то все равно дофига эшелонов...

au> В капиталистических странах земля стоит денег и ею не разбрасываются.

Присмотреться еще надо, кто такую земельку прикупил и для каких целей. Подозреваю, сельскохозяйственный магнат, с целью выращивания гигантских растений :lol:

P.S. Ступил, конечно плутония не 30 грамм, а аж около пяти килограмм. Хм, да с такими свалками и террористы не нужны!

P.P.S подозрительно. А критмасса в таком баллончике для Pu-239 не превышена? Похоже на утку...
   3.0.53.0.5
Это сообщение редактировалось 31.01.2009 в 19:38

au

   
★★☆
killik> Ну, вагон - не вагон, а дофига эшелонов таки да. А графит-то зачем, разве для электростанции? А если вырабатывать гадость, то все равно дофига эшелонов...

Поинтересуйтесь как получали оружейный плутоний на этом объекте в 40е. Очень просто.
   1.5.01.5.0
RU iliagoryachev #01.02.2009 14:59  @killik#31.01.2009 12:56
+
-
edit
 

iliagoryachev

новичок
iliagoryachev>> Нас "убаюкивают" наличием у России ядерного оружия:
killik> Если гарантийный срок 10 лет, то это значит в течении десяти лет гарантированно может сработать. Это не значит, что через 20 лет гарантированно не сработает. Никто не сможет поручиться, что через 20 лет не сработает хотя бы половина. Кстати, обычные боеприпасы "Положить на склад, и забыть о них, пока не придет нужда" тоже нельзя - гарантийный срок хранения есть и у них...

В указанной статье как раз говорится о том, что специальные
исследования показали, что 20 лет достаточно, чтобы все заряды не сработали.
   7.07.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
RU iliagoryachev #01.02.2009 15:01  @U235#31.01.2009 12:15
+
-
edit
 

iliagoryachev

новичок
U235> Да в общем-то по ссылкам Лахезис все достаточно подробно рассказала. Да, действительно проблема деградации ядерных зарядов существует: распадается тритий, накапливается америций в плутонии, есть опасность образования трещин в плутониевом ядре, от радиоактивного излучения от ядра может деградировать электроника заряда.
U235> Поэтому ядерный заряд необходимо периодически проверять, обслуживать и проводить на нем регламентные работы. Текущее обслуживание и простые регламентные работы проводят специалисты армейских "ремонтно-технических баз", в простонародье - "глухонемые". На сложные, типа замены ядерного ядра, заряды могут возить на завод-изготовитель. Извлеченный плутоний чистят от накопившегося америция на радиохимических заводах.
U235> Данные заводы на настоящий момент вполне живы и работоспособны и занимаются своим делом. Так что, я думаю, все в порядке у нас с ядерными зарядами

Спасибо за ответ. Вы уверены, что заводы живы и загружены?
Потому что в статье утверждается обратное.
   7.07.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
EE Татарин #01.02.2009 15:38  @iliagoryachev#01.02.2009 15:01
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
iliagoryachev> Спасибо за ответ. Вы уверены, что заводы живы и загружены?
iliagoryachev> Потому что в статье утверждается обратное.
Как достала эта трава!..
Один дебил сказал, и потом оно гуляет по форумам десятилетиями. На авиабазе оно уже всплывало как минимум два раза... и вот уже в третий.

Подробно в третий раз незачем, но кратко: реакторы, нарабатывающие плутоний, и заводы, обслуживающие БЧ, - это РАЗНЫЕ вещи.

И вообще, вот что подумалось: если чел полагает, что для обслуживания всё время нужно нарабатывать новый плутоний (а старый вместо химпроцессинга... эээ... закапывать, например), то он должен был сделать выводы с точностью до наоборот.
У Штатов наработка прекратилась, НЯП, в 1993 (реакторы закрыты и частично даже демонтированы), в России - 2006 (АДЭ, Железногорск). Так что, согласно этой логике, уже пять лет Россия имеет абсолютный перевес над абсолютно безоружными американцами. :lol:
Даже если брать идиотские предположения, то надо же быть последовательным в их применении?
   3.0.53.0.5
RU U235 #01.02.2009 17:36  @iliagoryachev#01.02.2009 14:59
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
iliagoryachev> В указанной статье как раз говорится о том, что специальные
iliagoryachev> исследования показали, что 20 лет достаточно, чтобы все заряды не сработали.

Если человек настолько не в теме, что смешивает в одну кучу радиохимическое производство и промышленные реакторы, то вряд-ли он видел результаты исследований процессов деградации ядерных зарядов. Они как минимум за двумя нулями все. Кроме того заряды зарядам рознь. Одно дело - заряды первого поколения, типа "Толстяка", а другое - современные, т.н. "дубовые", которые гораздо менее требовательны к обслуживанию и более долговечны
   3.0.53.0.5
RU iliagoryachev #01.02.2009 18:03
+
-
edit
 

iliagoryachev

новичок
Спасибо! Извините за беспокойство.
   7.07.0
RU U235 #01.02.2009 18:27  @iliagoryachev#01.02.2009 15:01
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
iliagoryachev> Спасибо за ответ. Вы уверены, что заводы живы и загружены?
iliagoryachev> Потому что в статье утверждается обратное.

Остановлены только реакторы для наработки плутония. Причина прозаическая: старый оружейный плутоний никуда не девается, точнее девается очень медленно. У него период полураспада 24тыс лет. И просто так на свалку его из старой боеголовки не выбросишь: его можно только либо положить на склад, либо переработать, переплавить и засунуть в новую боеголовку. За холодную войну плутония для боеголовок наделали столько, сколько сейчас его не нужно, поэтому новый производить незачем. Из-за этого реакторы для наработки плутония и остановили. На сегодня достаточно только сохранять радиохимические линии для очистки плутония от продукто распада короткоживущих старших изотопов, спецметаллургию и металлообработку плутония и сборочное производство ядерных зарядов. Эти производства как раз никто и не собирается закрывать и они работают на поддержание российского ядерного щита
   3.0.53.0.5
RU yuu2 #02.02.2009 11:46  @iliagoryachev#01.02.2009 14:59
+
-
edit
 

yuu2

опытный

iliagoryachev> В указанной статье как раз говорится о том, что специальные
iliagoryachev> исследования показали, что 20 лет достаточно, чтобы все заряды не сработали.

20 лет может быть достаточно большим сроком для трития (но не для лития), для электроники, для инициаторов. Но уран-235 можно в заряде хранить в работоспособном состоянии веками. Да и плутониевые на хим.переработку отправляют регулярно не из-за "не сработают", а из-за того, что чем меньше накоплено изотопов распада, тем дешевле очистка от них.

Чем собственно американцы и промышляют: от России требуют иммобилизации оружейных материалов (даже ГТ МГР финансируют), а сами тупо хранят их на складах.
   6.06.0
18.04.2009 16:21, Fakir: +1: ...и ишо

au

   
★★☆
Вроде у корейцев топливо высокопробное в йонгбьёнском реакторе? Как много его, а.. :)
Прикреплённые файлы:
 
   1.5.01.5.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Статья в свежем номере УФН - про плазменное разделение изотопов:

Разделение изотопов в плазме на основе ионного циклотронного резонанса

Разделение изотопов в плазме на основе ионного циклотронного резонанса, Долголенко Д.А., Муромкин Ю.А.

// ufn.ru
 

Д.А. Долголенко, Ю.А. Муромкин, Российский научный центр «Курчатовский институт»
Разделение изотопов в плазме на основе ионного циклотронного резонанса

Cтатья посвящена анализу экспериментов, выполненных в США, Франции и России с целью изучения метода разделения изотопов, основанного на изотопически селективном ионно-циклотронном резонансе (ИЦР) в плазме (ИЦР-метод). В этом методе имеются трудности в достижении разделительного эффекта при малой относительной разности масс изотопов ΔM/M, поэтому задача разделения изотопов некоторых элементов, например гадолиния, до конца не решена. Результаты экспериментов и теоретические расчёты указывают пути решения и этой задачи.
 
   2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Кстати, кто может объяснить (или ссылку кинуть), зачем нужна выгорающая добавка гадолиния в топливе реакторов???
   2.0.0.82.0.0.8
18.04.2009 17:43, Fakir: +1: за разъяснение :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ага, спасибо, в общих чертах понятно стало, но неясно - какие преимущества даёт обогащение гадолиния по какому-то изотопу?
   2.0.0.82.0.0.8

marata

Вахтер форумный
★☆
Fakir> ...какие преимущества даёт обогащение гадолиния по какому-то изотопу?

Дык вроде не обогащают. Просто из всех изотопов гадолиния 157 и 155 больше всех поглощают. А 157 вообще "чемпион" среди стабильных изтопов.
   3.0.83.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Э-э, я же ссылочку на статью дал :)
А там пишут, что обогащение гадолиния по 157-му изотопу до 70 и более процетов позволило бы решить некоторые технические затруднения, а также дало бы экономический эффект.
Прикреплённые файлы:
 
   2.0.0.82.0.0.8
1 8 9 10 11 12 17

в начало страницы | новое
 
1957: Первый спутник (62 года).
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru