Броня Т-84/Т-84У/Оплот

drsvyat> про лоб я вам ни разу не говорил, нечего перекручивать. я рассматриваю последствия пробития брони.

Тогда рассматривайте в комплексе. Что было пробито и чем. Не уподобляйте журноламерам удивляющимся как лоб корпуса Т-80 выдержал несколько выстрелов из РПГ. Он для этого и создавался.А не натягивайте х.....на уши.
Да и про действия для снижения запреградного действия не забудьте. Я сидя в 72м как то их не заметил.
Алекс1980>> drsvyat> посчитайте вес брони для круговой защиты от фагота, можете даже использовать весовой коэффициент 0,4
Алекс1980>> ну фагот. от 460 до 600 мм. чем удивить хотите. контакт 5, делите на 2. Про двухслойку вообще молчу. и того 300мм в лучшем случае.сколько борт башни у 72го?
drsvyat> причем здесь борт башни Т-72?

Я вам посчитал сколько останется остаточная пробиваемость у вашего Фагота после прохождения К-5. Прикиньте сколько у него останется если на башню повесить двухсойную ДЗ и намекнул сколько сейчас толщина борта башни у 72го. Возможно и переделывать ничего не придется. А борт башни при том что Меркава то их держит. А наши не чешутся пока.

drsvyat> если лень самому считать, так немножко прикину на пальцах
drsvyat> 30 кв.м. х 0,5 х 0,4 х 7,8 = 46,8 т минимум только на горизонтальную броню. А ведь лобовая не только против фагота, а и чего покрупнее, есть еще горизонтальное бронирование. В общем как меркава потолстеет до 120 тон, свистните, тогда и поговорим.

Свой пассив можете считать до посинения. Да и про круговую я не говорил.

Meskiukas> Борт башни Т-72 80(восемьдесят !) миллиметров!

А вы с корпусом не перепутали?

Meskiukas>> Борт башни Т-72 80(восемьдесят !) миллиметров!
Алекс1980> А вы с корпусом не перепутали?

Увы! Но не перепутал. Как не прискорбно, но это так!

Meskiukas> Увы! Но не перепутал. Как не прискорбно, но это так!

Хм вот насчет корпуса нам инструктор говорил. А насчет башни гложут меня сомнения.

Meskiukas>> Увы! Но не перепутал. Как не прискорбно, но это так!
Алекс1980> Хм вот насчет корпуса нам инструктор говорил. А насчет башни гложут меня сомнения.

Это точно. На Т-62, и то, толще, 153 мм. Зато лоб каков! На Т-72.

Алекс1980>> Хм вот насчет корпуса нам инструктор говорил. А насчет башни гложут меня сомнения.
Meskiukas> Это точно. На Т-62, и то, толще, 153 мм. Зато лоб каков! На Т-72.

Судя по этим чертежам те самые 80 см начинаются практически в задней части башни.

Алекс1980> Судя по этим чертежам те самые 80 см начинаются практически в задней части башни.
И я про тоже. Только смотрел эту же хрень. Вот так и получается что лоб он весьма широк. А по другому не сделать башню.

Meskiukas> И я про тоже. Только смотрел эту же хрень. Вот так и получается что лоб он весьма широк. А по другому не сделать башню.

Скажем так, получается пол башни если смотреть сбоку захватывают скулы лба. а далее идет большой угол. если на все это повесить двухслойную ДЗ будет даже очень ничего. Но похоже никто над этим не запаривается.

drsvyat>> про лоб я вам ни разу не говорил, нечего перекручивать. я рассматриваю последствия пробития брони.
Алекс1980> Тогда рассматривайте в комплексе. Что было пробито и чем. Не уподобляйте журноламерам удивляющимся как лоб корпуса Т-80 выдержал несколько выстрелов из РПГ. Он для этого и создавался.А не натягивайте х.....на уши.

пожалуйста еще раз перечитайте то о чем я пишу.

Алекс1980> Да и про действия для снижения запреградного действия не забудьте. Я сидя в 72м как то их не заметил.

плохо смотрели, следующий раз обратите внимание на подбой, размещение карусели, а может еще чтото увидите.

Алекс1980> Я вам посчитал сколько останется остаточная пробиваемость у вашего Фагота после прохождения К-5. Прикиньте сколько у него останется если на башню повесить двухсойную ДЗ и намекнул сколько сейчас толщина борта башни у 72го. Возможно и переделывать ничего не придется. А борт башни при том что Меркава то их держит. А наши не чешутся пока.

очень сомневаюсь, точнее сомневаюсь что по нормали держит, а так при курсовых ±30 гр вполне может.

drsvyat>> если лень самому считать, так немножко прикину на пальцах
drsvyat>> 30 кв.м. х 0,5 х 0,4 х 7,8 = 46,8 т минимум только на горизонтальную броню. А ведь лобовая не только против фагота, а и чего покрупнее, есть еще горизонтальное бронирование. В общем как меркава потолстеет до 120 тон, свистните, тогда и поговорим.
Алекс1980> Свой пассив можете считать до посинения. Да и про круговую я не говорил.

вы говорили про то что меркаву фагот не берет в борт, уж извините, но как бы вам не хотелось лоб тоже прийдется приплюсовать, а с кормы так и быть снимите три тонны

Meskiukas>> И я про тоже. Только смотрел эту же хрень. Вот так и получается что лоб он весьма широк. А по другому не сделать башню.
Алекс1980> Скажем так, получается пол башни если смотреть сбоку захватывают скулы лба. а далее идет большой угол. если на все это повесить двухслойную ДЗ будет даже очень ничего. Но похоже никто над этим не запаривается.

может вы даже знаете почему?

Алекс1980>> Скажем так, получается пол башни если смотреть сбоку захватывают скулы лба. а далее идет большой угол. если на все это повесить двухслойную ДЗ будет даже очень ничего. Но похоже никто над этим не запаривается.
drsvyat> может вы даже знаете почему?

Я знаю. Как сказал модер с ниистали, современная ДЗ на наши танки не ставится, так как заказчик не требует. Точка.

drsvyat> плохо смотрели, следующий раз обратите внимание на подбой, размещение карусели, а может еще чтото увидите.

Ой, да знаем знаем и надбой и подбой. И то что раньше считалось что место на дне БО наиболее безопасным для БК при пробитии лобовой брони.Тока подбой то извините имеет свойства кевлара? Да и вращающийся полик над каруселью как то не дает уверенности. Вы мне скажите это как относится к мех воду? У него вообще справа трубки масляной системы, и топливные баки не протектированные. Так за 40 лет и не посчитали нужным.

Алекс1980>> Я вам посчитал сколько останется остаточная пробиваемость у вашего Фагота после прохождения К-5. Прикиньте сколько у него останется если на башню повесить двухсойную ДЗ и намекнул сколько сейчас толщина борта башни у 72го. Возможно и переделывать ничего не придется. А борт башни при том что Меркава то их держит. А наши не чешутся пока.
drsvyat> очень сомневаюсь, точнее сомневаюсь что по нормали держит, а так при курсовых ±30 гр вполне может.

Может быть. А насчет защиты, я как понял у меркавы подвид ДЗ применят в 4х. и примодернизации 2 и 3 тоже накладки из этого ставят. Хотя могу и ошибаться.Фоту вида сбоку не нашел. Нашел тока вот эту.

drsvyat> Меркавы тоже себе прекрасно взрывались от одного попадания. Все ведь зависит от того куда попасть. Если же брать потери в экипажах на 1 пробитый танк, то они что по итогам Ливана, что по итогам 1-й чеченской приблизительно 1 убитый на 1 пробитый танк.

Вот ваше сообщение с которого пошел спор. На что я вам и ответил про не корректность сравнения. Да кстати каюсь, нашел фоту 3 меркавы с дырой в борту башни. Правда не написано от чего. И как я понял до модернизации, в которую входила и установка модулей защиты как на 4ке.

Алекс1980> Но похоже никто над этим не запаривается.

Вопрос не по окладу и не по адресу. Ну а с другой стороны, этот вопрос не хотят, просто не хотят решать. Наверно про ход реформы всё понятно. И отношение Главкомверха к оной.

Алекс1980> Я знаю. Как сказал модер с ниистали, современная ДЗ на наши танки не ставится, так как заказчик не требует. Точка.

Извините, но складывается впечатление, что вы сами с собой играете в испорченный телефон:
Алекс1980>> Скажем так, получается пол башни если смотреть сбоку захватывают скулы лба. а далее идет большой угол. если на все это повесить двухслойную ДЗ будет даже очень ничего. Но похоже никто над этим не запаривается.
Ну какое отношение имеет замена ДЗ на более современную к установке ДЗ на незащищенный ранее борт башни?
В защиту заказчика тоже можно кое что сказать. У МО есть еще куча направлений, вложение денег в которые более насущно, ибо без нормального управления и связи танкисты умоются кровью кровью даже в самых навороченных танках. Вполне может быть что на складах старых ЭДЗ немерянно, да и противник шибко высокотехнологичный пока не намечается.

Алекс1980> Ой, да знаем знаем и надбой и подбой. И то что раньше считалось что место на дне БО наиболее безопасным для БК при пробитии лобовой брони.Тока подбой то извините имеет свойства кевлара? Да и вращающийся полик над каруселью как то не дает уверенности. Вы мне скажите это как относится к мех воду? У него вообще справа трубки масляной системы, и топливные баки не протектированные. Так за 40 лет и не посчитали нужным.

1) любой подбой лучше его отсутствия
2) откуда тогда такая категоричность по эффективности подбоя?
3) почему считалось раньше? И сейчас, по тем случаям, о которых я читал, в надгусеничную полку попадают как бы не чаще чем в остальной борт, очень часты попадания в башню, а вот в нижнюю часть борта значительно реже.
4) даже существующий полик задержит подавляющее число осколков, которые попадут в него
5) была информация, о том что на Т-90 усилено бронирование карусели, а дополнительные выстрелы поместили в контейнеры
6) бак все таки представляет некоторую защиту от кумулятивной струи. Кстати на Т-90 вроде уже пошли протектированные. Вроде раньше там были какие-то технологические причины. Конечно лучше поздно, чем никогда.

Алекс1980> Может быть. А насчет защиты, я как понял у меркавы подвид ДЗ применят в 4х. и примодернизации 2 и 3 тоже накладки из этого ставят. Хотя могу и ошибаться.Фоту вида сбоку не нашел. Нашел тока вот эту.

Вот вот предположительно у меркавы как раз тот подвид ДЗ, который еще называют невзрывная ДЗ или броня с отражающими листами. Присмотритесь к фотографии, очень похоже на то что модуль брони деформирован именно взрывом ПТУР, а не ВВ в самом модуле. Как выглядят сработавшие модули взрывной ДЗ вы наверняка видели. Кстати на сайте НИИ Стали приводилась такая информация:
> Эффект от использования "отражающих" листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. Броня такого типа использовалась на некоторый отечественных танках.

в общем сильно проигрывает керамике по массовой эффективности, хотя и дешевле.
«Некоторые отечественные танки» - это какая-то из модификаций Т-72, а более продвинутый Т-80 – это керамика. В «Оплоте тоже думаю керамика.

Алекс1980>> Я знаю. Как сказал модер с ниистали, современная ДЗ на наши танки не ставится, так как заказчик не требует. Точка.
drsvyat> Извините, но складывается впечатление, что вы сами с собой играете в испорченный телефон

У меня нет. Я вам ответил почему такая ДЗ не ставится я вм ответил. Почему деньги на это не выделяются гос. чиновниками3, каждый решает для себя сам.

drsvyat> Ну какое отношение имеет замена ДЗ на более современную к установке ДЗ на незащищенный ранее борт башни?

Таки весь борт? И она имеет отношение к повышению защищенности. Хоть по сравнению к той же меркаве.

drsvyat> В защиту заказчика тоже можно кое что сказать. У МО есть еще куча направлений, вложение денег в которые более насущно, ибо без нормального управления и связи танкисты умоются кровью кровью даже в самых навороченных танках. Вполне может быть что на складах старых ЭДЗ немерянно, да и противник шибко высокотехнологичный пока не намечается.

Таки шо, в войска пошли массово новые средства связи, "Акведук" кажется? Или Сталевские комплекты для защиты экипажей БТВТ? Ааа, так вы кроме оптимизма, еще и к прошедшей войне готовитесь. Ну это извините не ко мне.Надейтесь что у Грузин ничего нового не будет, да и с Украиной и боже упаси не будем пересекаться.Уж не говоря про НАТО.

drsvyat> 2) откуда тогда такая категоричность по эффективности подбоя?

Хм, поделитесь секретом? Таки кевлар, или как его, тварон кажется или что?

drsvyat> 3) почему считалось раньше? И сейчас, по тем случаям, о которых я читал, в надгусеничную полку попадают как бы не чаще чем в остальной борт, очень часты попадания в башню, а вот в нижнюю часть борта значительно реже.

Ой, вот не дойдут руки до ФИ. Танки в боях за Грозный. На память не буду спорить.

drsvyat> 4) даже существующий полик задержит подавляющее число осколков, которые попадут в него

И эти? Это место напротив попадания в борт если не ошибаюсь М-113 первых гранат к РПГ-7.
Что полетит от полуразрушенного БПС боюсь представить. А кстати толщину и марку стали полика не подскажете?

drsvyat> 5) была информация, о том что на Т-90 усилено бронирование карусели, а дополнительные выстрелы поместили в контейнеры

Ждем и верим. Наконецто.

drsvyat> 6) бак все таки представляет некоторую защиту от кумулятивной струи. Кстати на Т-90 вроде уже пошли протектированные. Вроде раньше там были какие-то технологические причины. Конечно лучше поздно, чем никогда.

Хм, а мне то говорили он представляет защиту, если кроме протектирования, защищающего от взрыва, он еще и отделен от боевого отделения броневой защитой. А так он извините, просто лопается с возгаранием. А при определенном соотношении пустого и заполненого обьема еще и очень хорошо взрывается.

Алекс1980>> Может быть. А насчет защиты, я как понял у меркавы подвид ДЗ применят в 4х. и примодернизации 2 и 3 тоже накладки из этого ставят. Хотя могу и ошибаться.Фоту вида сбоку не нашел. Нашел тока вот эту.
drsvyat> Вот вот предположительно у меркавы как раз тот подвид ДЗ, который еще называют невзрывная ДЗ или броня с отражающими листами. Присмотритесь к фотографии, очень похоже на то что модуль брони деформирован именно взрывом ПТУР, а не ВВ в самом модуле. Как выглядят сработавшие модули взрывной ДЗ вы наверняка видели. Кстати на сайте НИИ Стали приводилась такая информация:

Нера или СлерА вроде.

>> Эффект от использования "отражающих" листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. Броня такого типа использовалась на некоторый отечественных танках.
drsvyat> в общем сильно проигрывает керамике по массовой эффективности, хотя и дешевле.
drsvyat> «Некоторые отечественные танки» - это какая-то из модификаций Т-72, а более продвинутый Т-80 – это керамика. В «Оплоте тоже думаю керамика.

Какая то это насколько помню все от Т-72Б включительно. По остальному не знаю. 72й америкосы вскрывали. Оттуда и фотки даже на бронетанковом вроде выкладывали.

majera> При весе 48 тонн серьезного бронирования достичь трудновато. Особенно если учесть сколько там понавешано лишних железок: экранов, коробов, блоков ДЗ и тд. Скорее всего бронирование немногим лучше (если вообще) Т-64 поздних модификаций...

Изначальный Т-80У был не полохо сделан для своего времени и нашей элементной базы. А данный пепелац как пишут поменял лобовое бронирование и имеет новую Дз как пишут обеспечивающий серьезный прирост и от БПС и от тандемов.

majera> При весе 48 тонн серьезного бронирования достичь трудновато. Особенно если учесть сколько там понавешано лишних железок: экранов, коробов, блоков ДЗ и тд. Скорее всего бронирование немногим лучше (если вообще) Т-64 поздних модификаций...

Ну поинтересуйся бронированием т-80у , в том же весе. Тут есть материалы от Василия Фофанова.