[image]

Обсуждение модераториалов

Конкретных модераториалов, а не модерации вообще. Оффтопик может быть оценен и перемещен в другую тему.
 
1 13 14 15 16 17 107
CZ D.Vinitski #15.02.2009 02:36
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
По ссылке не должен ходить оппонент. Это аксиома. Приведи ключевые сведения и цифры. И - дай ссылку. Это принято в любой дискуссии. Хоть в онлайне, хоть в офлайне.

16. Запрещено использовать обширные тексты на иностранных языках в общих форумах. Рекомендуемый заменяющий формат сообщения - кратко или подробно о материале на русском и ссылка на оригинал.

Вот как раз ссылка на английский ресурс и есть обширный текст. Я ходить по голым ссылкам, приводимым оппонентами, не собираюсь. Как и не собираюсь отправлять собеседника куда-то по ссылке, не приведя ключевых положений в посте. И не вижу причин, почему должен менять свои привычки.
   
UA Capt(N) #15.02.2009 02:41  @D.Vinitski#15.02.2009 02:36
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
D.Vinitski> Вот как раз ссылка на английский ресурс и есть обширный текст . ..
Пацталом! :D

Дмитрий Вам самому не надоело в этом топике флейм разводить? Вам Iltg дал дельный совет в Персоналиях, будет время почитайте...
   7.07.0
CZ D.Vinitski #15.02.2009 02:51
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Я там уже ответил. Я сейчас не найду, но отлично помню штрафы другим за приведенную ссылку без цитаты.
   
+
-
edit
 

HolyBoy

старожил

Дмитрий, возможно, подчёркиваю возможно в данный конкретный момент Мишка был не прав, но вы столько раз позволяли себе категоричные, без подтверждения утверждения (особенно это касается приписывания вашего мнения и видения проблемы другим), что за это вас уже давно должны были несколько раз оштрафовать. Однако ж не штрафовали. Прощали. Так чего ж вы сейчас бушуете? Спокойнее будьте. ;) Штраф был и пройдет.

PS Чтобы самому не быть голословным, подсказываю: в вашей репутации как минимум один минус стоит за это самое распространение своего мнения на всех. И ещё пару раз обходились обычными постами.
   
Это сообщение редактировалось 15.02.2009 в 11:03
US Gin_Tonic #15.02.2009 23:38
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Еще раз повторишь тот же текст, еще раз получишь за флуд, не более того.
   
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Ответ на вопрос заданный разными людьми в разных постах - это флуд???

Vale, мне кажется что тебе надо остыть и прекратить использовать плюсомет как последний аргумент в споре в котором ты участвуешь. Эта практика ОЧЕНЬ плохо пахнет
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Да, флуд. Одного раза вполне достаточно.
   2.0.0.82.0.0.8
US Gin_Tonic #16.02.2009 00:02
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Классное обсуждение получается. Как-то просто и незаметно оппоненты модераторов участвующих в обсуждении получают плюсы... Браво, Vale, браво?
   
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Тролление = отстрел, без колебаний. Угу.
   
US Gin_Tonic #16.02.2009 02:07
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Бел[а,о]руc[ь, сия] [Fakir#16.02.09 02:04]

Vale, Fakir - ваше несогласие с позицией других участников и отсутствие аргументов, это нифига не повод для того, чтобы доставать плюсомет или закрывать темы.
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ваше несогласие с позицией других участников вообще и модераторов в частности, это нифига не повод для того, чтобы не доставать плюсомёт или не закрывать тему.
   2.0.0.82.0.0.8
CZ D.Vinitski #16.02.2009 22:55
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Возник чисто технический вопрос.
Каким образом Недди оказался в бане, если отображаемые штрафы относятся к десятидневной давности?
Пару вопросов по Як и Ла
   
RU Balancer #17.02.2009 01:03  @D.Vinitski#16.02.2009 22:55
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
D.Vinitski> Каким образом Недди оказался в бане

А он в бане? У него только 5 активных штрафов.
   
CZ D.Vinitski #17.02.2009 01:16
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
На момент моего поста показывало бан до 19-го, что ли? Потому и перемпросил, так как он ставил постыв указанной теме. И на момент этих постов там не было сообщения о бане. Думается, мои куки тут не причем. Я ничего с компом не делал.
   
RU Balancer #17.02.2009 01:49  @D.Vinitski#17.02.2009 01:16
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
D.Vinitski> На момент моего поста показывало бан до 19-го, что ли?

Десятка набирается со штрафом от 01.02.2009 21:25. Значит, R/O был до 15.02.2009 ~22:00 (я не помню сейчас, сбрасывается штраф по фактическому состоянию или по ежечасному пересчёту).
   
CZ D.Vinitski #17.02.2009 01:56
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Но посты-то он размещал в период действия штрафа, получается?
   
RU Balancer #17.02.2009 02:22  @D.Vinitski#17.02.2009 01:56
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
D.Vinitski> Но посты-то он размещал в период действия штрафа, получается?

Между 2-м и 16-м числом сообщений нет: Neddy: Все сообщения за Февраль 2009 года

2-го чуть заполночь - видно, у меня обновление штрафных очков у пользователя раз в 6 часов пересчитывается. Собственно, ты и сам не раз был «голосом из могилы» :)
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Gin_Tonic> Бел[а,о]руc[ь, сия] [Fakir#16.02.09 02:04]
Gin_Tonic> Vale, Fakir - ваше несогласие с позицией других участников и отсутствие аргументов, это нифига не повод для того, чтобы доставать плюсомет или закрывать темы.

Вообще-то, это чистой воды троллинг. Я тебе первый параграф даже процитировал. И Росстандарт не определяет стандарт русского языка. Он может определять терминогологию в конкретной области.
   3.0.53.0.5

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Vale опять и снова криво модерирует, я не соглашусь с D.Vinitski что Vale хороший модер, он один из самых плохих модераторов, может когда то и был хорошим, но с тех пор ушло много воды, так как здесь давно многие не уважают друг друга, то если один из них модер, соотвественно и штрафы просто так под любым предлогом, когда его нет, модеры его выдумывают. Сегодня меня опять ни за что просто так штрафанули в моих персоналях, и опять это сделал Vale.



Рома, некоторые модераторы уже не годны, именно по причине их старости в данном амплуа, им бы пора на пенсию.
Как минимум троих точно нуна туда отправить. ИМХО ессно.
   6.06.0

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Хотя возможно хватит и одного на пенсию, остальные придут в себя и перестанут в детство впадать.
   6.06.0
LT Bredonosec #19.02.2009 13:56
+
-
edit
 
интересно, какова цель сознательно нарушать сразу несколько правил - обсуждение своего модераториала, оскорбление участника, и т.д.

типа, специально самозабаниться, чтоб отдохнуть от форума, пока сказать не особо есть чего и трудно поддерживать знамя борца (за что угодно против чего угодно)?

не, ну реально не понимаю, какая иная может быть цель ))
   6.06.0
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Bredonosec> интересно, какова цель сознательно нарушать сразу несколько правил - обсуждение своего модераториала, оскорбление участника, и т.д.

А где Вы оскорбления увидели? И отменили штраф за обсуждения своих штрафов.

Bredonosec> не, ну реально не понимаю, какая иная может быть цель ))

Да будьте проще.
   6.06.0

Vale

Сальсолёт

KILLO - раздражающее поведение (п.11) БУДЕТ "поощряться". Ибо. Так что ходи осторожно. Можешь считать, что твоя "индульгенция" сгорела. Ты хотел Bums-а "подергать за усы" - и огреб. И дальше так будет.
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Vale> KILLO - раздражающее поведение (п.11) БУДЕТ "поощряться". Ибо. Так что ходи осторожно. Можешь считать, что твоя "индульгенция" сгорела.

На твою личную хинтунхельцию мне сам знаешь что, хотя да, выключи ее, то есть отстань от меня и не штрафуй без повода.

Vale> Ты хотел Bums-а "подергать за усы" - и огреб.

Откуда ты знаешь что я хотел не хотел? Я ему разрешил обзываться на меня, пусть пишет что хочет, мне соврешенно похрен, об этом я и заявил.

Vale> И дальше так будет.

Дадада. Мы еще посмотрим как будет. Не бери на себя слишком много, надорвешься.
   6.06.0
Mishka: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
1 13 14 15 16 17 107

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru