Су-24 и Су-17, Миг-27 вопрос лётчикам 3

ХАН> Где ты это бред нашел? Точнее половина описанных случаев бредовая. Особенно после 82-86 года когда снизитли темп стрельбы. Приборная доска отвалилась не из-за пушки, а потому что какой -то мудак в ТЭЧ ее не закрепил винтами ( у нас такое в мартынах простог на взлете было). Как могут отказать управление стабилизатором из-за отказа электричества? Он что катапультировался потом?
ХАН> В основном вначале вылетали предохранители РСБН,реже ПРНК,реже радио,еще реже ИКВ. Были растрескивания металла створок несколько и трещины. Как это могла фюзеляж повести и куда??? Пушка специально крепится на литом лафете а не болтается в стороны, чтобы повело фюхзеляж. Лорнжерон мог треснуть еще.Уйня какя-то. Надо брать информационный сборник и там смотреть, а не в мурзилках военно-патриотических газет.Нормальная пушка,личног мне очень нравилась и не имел ничего геморройного с ней. Отказов тоже не имел,там нечему клинить, а вот на Граче бывает.

ХАН, позволю заметить, шо в блоке стволов вращающемся с ацкой скоростью клинить ест mxtve/ правда? За невыпуск носовой стойки шасси по вине пушки - факт и реальность ,дядька рассказывал (нехотя)

ХАН> Могли на пушку свалить и несколько случаев раз-здяйства технического и летного состава ....
+
Это, по мойму, и есть основная причина случаев реальных и притянутых.
Уникальный пример - компактный (даже по сравнению с однокашником-свистком) ИБ с продвинутым БРЭО без всякого ущерба для ЛТХ, оснастили непревзойденной по огневой производительности пушкой. И прошу учесть: поставили на уже вполне сформированный самолет, а не самолет лепили с 0 вокруг пушки, как в единственном аналогичном случае.
Получился самолет не для душевного пилотирования и приятной пальбы "хлыстом" на полигоне, а для большой драки, где совокупность элементов его ударного потенциала значительно повышала вероятность выполнения задачи.
То, что Уникальная артсистема прописалась на этом самолете и является еще одним фактом, подтверждающим его уникальность!

ХАН>> Могли на пушку свалить и несколько случаев раз-здяйства технического и летного состава ....
Edu> +
Edu> Это, по мойму, и есть основная причина случаев реальных и притянутых.
Edu> Уникальный пример - компактный (даже по сравнению с однокашником-свистком) ИБ с продвинутым БРЭО без всякого ущерба для ЛТХ, оснастили непревзойденной по огневой производительности пушкой. И прошу учесть: поставили на уже вполне сформированный самолет, а не самолет лепили с 0 вокруг пушки, как в единственном аналогичном случае.
Edu> Получился самолет не для душевного пилотирования и приятной пальбы "хлыстом" на полигоне, а для большой драки, где совокупность элементов его ударного потенциала значительно повышала вероятность выполнения задачи.
Edu> То, что Уникальная артсистема прописалась на этом самолете и является еще одним фактом, подтверждающим его уникальность!

Это чем гатлинг уникален-то? А переделка из корабелки отдачу нереальную с собой принесла...

Bums> Это чем гатлинг уникален-то?
Уникален соотношением огневая производительность/вес, размеры. У нас подобного нет и не было, да и у других.... акромя одного....

Bums> А переделка из корабелки отдачу нереальную с собой принесла...
Дык, не на болтах же к планеру пришпандорили. И возникшие вопросы решили...все! Акромя рас@ва л.с.
"ОТДАЧИ БОЯЦО - МИШЕНЕЙ СТЕСНЯЦО" (поговорка 2 АЭ)
Вот СУхарики и отдачу вспомнили....видать от зависти - в Трубу та... нипочем, подобной мощи не, вкорячить!

Edu> "ОТДАЧИ БОЯЦО - МИШЕНЕЙ СТЕСНЯЦО" (поговорка 2 АЭ)
Edu> Вот СУхарики и отдачу вспомнили....видать от зависти - в Трубу та... нипочем, подобной мощи не, вкорячить!

Ну можно вспомнить ,что такую хрень в природе тока на одной кроме 27-го машине вкорячили, да и то не особо удачно. А остальные как-то все более традиционными вещами обходяца.

ХАН> Надо брать информационный сборник и там смотреть, а не в мурзилках военно-патриотических газет.Нормальная пушка,личног мне очень нравилась и не имел ничего геморройного с ней. Отказов тоже не имел,там нечему клинить, а вот на Граче бывает.
Уважаемый, вот там и взяли....
Особенно понравмлось как на ГИМО в 1987 году лерцовский полк с чудо ПРНК и чудо пушкой получил два шара за стрельбу по НЦ и два шара за БМ по НЦ.
Но блихзость штаба дивизии помогла получить средний общий балл за все (за песню например полк получил 5)
в итоге типа 3,01 - что дало общую тройку.

П_Антонов> но скажу, что по тревоге, в ящике всегда находятся все 500 снарядов и пушка готова к применению,

В Сивеской интересовались. так там пушка от электроцепи отключена. стреляют помоему из нее только в ЛИИ

Петр Сергеич, тут возможно вот в чем заковырка, по пушке постоянно ограничения на Су-24 менялись. то что я слышал это 2007-2008 года. да и потом пушка эта там нафиг не нужна, особенно на "М"

chetbor> в 1987 году лерцовский полк с чудо ПРНК и чудо пушкой получил два шара за стрельбу по НЦ
Дык а причем здесь ПРНК, для стрельбы дальномер нужен, если летчик визуално дальность не может определить))) такие летчики, если нет дальномера, стреляют по высоте и промахиваются, кароче Боря самолет тут не причем ваще ИМХО

Зы. всех спраздником

П_Антонов> Не основное это оружие у бомбовоза, но скажу, что по тревоге, в ящике всегда находятся все 500 снарядов и пушка готова к применению, да и в плановой нумер раз, всегда указана БЗ. Приспичит- пользуйся.
П_Антонов> Но опыт атак из нее- ????????
Готова к применению, это когда пушка подключена к электроцепи и звенья вставлены в пушку. Увы не во все полки даже на войну летали с подключеной пушкой. А уж пилотов имеющих опыт её реального применения (не говооря даже о применение ППУ) с каждым годом становится всё меньше и меньше.

Lamm> Сергей, никто не говорит, что пушка не нужна.

это было мое лирическое отступление. учитывая ту концепцию что заложили в Су-24м - управляемое оружие, пушка там излишняя - ее б убрать что бы бомбер полегче стал

Lamm>> Сергей, никто не говорит, что пушка не нужна.
elevon> это было мое лирическое отступление. учитывая ту концепцию что заложили в Су-24м - управляемое оружие, пушка там излишняя - ее б убрать что бы бомбер полегче стал
Звиняйте, что лезу. Пушка ооочень нужна на самолете Су-24. Хоть он и бомбер, но отлично и эффективно может работать по наземным целям с ППВ РСами и той же пушкой. Это как понятие "воторичное оружие" у пехоты. Всегда может наступить такой момент когда понадобится применить пушку даже такому бомберу как Су-24. Например:
-Обстрелять попутный транспортник противника, аэростат, вертолет можно попробывать.
-Прикрыть своих катапультировавшихся летчиков над територией противника до подхода вертушки...
-Дать ЦУ той же пехоте на цель.
Да и экипаж себя чувствует гораздо веселее, зная что если что можно вдарить и с пушчонки. Этж единственное оружие на самолете за привоз которого на аэродром взлета экипаж не порят.

И по опыту последних войн - Су-24 бомбит больше обычными, не управляемыми, средствами поражения.
Хотя случаев применения и Х-25 и Х-58 тоже достаточно даже редчайшие случаи применения Х-59 есть Но пушку со счётов сбрасывать рановато.

ИМХО разумеется.

Bums> Конечно все ломается. Тока кое-кто как ребенок упирается , мол ни фига, это на Марсе всё происходило, а не с тем же МиГ-27
=========
Вот потому Тебе и налепили черепов,:).
У нас в полках (трех) где я служил на МиГ-27 ни разу не было такого страху,кроме как выскакивания предохранителей, и то не часто. Заклинения не видел ни разу, пушка может проплюнуть до 8и не сработавших снарядов и не требует сраной перезарядки как на Су-17.
Фонарь и "повело" фюзеляж" полная чушь, для тех кто учил Конструкцию Самолета (был такой предмет) и закончил среднюю школу. Стойка-единичные случаи могли быть ( я на них видимо уже не летал, из-за трещин в щетке,вероятно, так матчасть смотреть надо).

ХАН>>> Могли на пушку свалить и несколько случаев раз-здяйства технического и летного состава ....
Edu>> +
Edu>> Это, по мойму, и есть основная причина случаев реальных и притянутых.
Edu>> Уникальный пример - компактный (даже по сравнению с однокашником-свистком) ИБ с продвинутым БРЭО без всякого ущерба для ЛТХ, оснастили непревзойденной по огневой производительности пушкой. И прошу учесть: поставили на уже вполне сформированный самолет, а не самолет лепили с 0 вокруг пушки, как в единственном аналогичном случае.
Edu>> Получился самолет не для душевного пилотирования и приятной пальбы "хлыстом" на полигоне, а для большой драки, где совокупность элементов его ударного потенциала значительно повышала вероятность выполнения задачи.
Edu>> То, что Уникальная артсистема прописалась на этом самолете и является еще одним фактом, подтверждающим его уникальность!
Bums> Это чем гатлинг уникален-то? А переделка из корабелки отдачу нереальную с собой принесла...
=======
По яйцам или плечу била или тормозила самоль до эволютивной скорости? Гы.Не смеши народ Ваня. Как я ее очучал эту отдачу? Никак на скрости 900 и массе самоля около 15 тонн.

А то,что секундный залп был самый высокий в мире фигня? Или ты не хочешь понять,что это такое? Я стрелял и из Су-17м3-жалкое подобие. Полигонная игрушка(хотя некоторые "теоретики" из нее Абрамсы убивать собирались:)).И на Су-25 пушка хуже, кстати часто при стрельбе пиз--чит штырь фиксации фонаря по башке и вонь к кабине. Ну и что? Из-за этого пушка плохая? Хорошая, но ГШ-6 лучше и технологичнее в обслуге по сравнению со всеми возвратно-поступательными вибраторами.А это тоже фактор. Поепался бы с зарядкой пушки на Су-25 и даже Су-17 и понял бы преимущество револьверной с патронным ясчиком сверху когда лента просто опускается с лебедки вниз. А соотношение веса - ттх у нее ваще для Гинесса.

ХАН>> Надо брать информационный сборник и там смотреть, а не в мурзилках военно-патриотических газет.Нормальная пушка,личног мне очень нравилась и не имел ничего геморройного с ней. Отказов тоже не имел,там нечему клинить, а вот на Граче бывает.
chetbor> Уважаемый, вот там и взяли....
chetbor> Особенно понравмлось как на ГИМО в 1987 году лерцовский полк с чудо ПРНК и чудо пушкой получил два шара за стрельбу по НЦ и два шара за БМ по НЦ.
chetbor> Но блихзость штаба дивизии помогла получить средний общий балл за все (за песню например полк получил 5)
chetbor> в итоге типа 3,01 - что дало общую тройку.

---

Думаю у полков на сухих неменьше шарабанов было, со стерьбой по ведущему дважды в придачу. Вот сборниками ты меня не удивишь, как -то больше лет в них ковырялся . Найди там про фонарь и фюзеляж. И учти (если участвовал в расследовании) как иногда причины пишутся и для чего и кого.:).

ХАН> =========
ХАН> Вот потому Тебе и налепили черепов,:).
ХАН> У нас в полках (трех) где я служил на МиГ-27 ни разу не было такого страху,кроме как выскакивания предохранителей, и то не часто. Заклинения не видел ни разу, пушка может проплюнуть до 8и не сработавших снарядов и не требует сраной перезарядки как на Су-17.
ХАН> Фонарь и "повело" фюзеляж" полная чушь, для тех кто учил Конструкцию Самолета (был такой предмет) и закончил среднюю школу. Стойка-единичные случаи могли быть ( я на них видимо уже не летал, из-за трещин в щетке,вероятно, так матчасть смотреть надо).

Был бы модератором. то влепил бы за "менторский тон и высокомерное пренебрежение"
ХАН, полным полно случаев деформации КСС фюзеляжа или из-за отдачи, или из-за подвески БК (Як-28 помнишь,там тебе и повело фюзеляж и фонарь не закрывался и т.д.) Ну а про МиГ-27 - нет дыма без огня как говорица.

ХАН> =======
ХАН> По яйцам или плечу била или тормозила самоль до эволютивной скорости? Гы.Не смеши народ Ваня. Как я ее очучал эту отдачу? Никак на скрости 900 и массе самоля около 15 тонн.

Гы, у тебя всяких штуцеров, фланцев и прочей лабуды нет ,ты из другого материала , в отличие от самолета, по которому отдача в сколько тонн там хреначит?

ХАН> А то,что секундный залп был самый высокий в мире фигня? Или ты не хочешь понять,что это такое? Я стрелял и из Су-17м3-жалкое подобие. Полигонная игрушка(хотя некоторые "теоретики" из нее Абрамсы убивать собирались:))

Извини, но масса летчиков, которым эта пушка была по душе и валили они из нё и на полигоне и по "духам", считает что не так уж и плоха НР-30 была. У меня нет оснований им не доверять.

ХАН> Поепался бы с зарядкой пушки на Су-25 и даже Су-17 и понял бы преимущество револьверной с патронным ясчиком сверху когда лента просто опускается с лебедки вниз. А соотношение веса - ттх у нее ваще для Гинесса.

Вот это соотношение и вылилось в кучу проблем, которые устраняли и дорабатывали уже в процессе эксплуатации.