cp1251>>>Нельзя писать формулы не понимая их.TheFreak>>А рассуждать не понимая их можно?cp1251>Рассуждения и ведут к пониманию
О чем рассуждать, если нет предмета рассуждения?
Напишите хоть одну формулу, а потом мы и порассуждаем ЧТО она значит.
cp1251>Разделяя электон и функцию ты уже говоришь о структуре электрона. Электрон-тело и электрон-функция. На самом деле структуры у электрона нет, поскольку это элементарная частица.
Так я и говорю. Нет у него структуры. Размерность у него нулевая.
Размерность. Понимаете отличие от слова "размер"? Ну бывают одномерные объекты (нить, струна), двумерные (плоскость, сфера), трехмерные (Вы, например). А электрон нульмерный. Ну нет у него никакого размера. По сегодняшним представлениям.
cp1251>Ты так и не ответил, где у электрона волновая функция? Или это что-то типа души у человека?
Там же, где траектория у классического объекта.
TheFreak>>Т.е. вы меня просите рассказать вам как электрон, будто мячик, летит по какой-то траектории? Ну уж нет. Это у вас: либо мячик, либо облако.cp1251>Лишь облако.
Вот это и есть самое что ни на есть классическое представление. А облако, как трехмерный объект, из чего состоит? Из эфира?
cp1251>>>Определение волновой функции напомнить?cp1251>"Волновая функция - наиболее полное описание состояния системы в рамках квантовой механики."
Да уж... Удивительной полноты определение! Если вы это из высказываний кого-то из великих привели, то уж почитайте зодно его научные труды.
cp1251>Хороший аргумент. Учтем. То есть ты в серьез думаешь, что свойства локализованого на ядре электрона такие же как в бесконечном вакууме??? Типа водород в воде не отличается от водорода газа?
Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Перечислите для себя свойства элементарной частицы и скажите какие из них меняются для электрона в атоме.
cp1251>Электрон не точка, но при некоторых условиях может описываться точкой. А при подвижном ядре s-орбиталь перестанет быть шаром, а станет "толстой траекторией движения ядра". Описать такое будет потруднее.
Описать облако как раз легче. Именно это использует DFT. В ущерб точности.
cp1251>Э нет. ДФТ таки совершенно строгая теория. Не менее "аб иницио" чем классика.
А кто ж будет пользоваться математически неверной моделью?! Классическая механика тоже, знаете ли, математически строгая теория. Но ведь важны принципы, что заложены в основу. Не так ли?
Вы, чем болтать впустую, почитайте пожалуйста про DFT. Про то какие допущения делаются и как ее уравнения выводятся из ab initio гамилльтониана. А заодно и границы применения узнайте.
Пока не будет никаких формул в защиту своей точки зрения, дискуссию продолжать не буду.