Краснодар. Милиция задержала уличного музыканта за то, что он пел на английском.

yacc> В моем случае означает, что если процедура восстановления справедливости муторна и требует длительного времени, то только формально можно говорить о защите граждан - реально будут терпеть либо решать другим ( не законным ) образом. Т.е. закон не учитывает реальности человеческого бытия и служит только для того "чтобы было" - т.е. правозащитники могут поставить себе галочку, что официально так можно сделать и все. А то что реально это мало кому доступно - вопрос второй

У тебя одна проблема в рассуждениях — ты предпологаешь, что это восстановление справедливости. А может быть так, что восстановление справедливости — это тебя наказать.

yacc> Я скажу более - глазами прохожего этот блюз очень даже прикольный. А вот из кабинета работы, если ты расположен рядом это выглядит совершенно по-другому. Из кабинета ты получаешься в меньшинстве даже если тебе это мешает. Это правильно? На каком основании я должен терпеть даже если это меня раздражает?

А проблемы звукоизоляции кабинета — это не проблемы музыканта. А терпеть ты должен на том основании, что тебе прав наезжать на его права никто не давал. Хочешь это попробовать утвердить — в суд.

yacc> Владимир, второй трюк не пройдет - речь идет о муниципальной собственности

Ещё как проходит. Судить и муниципалитет можно.

yacc> Откуда - я ж не в США

Так его ещё и обжаловать могут. Таких дел тут довольно много. И многие решения местного суда заворачивают назад.

yacc> Вот насчет недешевого юриста я не уверен, ЕМНИП это была пенсионерка и далеко не с Беверли Хиллс.

А он мог работать от суммы. Или общественная организация заплатила. Есть много вариантов. Для развлечения можно почитать роман Гришема Фирма.

yacc> Тогда последний вопрос - кто следит за выполнением постановления суда? Ведь если по суду ему откажут в игрании на том месте, а он все равно придет - кто будет это разруливать?

За выполнением уже следит полиция, приставы, шерифы. Суть в том, что постановление было. А его нарушение — уже нарушение закона. Тут милиция в своём праве.

yacc> Был устный указ начальства - они сами в ловушку попались. Не выполнишь - могут уволить, выполнишь - идешь против закона. Причем начальник выкрутится, а реально влипли только рядовые исполнители.

Это проблемы их, а не музыканта.

yacc> Только вот в зависимости от внешних обстоятельств эта граница может меняться. И законодательство за ней обычно не успевает.

И что с этого? Это не повод брать правосудие в свои руки.

yacc> Пример. Ранее закон мог быть составлен исходя из практики использования чисто акустических инструментов. Это надо было постараться собрать толпу, чтобы звук стал достаточно громким и то от пения. Сейчас ничего не стоит поставить усилитель и звук будет уже совсем другим. А разруливаться будет по старому закону как ни крути. Закон адекватно учитывает реалии? Или новые законы не появляются?

Это уже покрыто. Есть санитарные нормы на шумы. Их нарушение тоже преследуется.

Mishka> У тебя одна проблема в рассуждениях — ты предпологаешь, что это восстановление справедливости. А может быть так, что восстановление справедливости — это тебя наказать.
В смысле меня-клерка-сидящего-в-кабинете за то, что осмелился подать заявление против музыканта, который задолбал меня своей музыкой? Оригинально...

yacc> В смысле меня-клерка-сидящего-в-кабинете за то, что осмелился подать заявление против музыканта, который задолбал меня своей музыкой? Оригинально...

Есть несколько вариантов решения твоей проблемы.

1.ПОдойти и попросить музыканта поиграть в другом месте, предельно вежливо, например сказав что музыка у Вас супер, мне очень нравится, но отвлекает сильно, а мне годовой отчет писать и писать.
2.Попросить отгул.
3.Поменять место работы.
4.Поставить себе шумонепр.окна.
5.Просто переждать, музыкант ведь не вечно поет.

Mishka> А проблемы звукоизоляции кабинета — это не проблемы музыканта. А терпеть ты должен на том основании, что тебе прав наезжать на его права никто не давал. Хочешь это попробовать утвердить — в суд.
А проблема толпы, которую этот музыкант создаст? Миш, ты ж разумный человек и прекрастно знаешь, что у тебя отдел девочек будет вместо того, чтобы работать, обсуждать тех, кто тусуется возле музыканта - им только дай повод для болтовни. Да, они будут что-нибудь обсуждать и без музыканта, но в первую неделю-месяц хрен ты их остановишь - для них это будет новая лакомая конфетка. Да, формально это проблема конторы, но почему бюджетная контора должна постоянно подстраиваться под самую мелочь? И ментам проблемы запросто добавится - на зевак могут и карманники стянуться - пока народ романтично слушает блюз у него внимание рассеяно - легче воровать. Так что утверждение, что этот музыкант никак не влияет - лажа. И закон тут боком - он только регламентирует что можно, а что нет, а каковы будут последствия в данном конкретном случае - не его епархия. Я тебе напомню что это таки не США. Здесь у нас воруют и достаточно. Когда ты идешь на рынок ты отдаешь себе отчет, что там это запросто может быть и более сосредоточен и менты там более сосредоточены, а здесь - не рынок. Т.е. музыкант минимум неуважительно относится к сложившимся в этом районе традициям и хотя формально это ему не запрещено глупо рассчитывать на то, что его не попытаются оттуда выгнать. Относишься к людям уважительно - так иди в то или иное кафе или в другое место, где это наоборот приветствуется и доставляй людям радость.

yacc>> Владимир, второй трюк не пройдет - речь идет о муниципальной собственности
Mishka> Ещё как проходит. Судить и муниципалитет можно.

Миш, почитай внимательно сообщение. Муниципалитет может объявить свою территорию частной собственностью чтобы с полным основанием выгнать оттуда тех, кто ему мешает?

hnick> а вообще - я считаю, что шум на улице - а данные ситуации именно что шум - такой же environment pollution, на мой вкус то же самое, что с..ть на тротуаре...правда это не состав для КоАП, но думается мне, что только пока - проблема в городах насущная однако
а если у меня под окнами (дом на площади) митинг какой-нибудь будет, причем тех, чьи мнения я не разделяю тоже проведем аналогию с "с..ть на тротуаре"?

KILLO> Есть несколько вариантов решения твоей проблемы.
KILLO> 1.ПОдойти и попросить музыканта поиграть в другом месте, предельно вежливо, например сказав что музыка у Вас супер, мне очень нравится, но отвлекает сильно, а мне годовой отчет писать и писать.
Ну вот он тебе ответил а) "меня уволили и для меня это шанс заработать" - чисто по-человечески это понятно, но формально я не обязан его жалеть в данном конкретном случае б) "моя музыка нравится людям и они хотят ее слушать" - и, как пить дать, он несколько человек найдет в толпе, которые его поддержат.
Твои действия?

KILLO> 2.Попросить отгул.
Начальнику???

KILLO> 3.Поменять место работы.
Начальнику???

KILLO> 4.Поставить себе шумонепр.окна.
Вариант. Но вот с тем, чтобы их зашторить или приказать всем зашторить - чтобы на глаза не попадалось - не вариант.

KILLO> 5.Просто переждать, музыкант ведь не вечно поет.
Вот почему я должен терпеть? Если он разово спел - вопросов нет. Но когда видно, что это систематически или то, что раз ему позволив спеть ты автоматом даешь ему свободу вообще здесь петь - что тогда?

hnick> а вообще - я считаю, что шум на улице - а данные ситуации именно что шум - такой же environment pollution, на мой вкус то же самое, что с..ть на тротуаре...правда это не состав для КоАП, но думается мне, что только пока - проблема в городах насущная однако

Тут уже не то что в КоАП - министерство внутренних дел вышло с предложением вернуть в УК статью о бродяжничестве, так уже достали всех БОМЖи и попрошайки. А что до административной ответственности, то ее законодательные органы субъектов Федерации сами могут устанавливать по своему хотению, что собственно на местах и происходит: законы о попрошайках много где уже приняли

U235> Тут уже не то что в КоАП - министерство внутренних дел вышло с предложением вернуть в УК статью о бродяжничестве

МВД только дай волю - города будут обнесены колючей проволокой, разделены на секторы. Жители будут ходить в одинаковой одежде без металлических предметов и шнурков.
Ради их же блага - так уже всех достали [десятки категорий людей, вписать нужную]

МВД хватит мечтать (на увеличение полномочий и бюджета) и пусть учится лучше работать с УЖЕ имеющимся богатым юридическим арсеналом.

Capt(N)> а если у меня под окнами (дом на площади) митинг какой-нибудь будет, причем тех, чьи мнения я не разделяю тоже проведем аналогию с "с..ть на тротуаре"?

да даже если разделяю - какая разница?
я про ощущения свои, а не про "меры пресечения", я из-за этого даже поскандалить не готов, просто не нравится

U235> Тут уже не то что в КоАП - министерство внутренних дел вышло с предложением вернуть в УК статью о бродяжничестве, так уже достали всех БОМЖи и попрошайки. А что до административной ответственности, то ее законодательные органы субъектов Федерации сами могут устанавливать по своему хотению, что собственно на местах и происходит: законы о попрошайках много где уже приняли

установить - одно, правоприменение - другое дело, оно у нас, тем боле в административном праве - упирается в безграмотность обеих сторон...а законов много разных, это просто стандартная отмазка для органов (и мвд и юристов) - плохая закон. база. Плохому танцору...

KILLO>> 2.Попросить отгул.
yacc> Начальнику???
Еще лучше - и просить не надо - поднялся и пошел...
KILLO>> 3.Поменять место работы.
yacc> Начальнику???
Ну ежели его такие мелочи напрягают - с работой вообще надо завязывать, на пенсию или лечиться от нервов...
KILLO>> 4.Поставить себе шумонепр.окна.
yacc> Вариант. Но вот с тем, чтобы их зашторить или приказать всем зашторить - чтобы на глаза не попадалось - не вариант.
Девочки у вас в отделе найдут чего пообсуждать и без музыканта - новую кофточку например, или спам по почте прилетевший. Да хоть и начальника. Все равно работать не будут...
KILLO>> 5.Просто переждать, музыкант ведь не вечно поет.
yacc> Вот почему я должен терпеть? Если он разово спел - вопросов нет. Но когда видно, что это систематически или то, что раз ему позволив спеть ты автоматом даешь ему свободу вообще здесь петь - что тогда?
А ничего. Музыкант вам не подотчетен. Если никаких законов не нарушил - может петь...

yacc>> Вот почему я должен терпеть? Если он разово спел - вопросов нет. Но когда видно, что это систематически или то, что раз ему позволив спеть ты автоматом даешь ему свободу вообще здесь петь - что тогда?
alex_ii> А ничего. Музыкант вам не подотчетен. Если никаких законов не нарушил - может петь...
Угу. Отвлек девочек - твои проблемы. Обворовали на центральной улице на подотчетной тебе территории - твои проблемы. Бомжи притянулись и милиции хлопот добавилось - твои проблемы. Давай я буду заходить тебе в кабинет и скажем, кресло у тебя уберу заменив его на табуретку и еще кучу по мелочам поменяю - а ты давай эффективно работай! Согласишься? Нормальный человек в бюджетные структуры не стремится ( особенно в милицию ), но как дело касается их ругания - мы все тут как тут "ату их!" А может все-таки сначала подумать?

P.S. То, что милиция палку перегнула - спору нет. Но ИМХО мужик сам себе неприятности накликал, тем более что Игра на улице – для Эдуарда единственный способ выжить в период экономического кризиса: он работал охранником , но неделю назад его уволили.
Парень-то и сам не хлипкий очкарик. Если у него с музыкой все в порядке - что он в охране делал? Где у него мозги?

Mishka>> А проблемы звукоизоляции кабинета — это не проблемы музыканта. А терпеть ты должен на том основании, что тебе прав наезжать на его права никто не давал. Хочешь это попробовать утвердить — в суд.
yacc> А проблема толпы, которую этот музыкант создаст? Миш, ты ж разумный человек и прекрастно знаешь, что у тебя отдел девочек будет вместо того, чтобы работать, обсуждать тех, кто тусуется возле музыканта - им только дай повод для болтовни. Да, они будут что-нибудь обсуждать и без музыканта, но в первую неделю-месяц хрен ты их остановишь - для них это будет новая лакомая конфетка. Да, формально это проблема конторы, но почему бюджетная контора должна постоянно подстраиваться под самую мелочь? И ментам проблемы запросто добавится - на зевак могут и карманники стянуться - пока народ романтично слушает блюз у него внимание рассеяно - легче воровать.

Это действительно - проблемы конторы. Если начальник не может построить коллектив, то концерт Билана в городе надо отменить?

Боже, это же улица Красная в Краснодаре... Какие толпы, какие карманники. Толпы собрались бы, если там Киркоров вдруг петь начал без фанеры А на живого Армстронга, скорее бы просто оглядывались...

В конце концов, при чем тут бюджетная или небюджетная контора? Бюджетным какие-то особые права положены в унижении граждан?

D.Vinitski> Это действительно - проблемы конторы.
В коммерческой конторе выбирать проще - я могу просто неэффективных работников не принимать их на работу - пусть работают где хотят только не у меня. Поэтому при прочих равных шансы контор не равны.

D.Vinitski>Если начальник не может построить коллектив, то концерт Билана в городе надо отменить?
Ну построй бюджетников - им уволиться ничего не стоит, а те, кто работает эффективностью не страдают - никто не будет напрягаться за небольшие деньги Кстати, о концертах - советую побывать с утра на улицах Питера после "ночи пьяных детишек" ( Алые Паруса ) и посмотреть на культуру населения

D.Vinitski> В конце концов, при чем тут бюджетная или небюджетная контора? Бюджетным какие-то особые права положены в унижении граждан?
См. выше. Если бы это была частная контора, то не факт что мужику было бы лучше - там бы его запросто отогнали еще раньше, как только он начал бы разворачивать инструменты. И доказывать бы ничего не пришлось - "частная территория" и этим все сказано.

Mishka>> А проблемы звукоизоляции кабинета — это не проблемы музыканта. А терпеть ты должен на том основании, что тебе прав наезжать на его права никто не давал. Хочешь это попробовать утвердить — в суд.
yacc> А проблема толпы, которую этот музыкант создаст?
А проблема бестолкового расходования траффика этими сообщениями?
Проблем найти можно всегда. Всё влияет на всё. Но мы говорим о действиях милиции, которые должны быть в рамках закона.

Если каждый гражданин обязан в любое время суток чётко и без запинок уметь отвечать на вопросы "фигли тут свистишь?" и "почему без шляпы?", значит - что-то конкретно пошло не так...

Причины, которые побуждают тебя говорить, что это - здорово, что так, мол, и надо - выше моего понимания.

yacc> В коммерческой конторе выбирать проще - я могу просто неэффективных работников не принимать их на работу - пусть работают где хотят только не у меня. Поэтому при прочих равных шансы контор не равны.

Большая новость. Это потому что блатники на бюджетной зп сидят? Что ещё мешает?

yacc> Ну построй бюджетников - им уволиться ничего не стоит, а те, кто работает эффективностью не страдают - никто не будет напрягаться за небольшие деньги Кстати, о концертах - советую побывать с утра на улицах Питера после "ночи пьяных детишек" ( Алые Паруса ) и посмотреть на культуру населения

Поэтому надо с ментами гонять посторонних? При чем тут проблемы населения?

yacc> См. выше. Если бы это была частная контора, то не факт что мужику было бы лучше - там бы его запросто отогнали еще раньше, как только он начал бы разворачивать инструменты. И доказывать бы ничего не пришлось - "частная территория" и этим все сказано.

Какая "Частная территория" на главной улице города? Он, что им в цех зашёл?

В общем, чушь полная. Беспредметная болтовня.

yacc>> А проблема толпы, которую этот музыкант создаст?
Татарин> А проблема бестолкового расходования траффика этими сообщениями?
Это переход на обсуждение уровеня грамотности собеседника?

Татарин> Проблем найти можно всегда. Всё влияет на всё. Но мы говорим о действиях милиции, которые должны быть в рамках закона.
Татарин> Если каждый гражданин обязан в любое время суток чётко и без запинок уметь отвечать на вопросы "фигли тут свистишь?" и "почему без шляпы?", значит - что-то конкретно пошло не так...
Ну так читаем еще раз:
«Милиция сказала, чтобы я уходил. Основанием назвали то, что это запретила краевая администрация – что якобы есть закон, по которому нельзя играть на улице Красной, – рассказывает Эдуард. – А я не хочу уходить, я хочу музицировать . В итоге меня потащили в будку (имеется ввиду милицейский «бобик – прим. ред.). Они меня избивали, надели наручники, обещали посадить по статье, за неповиновение».

Т.е. в буквальном смысле слова - пошли бы вы ребята, я ХОЧУ играть и БУДУ играть. Т.е. не то, что "покажите мне это основание" или "по-закону не запрещено играть и зарабатывать этим деньги ( не уплачивая налог )" а именно - НЕ ХОЧУ. Я не вижу в исходном сообщении что менты сразу его потащили в бобик без всяких объяснений и то, что мужик как-то пытался им разумно объяснить что у него есть на это право ( в отличии от журналиста, который явно сказал что право фотографировать у него есть и законом это не запрещено ). Тем более что в статье ничего не сказано, что он ответил чиновнице.
Вы будете отрицать, что мужик минимум не пытался избежать конфликта?

Татарин> Причины, которые побуждают тебя говорить, что это - здорово, что так, мол, и надо - выше моего понимания.
Где я говорил что это здорово?

D.Vinitski> Начинаю думать, что yacc работает в бюджетной конторе с сотрудниками, всеми до одной родственницами главы администрации
У меня жена там работала. Кадровый вопрос там - слабое место.