Эфиродинамика и релятивизм. Фактологический материал. Тем, кто умеет д

Snipper, именно в этом разделе мною и были заданы вопросы, на которые вы не ответили.
Надеюсь получить ответы.

anybody>Snipper, именно в этом разделе мною и были заданы вопросы, на которые вы не ответили.
anybody>Надеюсь получить ответы.

Уважаемый Anybody, не могли бы Вы кратко сформулировать эти вопросы, так как в самом топике все сильно размыто.

Что касается квантованности физических процессов, то... Видите ли, представить в виде квантованного процесса можно все, что угодно, вплоть до кормления кроликов на ферме. Вопрос в том, насколько сугубо умозрительные, рассчетные методики соответсвуют физической сущности процессов. Ведь получить совпадающие с экспериментальными рассчетные данные на основе какой-либо модели, не значит, что эта модель соответсвует реальности. Так, например,в аэродинамике рассчеты ведутся через циркуляцию, но никто из аэродинамиков всерьез не считает, что вокруг крыла и в самом деле крутится вихрь (за исключением эффекта Магнуса, конечно). Беда квантовой физики заключается в том, что не понимая, что из себя представляет квантованность некоторых процессов, она, подобно религии, норовит приделать это в качестве примочки ко всему на свете. Я уже писал, что один из квантовых неофитов-прозелитов дотумкался до квантовой аэродинамики, и считает это новым словом в науке. Было бы смешно, если бы не так давно мы не отбивались от "звуковых квантов".
Эфиродинамика вообще не использует понятие квантовости. Есть ДИСКРЕТНОСТЬ процессов. Причем, не всех процессов, ибо есть процессы дискретные, есть непрерывные. Вот и все. Мои оппоненты хотят, чтобы я обосновал их заблуждения с точки зрения эфиродинамики. Я этого делать не стану.
Пусть верят и далее.
Бог есть- обоснуйте это с точки зрения химии.
Земля плоская- создайте непротиворечивую астрономию, не выходящую за рамки данного утверждения.
И так далее...
Кстати, слово "непротиворечивый"- ключ к этому спору. Да, СТО создавал не дурак. И этот "не дурак" прекрасно знал, что логика, замкнутая сама на себя, никогда не содержит ошибок. Поэтому, искать ошибки ВНУТРИ СТО- бесполезно. Ошибочно то, с чего она начинается. Ее постулаты.

Snipper>Уважаемый Anybody, не могли бы Вы кратко сформулировать эти вопросы, так как в самом топике все сильно размыто.

К сожалению, не могу: для этого придется переписывать добрый десяток сообщений, а спам карается...

Snipper>Что касается квантованности физических процессов, то... Видите ли, представить в виде квантованного процесса можно все, что угодно, вплоть до кормления кроликов на ферме. Вопрос в том, насколько сугубо умозрительные, рассчетные методики соответсвуют физической сущности процессов. Ведь получить совпадающие с экспериментальными рассчетные данные на основе какой-либо модели, не значит, что эта модель соответсвует реальности. Так, например,в аэродинамике рассчеты ведутся через циркуляцию, но никто из аэродинамиков всерьез не считает, что вокруг крыла и в самом деле крутится вихрь (за исключением эффекта Магнуса, конечно). Беда квантовой физики заключается в том, что не понимая, что из себя представляет квантованность некоторых процессов, она, подобно религии, норовит приделать это в качестве примочки ко всему на свете. Я уже писал, что один из квантовых неофитов-прозелитов дотумкался до квантовой аэродинамики, и считает это новым словом в науке. Было бы смешно, если бы не так давно мы не отбивались от "звуковых квантов".

Одну минутку, (1)давайте различать квантовую механику и релятивизм, квантовой механикой будем заниматься отдельно, (2)по поводу квантовой аэродинамики: прежде, чем строить теорию, нужно взглянуть на эксперимент--- что там наблюдается. Насколько мне известно, для описания аэродинамических эффектов вполне достаточно классических представлений. А мало ли какой дурак что может придумать?

Snipper>Эфиродинамика вообще не использует понятие квантовости. Есть ДИСКРЕТНОСТЬ процессов. Причем, не всех процессов, ибо есть процессы дискретные, есть непрерывные. Вот и все. Мои оппоненты хотят, чтобы я обосновал их заблуждения с точки зрения эфиродинамики. Я этого делать не стану.

Что вы хотели сказать этим?

Snipper>Пусть верят и далее.
Snipper>Бог есть- обоснуйте это с точки зрения химии.
Snipper>Земля плоская- создайте непротиворечивую астрономию, не выходящую за рамки данного утверждения.
Snipper>И так далее...
Snipper>Кстати, слово "непротиворечивый"- ключ к этому спору. Да, СТО создавал не дурак. И этот "не дурак" прекрасно знал, что логика, замкнутая сама на себя, никогда не содержит ошибок. Поэтому, искать ошибки ВНУТРИ СТО- бесполезно. Ошибочно то, с чего она начинается. Ее постулаты.

Извините, но это как посмотреть: постулативное построение теории относительности есть следствие некомпетентности огромного числа преподавателей и им подобных. Пуанкаре, развивая следствия из совершенно разумного предположения об инвариантности гамильтоновой механики в обобщенных координатах относительно перехода из одной системы отсчета в другую, даже и представить себе не мог, во что превратят его труд всякие там философы. Спутать обобщенные координаты и те, которыми оперирует экспериментатор--- это надо постараться. Обычные координаты есть просто частный случай обобщенных. Разговор о координатах, наверняка, покажется вам весьма запутаным, задавайте вопросы--- попробую ответить (если не сам--- спрошу у того, кто поумней).

Рад, что вы начали отвечать.

Жаль, что Snipper изчез, едва появившись. Очень жаль...

Только начали говорить серьезно--- он опять изчез. Кстати, эта черта--- общая для всех, или почти всех, сторонников эфирной картины мира. Ацюковский--- не исключение. Теперь и Snipper.

Извините за тавтологию, но такое поведение не серьезно!

Добрый вечер. Раз Snipper пока исчез побеседуйте пожалуйста со мной. Я прочитал книгу Ацюковского "Общая эфиродинамика", до этого я достаточно долго занимался практической газодинамикой и самостоятельно пришел к мысли о необходимости газобразного эфира. Я не могу пока согласиться с Ацюковским даже в определении параметров газообразного эфира, но в одном я с ним солидарен геометрические теории поля не дают ответа на главный вопрос о механизме передачи взаимодействия. На сегодня очень кстати опубликованы материалы о самоорганизации в открытых динамических системах. В этих работах рассматриваются процессы самоорганизации и применительно к гидродинамике. У ОТО и СТО по видимому есть своя область применимости вполне надежно проверенная опытным путем. И тем любопытнее, что эффекты СТО и ОТО на мой взгляд имеют гидродинамические аналогии. Вместо того чтобы вступать в конфронтацию не проще внимательно присмотреться к оппоненту и поискать то рациональное что есть в его изложении. ing

ing>Добрый вечер....У ОТО и СТО по видимому есть своя область применимости вполне надежно проверенная опытным путем. И тем любопытнее, что эффекты СТО и ОТО на мой взгляд имеют гидродинамические аналогии. Вместо того чтобы вступать в конфронтацию не проще внимательно присмотреться к оппоненту и поискать то рациональное что есть в его изложении. ing

проблема в том, что:
1. Эфиродинамика и СТООТО - вещи ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ. Если бы действительно существовала некая "среда" передачи взаимодейсвия, то не наблюдалось бы ни одного эффекта предсказываемого СТО, и наоборот - до сих пор(со времен Майкельсона) нет ни одного наблюдения, дающего основания сказать, что подобная "среда" существует. Ранее эта "среда" "пряталась" в погрешностях экспериментов. Но эти численные "зазоры" становяться все уже и уже, и в настоящее время(последние 5-10 лет) практически сведенны к нулю

Повышение точности вычислений при проверке общей теории относительности до 0,5% было достигнуто в результате только одного комплекса экспериментов. Общая теория относительности предполагает, что две нейтронные звезды, движущиеся по орбите одна вокруг другой, излучают так много гравитационной энергии, что орбиты их будут постепенно уменьшаться, а вращение ускоряться. Тщательные измерения орбитального периода PSR 1913+16, проводившееся год за годом, обеспечили еще более строгую проверку общей теории относительности. Имея результаты наблюдений, проводившихся в течение более чем двадцати лет (с 1974 по 1994 гг.), мы вправе сказать, что общая теория относительности подтверждена с погрешностью не более чем одна стотриллионная Цитата из Роджера Пенроуза: "Это делает общую теорию относительности Эйнштейна в определенном смысле наиболее точно проверенной теорией в науке"

 

2. Мотивы сторонников эфиродинамики лежат на поверхности - это попытка мысленного УПРОЩЕНИЯ картины окружающего Мира, сведения всего комплекса взаимосвязей к примитивно-чувственным, доступным повседневному опыту.
"Питательная среда" этой популяции - группа инженеров и ученых, учившихся в советское время, и получивших весьма ассиметричное образование - отличную подготовку в области прикладной математики, большой опыт решения реальных, инженерных задач....и абсолютно невежественных в мировозренческих и философских вопросах, вселедвии начетничества на кафедрах диамата. Плюс - воинствующий, активный "атеизм", прививавшийся с целью особождения места для новой Веры- "коммунистической".
Но надо обязательно отметить, что для РЕАЛЬНОГО (а не совкого эрзаца)диалектического материализма(именно ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО!)СТООТО, как и квантовая механика(и даже - если стоите -сядьте! Идея Творца! ) не являются противоречивыми. Они подрывают лишь попытки упрощенчества.

Ник

Просто людям очень хочется летать быстрее света...

GrayCat>Просто людям очень хочется летать быстрее света...
Дык в чем проблема? СТО накладывает запрет на перемещения >С в ЭТОМ пространстве

Ник

ing>Я прочитал книгу Ацюковского "Общая эфиродинамика", до этого я достаточно долго занимался практической газодинамикой и самостоятельно пришел к мысли о необходимости газобразного эфира.
Из каких соображений следует необходимость газообразного эфира?

ing>Я не могу пока согласиться с Ацюковским даже в определении параметров газообразного эфира, но в одном я с ним солидарен геометрические теории поля не дают ответа на главный вопрос о механизме передачи взаимодействия.
А что вы подразумеваете под "механизмом взаимодействия"? Как вы собираетесь проверять ваши предположения?

ing>На сегодня очень кстати опубликованы материалы о самоорганизации в открытых динамических системах. В этих работах рассматриваются процессы самоорганизации и применительно к гидродинамике. У ОТО и СТО по-видимому есть своя область применимости вполне надежно проверенная опытным путем.
Истину глаголите...

ing>И тем любопытнее, что эффекты СТО и ОТО на мой взгляд имеют гидродинамические аналогии. Вместо того чтобы вступать в конфронтацию не проще внимательно присмотреться к оппоненту и поискать то рациональное что есть в его изложении.
Наконец-то!!!! Разумные люди!!!! УРР---РРРАААА----АААА!!!!!

ing>Здравствуйте. Перемещение материального объекта со скоростью больше световой явление наблюдаемое. При движении частиц в веществе со скоростью большей местной скорости света возникает свечение(ударая волна? в чем?). Нет ни каких серьезных оснований считать, что при подходящих условиях скорость света не может быть преодолена материальным объектом в вакууме (нельзя же всерьез постулат считать окончательным запретом, сколько их было).
Частично с вами согласен. Излучение Вавилова-Черенкова, о котором идет речь, несомненно, имеет место быть. Его описание достаточно хорошо проработано (см. Тамм, если не ошибаюсь). А то, что постулат нельзя считать окончательным--- согласен полностью.

Надеюсь на конструктивный диалог.

ing>Нет ни каких серьезных оснований считать, что при подходящих условиях скорость света не может быть преодолена материальным объектом в вакууме (нельзя же всерьез постулат считать окончательным запретом, сколько их было).
Признаюсь, пропустил при первом прочтении. Беда в том, что пока такие "подходящие условия" не найдены.

Wyvern>2. Мотивы сторонников эфиродинамики лежат на поверхности--- это попытка мысленного УПРОЩЕНИЯ картины окружающего Мира, сведения всего комплекса взаимосвязей к примитивно-чувственным, доступным повседневному опыту.
Wyvern>"Питательная среда" этой популяции ( )--- группа инженеров и ученых, учившихся в советское время, и получивших весьма ассиметричное образование--- отличную подготовку в области прикладной математики, большой опыт решения реальных, инженерных задач... и абсолютно невежественных в мировозренческих и философских вопросах, в следствии начетничества на кафедрах диамата. Плюс--- воинствующий, активный "атеизм", прививавшийся с целью особождения места для новой Веры--- "коммунистической".
Wyvern>Но надо обязательно отметить, что для РЕАЛЬНОГО (а не совкого эрзаца) диалектического материализма (именно ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО!) СТООТО, как и квантовая механика (и даже--- если стоите--- сядьте! Идея Творца! ), не являются противоречивыми. Они подрывают лишь попытки упрощенчества.

Wyvern, если вы дошли до этого сами--- "мы с тобой одной крови". Должен признать, что ваши рассуждения идут дальше тех, до которых дошел я сам. Наверное, опыт сказывается...

[ 30-12-2002: Message edited by: anybody ]

Wyvern>>Но надо обязательно отметить, что для РЕАЛЬНОГО (а не совкого эрзаца) диалектического материализма (именно ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО!) СТООТО, как и квантовая механика (и даже--- если стоите--- сядьте! Идея Творца! ), не являются противоречивыми. Они подрывают лишь попытки упрощенчества.

anybody>Wyvern, если вы дошли до этого сами--- "мы с тобой одной крови". Должен признать, что ваши рассуждения идут дальше тех, до которых дошел я сам. Наверное, опыт сказывается...
Мы наверное таки "одной крови", но Вы невнимательны
Этот же ТЕЗИС я изложил более года(или двух?)назад -помню ТОЧНО, что это был второй или третий мой пост на А_Базе вообще Еще помню, что K_gornik меня поддержал(или я его?).
Потом мы серьезно разошлись с K_gornik-ом по поводу теории Творца
Что интересно - картина мира при учете СТО/ОТО приемлет(некоторые, например, Хью Росс вообще считают, что ДОКАЗЫВАЕТ)наличие Творца(Бога), хотя есть и пути при которых Творец необязателен.
Эфиродинамика же яростно ОТВЕГАЕТ(нет - потому как такого быть не может никогда!) теорию Начала Мира. Даже тезис такой выдвигают - "Эфир существует, потому, что если его нет, то возможен Бог, которого быть не может!"

Ник

2anybody
Ах да забыл
У эфиродиНАМЩИКОВ в процессе постановки мысленных экспериментов обязательно (ОБЯЗАТЕЛЬНО!)начинает лезть всякая чушь! Типа нарушения законов сохранения массы-энергии и проч. Тут как тут инопланетяне с НЛО, и "конкретные" проекты как нам "НЛО соорудить" -причем все настолько ПРОСТО(по их теории), что достаточно каких то пару-десяток-сотня тысяч $ и НЛО в полете(+неограничеснная энергия и прочая магия)
Я еще тогда написал, что марксистко-ленинско-совковая философия, в современных условиях оказывается ШАМАНСТВОМ чистой воды, похлеще вудуистов -те хоть с психикой экспериментируют.

Ник

Здравствуйте. Перемещение материального объектасо скоростью больше световой явление наблюдаемое. При движении частиц в веществе со скоростью большей местной скорости света возникает свечение(ударая волна? в чем?). Нет ни каких серьезных оснований считать, что при подходящих условиях скорость света не может быть преодолена материальным объектом в вакууме (нельзя же всерьез постулат считать окончательным запретом, сколько их было). ing

Здравствуйте.
То anybody.
Соображений из которых можно строить газообразный эфир много и хватит на большую статью. Их довольно много у Ацюковского, на эти идеи наводят работы Пригожина, Лоскутова, Колмагорова. Скажу лишь с чего мне захотелось оценить параметры газообразного эфира.
Я инженер и газовая динамика в практическом ее приложении моя професия. Еще со школы я интересовался вопросами астрономии. Среди многих книг мне попалась книга Гуревича и Чернина "Происхождение галактик и звезд" в этой книге уделено очень большое внимание гидродинамическим моделям образования космических объектов. И большой раздел посвящен вихревой космогонии. Основная трудность в построении вихревой космогонии
состоит в том, что скорости межзведных газовых сред на несколько порядков превосходят скорость звука в межзвездном газе. Виревые движения газовых сред происходят при дозвуковых течениях. Эта трудность могла быть устранена если предположить наличие газообразного эфира заполняющего все пространство со скоростью звука в нем много больше скоростей газовых потоков. Устраняется идеализация для физических полей, их бесконечная протяженность, так как в газовой среде наличествуют силы вязкости (исходя из наличия вязкости можно попытаться объяснить кривые вращения галактик и аномальное торможение Пионера-10).
Я готов продолжить обсуждение на данную тему.
То Wyvern.
Бодаться на тему о роли КПСС и религий с вами на этом форуме я не буду (тем более у меня есть уверенность, что об этом вам мне нечего сообщить чего я не знаю). Ваши замечания не по существу и вне принятой терминологии я буду игнорировать. Если вы готовы к конструктивному диалогу, я готов к обсуждению. ing

ing>То Wyvern.
ing>Бодаться на тему о роли КПСС и религий с вами на этом форуме я не буду (тем более у меня есть уверенность, что об этом вам мне нечего сообщить чего я не знаю). Ваши замечания не по существу и вне принятой терминологии я буду игнорировать. Если вы готовы к конструктивному диалогу, я готов к обсуждению. ing
А никто и не предлагает "бодаться"
Давайте начнем "конструктивный диалог" с того, что Вы перечислите несколько(или хотя бы одно) даже не доказательство, а , скажем так - проявление наличия в этом Мире ЭФИРА. Под проявлением будем считать некое явление требующее его(эфира)присутвие. Нет?
Со своей стороны не вижу необходимости в ТЕОРЕТИЗИРОВАНИИ, т.е. ведении рассуждений с позиции постулата о существовании эфира.

Ник

ing>Соображений из которых можно строить газообразный эфир много и хватит на большую статью. Их довольно много у Ацюковского, на эти идеи наводят работы Пригожина, Лоскутова, Колмагорова. Скажу лишь с чего мне захотелось оценить параметры газообразного эфира.

Соображения Ацюковского я читал--- весьма неубедительно. Работы других авторов мне неизвестны. Поэтому давайте ограничимся вашими соображениями.

ing>Я инженер и газовая динамика в практическом ее приложении моя професия. Еще со школы я интересовался вопросами астрономии. Среди многих книг мне попалась книга Гуревича и Чернина "Происхождение галактик и звезд" в этой книге уделено очень большое внимание гидродинамическим моделям образования космических объектов. И большой раздел посвящен вихревой космогонии. Основная трудность в построении вихревой космогонии состоит в том, что скорости межзведных газовых сред на несколько порядков превосходят скорость звука в межзвездном газе. Виревые движения газовых сред происходят при дозвуковых течениях. Эта трудность могла быть устранена если предположить наличие газообразного эфира заполняющего все пространство со скоростью звука в нем много больше скоростей газовых потоков. Устраняется идеализация для физических полей, их бесконечная протяженность, так как в газовой среде наличествуют силы вязкости (исходя из наличия вязкости можно попытаться объяснить кривые вращения галактик и аномальное торможение Пионера-10).

Несомненно, астрономия--- очень интересная область науки, я ей тоже сильно интересуюсь. Но давайте займемся более сермяжными и приземленными вещами. Представляет интерес возможность постановки более или менее простого, дешевого и понятного эксперимента по обнаружению эфира. Интересны также и простые (земные) соображения (наблюдения) наличия эфира.

ing>Я готов продолжить обсуждение на данную тему.

Отлично! Вот и продолжим!

Произошел какой-то глюк: сообщение повторилось.

[ 05-01-2003: Message edited by: anybody ]

Здравствуйте.
Цитата:Представляет интерес возможность постановки более или менее простого, дешевого и понятного эксперимента по обнаружению эфира. Интересны также и простые (земные) соображения (наблюдения) наличия эфира.
В свое время Гаусс строил довольно большой треугольник с целью определения кривизны мира. А позднее Фридман заметил, что такое измерение сделать невозможно. Мало того, что нужен треугольник со стороной 2 млн. св. лет задержка сигнала вносит неопределенности. Даже для газовых опытов требуется весьма сложное оборудование.
Поэтому и приходится искать интерпитации уже известных явлений, при этом астрономия дает много материала как для восприятия макромира так и микромира.
В предыдущем сообщении я указал одну из причин побудивших меня обратиться эфирным гипотизам. Кроме того я указал на то, что хоть в ОТО и введена среда передатчик взаимодействия(физический вакуум), она весьма идеализирована. Собственно эфир введен обратно самим Эйнштейном, и сегодня вопрос не о его существовании, а о его физическом описании. Гипотеза газообразного эфира здесь следует в большей мере из филосовских построений. Весь мир представлен в дискретных элементах создающих стуктуры, являющиеся в свою очередь элементами более крупных структур. ing

Sniper, благодарю! Все очень любопытно и интересно!

В стиле Магистра-Аристотеля есть старый и абсолютно верный тезис: "Природа не терпит пустоты", однако он приводит лишь к Вашей не менее верной схоластике. Но все же хотелось бы не только теоретических дискуссий, но также и реальных математических формализаций основных идей этой "эфиродинамики". К примеру, есть разностно-дифференциальные определения законов сплошной среды, которые разрабатывал Ньютон, и которые только ныне стали востребованными в прикладной гидромеханике, особенно по мере становления ее как вычислительной. Можете ли Вы напомнить о реальных (или реологических) выводах из древней гидромеханики, которая давно и небезуспешно пытается определиться с единой (или универсальной?) картиной физического мира?... Причем, в гидромеханических трактовках всякие дробления эфира на «амеры» излишни (и неуместны!), так как для замкнутой (=независимой) энергии, и ее инерционных проявлений в виде «массы», вполне достаточно феноменов вихревых торов (или математических диполей), немного подзабытых в физике со времен Жуковского.

Wyvern>проблема в том, что:
Wyvern>1. Эфиродинамика и СТООТО - вещи ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ. Если бы действительно существовала некая "среда" передачи взаимодейсвия, то...

И т.д., и т.п....
Итак, по порядку:
Ник, во-первых, давай не будем применять запрещенных приемов ведения научной дискусси: обвинять эфиристов в стремлении к "упрощенчеству". Я тоже могу обвинить релятивистов в стремлении с неоправданному усложнению, которое они используют потому, что не способны дать внятного толкования наблюдаемых даже ежечасно эффектов, и вынуждены прятать убогость своей теории за множеством наукоподобной чухни. Заметь, не я первый начал...
Что касается погрешностей, так позволь мне заметить, что при измерении на околосветовых скоростях приборами, работающими на досветовом принципе передачи сигнала, погрешности были есть, будут плюс-минус два лаптя по карте. И попытка представить дело так, словно они стали минимальны- не смешите меня! Аппроксимацией экспериментальных данных я как будто никогда не занимался, ага... Какой метод построения кривой по офигенному разбросу точек выберем, такой и результат получим.
Что касается примера с нейтронными звездами, то явно неудачен, ибо написн в стиле старых партЕйных передовиц: "как нас учит ЦК КПСС, циклические перепады температуры на поверхности Земли связаны, в полном соответсвии с Диаматом, с наклоном земной оси...". Так вот, ускорение двух массивных тел, взаимно вращающихся друг относительно друга, с уменьшением радиусов их орбит, есть прямое следствие законов небесной механики, коя, позволю себе заметить, вся насквозь ньютоновская. А релявистские поправки там учитываются именно в виде поправок, причем их влияние прячется в величинах погрешностей измерения. Но указывать их принято- по тем же причинам, покоторым ранее всегда требовалось указывать в списке лит-ры ссылки на "классиков" мраксизьма- ленинизьма.
А на закуску- назови мне, прошу, что именно предсказала СТО, и что из этого сбылось.

Кстати, по поводу упрощенчества: все в соответствии с природой. видишь ли, из есть такая наука- комбинаторика. Точнее, раздел математики. Так вот, в соответсвии с ним, из малого числа типов элементов можно посторить большое количество макрообъектов, но НИКОГДА не наоборот!
Бесконечное множество объектов в мире может быть создано из конечного множества веществ, конечное множество веществ получается из меньшего по численности множества элементов. Ниже элементов идут всего несколько- менее десятка нуклонов и электрон. Логично предположить, что еще ниже количество типов строительного материала будет еще меньше.
Так кто идет против законов природы: мы со своим "амером", или релятивисты- с туевой хучей осколков, набитых в шитотронах и ткацкорителях?

Wyvern>Давайте начнем "конструктивный диалог" с того, что Вы перечислите несколько(или хотя бы одно) даже не доказательство, а , скажем так - проявление наличия в этом Мире ЭФИРА. Под проявлением будем считать некое явление требующее его(эфира)присутвие. Нет?


Электромагнитьные волны. Всего-навсего. Особенно, длинные и сверхдлинные.

Kh>Sniper, благодарю! Все очень любопытно и интересно!

По воскресеньям в Политехническом музее проходят лекции В.А. Ацюковского. Те, кто живет в Москве и поблизости, могут на них сходить и задать вопросы непосредственно самому Владимиру Акимовичу.

Здравствуйте.
То Snippe. Если будете в воскресенье в Политехническом музее задайте пожалуйста вопрос.
Оределенная Ацюковским плотность эфира 8,85*10^-12. При дозвуковых течениях к которым относятся и течения вихревые (турбулентные) изменения плотности, температуры, давления не могут быть более чем примерно двухкратные от полных. Плотность нейтрона 10^19. Как объяснить это несоответствие.
Второй вопрос: как определена масса в эфиродинамике?
ing