«В науку хлопанье в ладоши и хлопанье ушами обычно означают одно и то же»
В.А. Ацюковский
Сто лет, джентльмены, сто лет прошло с тех пор, как та часть естествознания, которую еще по инерции именуют физикой, практически утратила честь относиться к собственно естествознанию. Почти сто лет, с момента опубликования А. Эйнштейном своей «Специальной теории относительности». Блеск ее и нищета предопределили тот кризис физики, о котором еще в начале века предупреждал В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Все мы эту работу изучали в институтах, но мало кто ее читал для того, чтобы понять, о чем она. Ибо для того, чтобы сдать зачет по «диамату» этого не требовалось.
Итак, блеск теории относительности обычно связывают с «успехами прикладных наук», благодаря чему, собственно, работают реакторы, ускорители и летают спутники. Это, надо сказать, не так, и почему это не так речь пойдет ниже. Пока же давайте рассмотрим методологию СТО, и то, что из нее вытекает. Итак, СТО, во-первых, утверждает, что во всех инерциальных системах физические законы протекают одинаково. Во вторых, СТО утверждает, что скорость света в вакууме является максимально возможной скоростью вообще, которая не может быть преодолена. И, наконец, в-третьих, СТО утверждает, что эфира- нет. То есть, нет среды, заполняющей все мировое пространство, как ее ни назови.
1. Ограничение скорости. В сущности, тут надо сразу понять, откуда это ограничение взялось. Собственно, оно проистекает из математических операций, проводимых над четырьмя инвариантами «лоренцевых преобразований». Стоп. Вот тут- стоп! Потому, что сам Лоренц вывел эти преобразования исходя из существования в природе эфира, и было в ЕГО преобразованиях ТРИ инварианты. Эйнштейн безосновательно ввел в это уравнение четвертый инвариант, произведение времени на скорость света. Потом, прокрутив «обвивисеченное» таким образом уравнение через математическую мельницу, им был сделан вывод о максимальности и непревзойденности значения С. Возникает вопрос, что было бы, если бы в инварианты была вписана, скажем, скорость звука, или, к примеру, орбитальная скорость Земли? Вообще, надо учитывать, что вывод о скорости света был сделан Эйнштейном на основании опытов Физо по увлечению света потоком воды. Физо, исходя из гипотезы полного увлечения эфира движущейся средой, ожидал получить векторное суммирование скорости потока воды и скорости света. А получил только ЧАСТИЧНОЕ суммирование. Что из этого вытекает? Только то, что эфир не полностью увлекается веществом. Однако, Эйнштейн сделал исходя из данных этого опыта вывод о том, что эфира- нет. А скорость света не зависит от скорости источника и постоянна во всех направлениях. С этим, отчасти, можно согласиться, поскольку скорость распространения волны вообще не зависит от скорости ее источника, а только от скорости среды, в которой эта волна распространяется. Но среду Эйнштейн убрал из своей теории, потому, что она мешала его первому постулату. Тем самым, в отсутствии среды, скорость любого объекта в вакууме становилась неопределенностью, но это никого не смутило. Позже, в ОТО Эйнштейн сам обратил внимание на этот казус, вернувшись к эфиру, но это постарались не заметить.
2. Отсутствие эфира. Собственно, тут мы имеем дело с величайшим научным подлогом всех времен и народов. Поскольку опыты Майкельсона и Морли дали НЕНУЛЕВЫЕ результаты, а впоследствии опыты проф. Миллера эти данные подтвердили. Надо сказать, что только в одном 1925 году в обсерватории Маунт Вилсон Миллером и его ассистентами было проделано около 100000 замеров на разных моделях интерферометров, и результат был не просто ненулевым, он был еще и повторяющимся. Тогда было однозначно подтверждено, что Земля обтекается потоком эфира со скоростью входа около 10.8 км/с со стороны Северного полюса. Эксперименты, которыми так истово машут господа-релятивисты, касающиеся нулевых значений, были. Перечислю их ВСЕ. Во-первых, это эксперименты Иллингворта на малом интерферометре, для уменьшения влияния посторонних факторов заключенного в металлический ящик. Во-вторых, это продолжение его работы Кеннеди, на том-же интерферометре. В-третьих, это опыты Стаэля в интерферометре на воздушном шаре, прибор для избежания температурных влияний тоже помещен в металлический ящик. В-четвертых, это эксперимент самого Майкельсона на модели интерферометра, в котором луч света проходил с стальных трубах. И, наконец, это столь любимый релятивистами опыт, проведенный на станции «Скайлэб». Вдумчивый читатель уже сообразил, полагаю, ЧТО общего у этих экспериментов? В них всех луч света экранирован металлом, как известно, имеющим слой Хевисайда.
Однако, позвольте, возразят мне релятивисты! Ведь и спутники летают, и АМС, и реакторы работают, и ускорители тоже. Разберем и эти факты.
1. Спутники летают. Что мы можем сказать о влиянии СТО на полет АМС? Известно, что релятивистская поправка на расчет траектории АМС зависит от двух параметров- от скорости АМС и орбитальной скорости Земли. Так вот, факты неопровержимо свидетельствуют, что оная поправка для АМС, находящейся на подлете, скажем, к Венере в период, благоприятный для «коротких» перелетов (римановых перелетов) составляет «ошаленную» величину аж... 2 километра. Погрешность, вносимая неучитываемым влиянием солнечного ветра, на порядок больше. Однако, скажут релятивисты, нельзя спорить с тем фактом, что на ИСЗ и АМС время идет не так, как на земле. И это факт. Да, уважаемые. Такой факт наличествует. Но прежде, чем заносить его в копилку СТО, давайте посмотрим на него внимательно. И вот когда мы посмотрим на него так, то голая девушка по имени Истина в непечатных выражениях сообщит нам, что достоверно мы можем утверждать лишь то, что на АМС по другому идет не время, а ЧАСЫ. Как известно, между временем и часами связи не существует. Надобно учитывать тот факт, что ВСЕ наши приборы для измерения времени работают по принципу использования некоего периодического физического процесса, который зависит только от физических характеристик элементов данного прибора, а вовсе не от истинного течения времени. Таким образом, данный факт скорее говорит нам о НЕВЕРНОСТИ первого постулата СТО. С чем я господ релятивистов и поздравляю.
2. Реакторы дают энергию. Да, уважаемые, дают. Только какое к этому отношение имеет СТО? Ведь все основные зависимости для оного процесса были получены еще супругами Склодовскими-Кюри и Беккерелем, до появления на свет «теории всех времен и народов». Тот факт, что расчет мощности реактора производится в соответствии с СТО и даже имеет почти такое-же значение на практике в данном случае релятивистам не поможет. Так как основная формула для расчета Е=МС2 дает верный результат только потому, что «дефектуемая» масса переходит в кванты, энергия которых расчитывается с хорошим приближением по этой формуле. Кстати, сама формула, приписываемая Эйнштейну, была получена еще в 1903 году Дж.Дж. Томсоном исходя из эфирной природы фотона, и только для фотона. И что такого она обозначает? Половина этого значения есть кинетическая энергия движения фотона, а вторая половина- внутренняя энергия его вихрей. СТО неправомерно распространила действие этой формулы на ВСЮ материю, не обращая внимание на то, что энергия, реализуемая в ядерных реакциях- это энергия связи нуклонов, но не самих нуклонов. Бог им простит.
3. Ускорители работают. А вот это просто анекдот. По теории выходит, что разогнать сильнее пучок заряженных частиц мешает, якобы, рост масс частиц. И что для того, чтобы разогнать его до даже не столько большей скорости, сколько до большей энергии, выражаемой в странных единицах «электрон-вольтах», надо строить все более и более большие и энергоемкие ускорители. Господ релятивистов в их университетах не учат промышленной электротехнике, поэтому они не знают, что их ускорители представляют собой всего-навсего асинхронные электрические машины. В которых, как известно, ротор в своем угловом вращении слегка отстает от углового вращения поля статора. И что сколько в эту машину не подавай электричества, она быстрее не закрутится, так как вся энергия будет уходить на то, чтобы уменьшит отставание, и только. Тот-же эффект мы имеем и в ускорителях, только факт выбрасывания гигаваттов электроэнергии на ветер господа релятивисты предпочитают списывать на мифический рост массы. Кстати, правильность этого вывода об их заблуждениях подтверждает история с термоядом. Вроде есть все: токамаки, плазма, вращение… Только нет самого термояда, потому, что нет никаких электрон-вольт. И не будет. С чем я их и поздравляю.
Итак, за сто лет прославления СТО была создана целая гора экспериментального железа, и эта гора РОДИЛА МЫШЬ.