Новая Хронология Фоменко и военная история

>именно потому что представляю как плавили, потому и пишу, домны как раз прикол. сравните температуры и обработки сих материалов. не так давно группа израильских и амовских ученых пыталась восстановить процесс, задолбались на поддуве: температуры то не шуточне и в тех условиях... короче мы долго ржали с участниками эксперимента. оружие это далеко не все применение, да и там не все просто. составной лук гораздо мощнее обычного. он изобретен в Египте. так какого черта народ через 2000 лет после этого пользовал и обычне? сколько источников железа в средиземноморье? а экспорт в допетровские времена здесь не покатит - железный век то начинается почти за 3000 лет до "допетровских". возможности транспорта то каковы, знаете? вот в эти дни 3 археологов из Израильского управления древностей (мои знакоме) поехали с открытием на симпозиум во Франции. его смысл: многие "кипрские сосуды" эпохи поздней бронзы не везли с Кипра а делали в Ливане, а ведь это не со Скифии переть.

Israel, составной лук использовался вплоть до изобретения огнестрельного оружия без всякого перерыва. Только если вы немного лучник, то представите себе сложность его эксплуатации и хранения, а также цену изготовления. Состаной лук оружие профессионала, только и всего. Русь пользовалась составным луком, но исключительно профи, а не ополчение. Моголы состаным, эдак с детства тренировались, китайцы имели вообще довольно сложное приспособление, но опять же профи. В Европе лук как плебейское оружие и арбалет, как оружие лавочников было уделом народного ополчения - относительно легок в изготовлении и обучении.
Про Египет надо еще бумеранги вспомнить, так хороши были, но уж больно сложны в применении, скажем израиль пращей обходился.
А про дутье - сиречь ковку с мехами имеете в виду, т.к. не русские ни негры для плавки не пользовались мехами, только в кузне.
Про перевозку и размеры мира - папирус был основным материалом для упаковки и письма, греки даже считали варварами пишущих на коже, так производился он только в Египте и ничего хватало на весь мир. Да и по Исландским сагам судя, не считали они мир уж очень большим, ведь с границами по проще было?
К стати золото Трои Шлимана кажется вообще арабское, так что открытий много, я имею в виду идущих в разрез с официозом.

>Исраел, составной лук использовался вплоть до изобретения огнестрельного оружия без всякого перерыва. Только если вы немного лучник, то представите себе сложность его эксплуатации и хранения, а также цену изготовления.
а почему к металлам это неприменимо? да и какое дутье, тут бы выплавить сначала.
папирус дороговат для обертки, а для письма самое то (об археологах гады не думали ).
и с каких это пор золото Шлиманна арабское? во-1, арабов там отродясь не было, все турки-сельджуки, а до них всякие хетты и их наследники. во-2, стиль и сопутствующая керамика.
ну а викинги - так то средние века, мы то говорим о 3000 лет до них. у египтян суда вообще вначале без киля были, на них и до Газы не очень то доплывеш. египтяне нам оставили кучу надписей - так по ним и путешествие в Кнаан и Финикию редчайшее событие.

140466>А что такое "составной лук"?

Такие вопросы задавать невежливо. Или вы беседу поддержать? Набираете в яндексе "составной лук", и в первой же ссылке...

http://www.ya.ru/yandsearch?text=%F1%EE%F1%F2%E0%E2%ED%EE%E9+%EB%F3%EA

>а почему к металлам это неприменимо? да и какое дутье, тут бы выплавить сначала.

Без доменного процесса порлучали не чугугун, а шлакожелезо. Дальнейшее производство стали - холодная ковка и кузнечное дело, тоесть меха. Собственно хронологию можно вести скорее по мехам, чем по всему остальному. Тоесть с появлением мехов и стали возврат к бронзе не возможен, а меха Рим знал. Именно и не прианнимо, т.к. нет аргументации оставить бронзовое оружие против стального.

>папирус дороговат для обертки, а для письма самое то (об археологах гады не думали ).

Ну этот миф уже развеян. Производилось много сортов папируса среди них и оберточный материал. Мумии и те в него заворачивали.

>и с каких это пор золото Шлиманна арабское? во-1, арабов там отродясь не было, все турки-сельджуки, а до них всякие хетты и их наследники. во-2, стиль и сопутствующая керамика.

Ну исходя и школы МГУ, Шлиман при раскопках слой Гомеровской трои разрушил с концами, а раскрпанное им датируется до греческими временами. Золото найденное им не датировано вовсе, в связи с чем и употребляется термин золото Шлимана, а не золото Трои. Я уж молчу, что городок не велик и царские сокровищницы нашлибы еще тогда. Есть подозрение, что его закопали сильно позже. Ну да это треп уже.

>ну а викинги - так то средние века, мы то говорим о 3000 лет до них.

Простите именно эту хронологию и подвергаем сомнению.

> у египтян суда вообще вначале без киля были, на них и до Газы не очень то доплывеш. египтяне нам оставили кучу надписей - так по ним и путешествие в Кнаан и Финикию редчайшее событие.

А вот это по делу. С появлением килевых судов бескилевые исчезли, дураков нет. Македонцы и вовсе предпочитали импортное судостроение. Тоесть при датировании должно быть примерно так - эпоха безкилевого кораблестроения сменилась эпохой килевого кораблестроения.

Народ, топик в Исторический форум перебрасывать?

то КРОН - я не против.
меха - дык в них и проблема, знали их и в древнем Египте. с ними то и замучились воздух качать на том опыте. кучу шкур извели, и по древним изображениям их делали и этнологические исследования... ан на практике и с ними не так просто. так что железо боольшая роскош.
что же касается Шлиманновского золота - так в том то и дело что он из тех воров древностей которых археологами то назвать трудно. но средневековьем там и не пахнет, а тель потом копали современными методами. нащет маленьких городов надоело. почитайте на досуге о городищах, если сможете найти- "енциклопедию по расскопкам в Ерец Исраель" (на английском) и сравните размеры. или просто сравните площадь Кремля или кольца с современной Москвой.
папирус - да не оберточный это материал, хоть некоторе богачи и юзали для мумий, но сие не характерно. да это и не по теме.
а в датировках самый рулез - слои с керамикой. если у вас городище где скажем в 12 слое керамика Трои а во 2 - средневековая, тут уж крыть нечем, не одногодки они.

Крону: ну моё мнение - да, его перенести можно. Но я не основной обитатель форума, так что...
Про Рим и меха: ruh, Вы считаете, что в Риме не знали железа? Если да, то я огорчён. Просто считается, что бронза была дешевле и (!) из железа делали только лезвия мечей (или это я с чем-то перепутал?) и бронзовое оружее делали до начала Нашей эры.

А чё-то вы здесь обзуждаете?
Может сойдётесь на том, что радиоуглеродный анализ - рулёз форевер и конец топу?

>меха - дык в них и проблема, знали их и в древнем Египте. с ними то и замучились воздух качать на том опыте. кучу шкур извели, и по древним изображениям их делали и этнологические исследования... ан на практике и с ними не так просто. так что железо боольшая роскош.

Проше пана, что это сложного в изготовлении мехов, меняб позвали что ли. Съездили бы в деревеньку к кузнецу каконибудь, или новгородский кузнец по сравнению с египетским ноухау изобрел, так у него рабов-то небыло - подмастерье качал.
Не знаю когда появилось железо, только египет был разбит Ассирией именно железом, собственно на чем и погорел. Да и успех Ассирии столь кратковременен, что враз переняли и дело с концом. Рим имел с железо, но с какого времени, вот вопрос. Не только имел, но и имел развитую технологию ковки и легирования. Т.к. развитие римского дрота, эт целая эпоха в вооружении. Ну все знают наверное про переход от деревянного древка к на треть железному(не стальному, а именно мягкожелезному)с каленым наконечником. Но вот у Плиния вроде все про бронзу да про бронзу, да про истощение олова.

>что же касается Шлиманновского золота - так в том то и дело что он из тех воров древностей которых археологами то назвать трудно. но средневековьем там и не пахнет, а тель потом копали современными методами.

Шлиман Трою прошел даже не заметив, а где он надыбил золото история умалчивает, т.к. нет незаинтересованных свидетелей, но в том слое, что он Троей считал это быть не могет. Утверждалось совсем простое дело - не находил он золота вовсе, да и не мог найти, т.к. город был разграблен, а пытать греки умели. А по ковке и узору ничем оно от арабского не отличается, сходите да посмотрите. Правда оговорюсь я не спец, просто мне естественнику нужны доказательства.

> нащет маленьких городов надоело. почитайте на досуге о городищах, если сможете найти- "енциклопедию по расскопкам в Ерец Исраель" (на английском) и сравните размеры. или просто сравните площадь Кремля или кольца с современной Москвой.

Israel, да ни боже мой, я говорю не о том, что Троя должна быть Питер размером, а всего навсего, что городище не велико, где царский дворец знали, пытать умели, а расказы Шлимана не убедительны.

>папирус - да не оберточный это материал, хоть некоторе богачи и юзали для мумий, но сие не характерно. да это и не по теме.

Как раз по теме. Фоменко в расчете на олухов поставил замечательный вопрос - если писали на пергаменте, а ен дорог до невозможности, то как это образовалась древнеримская классическая литература. Что бы так отточить язык, да письменный язык, нужны горы черновиков. Пришлось поинтересоваться, уж не прав ли он. Выяснилось, что папируса было завались и дешового, так завались, что скажем сицилийский был без надобности. Качество было разное от оберточного до писчего.

>а в датировках самый рулез - слои с керамикой. если у вас городище где скажем в 12 слое керамика Трои а во 2 - средневековая, тут уж крыть нечем, не одногодки они.

Вы все время путаете относительную хронологию с абсолютной. Последовательность слоев есть, но это здорово в относительной системе координат, да в одном разрезе. А вот далее идет куча допусков, что вон та керамика похожа на вот эту, а эта датирована так-то, а вцелом не сильно противоречит чаму мы хотим и т.д. и т.п.
Я стронник смены технологий и если истрия утверждает, что сосуществовали килевые и безкилевые корабли или бронзовое и железное оружие, то верить нет возможности.

Про радиоуглерод. Ни чего это не решает, т.к. точность геологическая, а не истрическая. Плюс систематическое омолаживание по загрязнению с поправками на него исходя из общепринятой концепции. И учтите не хронология датирована по углероду, а сам метод по хронологии. Добавьте явную ошибочность концепции о постоянном содержании С14 в атмосфере. Сейчас пытаются создать систему дендрологическо-радиоуглеродной шкалы, но как раз в средиземноморье с этим хреновее всего.

А что такое "составной лук"?

>ну, у современного кузнеца и кузня другая, мы ж говорим о попытке восстановить те. там около Беер-Шевы расскопали и построили аналог.

Israel, так дело не пойдет. Я не говорю о современной кузнице, я говорю о технологии не изменившейся под Новгородом, как далеко ни копай и до наших дней. В кузнечных мехах с момента их изобретения никакого прогресса не происходило, уж сильно примитивная весчь. Если у вас что-то восстанавливали и не восстановили, то либо вы отрыли что-то не типичное, либо простите ниодного физика или кузнеца рядом не оказалось.

>почему Вы решили что Ассирия победила именно железом - оно было известно и их противникам. Ассирийский конек: высочайшая организация о которой можно судить по сохранившимся настенным панно. плюс технические аспекты типа более тяжелых колесниц.

Ну вы даете, да судя по настенным пано уж в Египте-то организация достигла немеряных высот, а уж в армейском-то деле с их на заре цивилизации разделением родов войск. Простите, но грозу средиземья - римские легионы, китаезы истребили до вступления в рукопашный бой со всей их высокой организацией. Конечно Египет имел железо, но когда? Судя по всему порог по Ассирии. Заметте, что с появлением ассирийской железной армии исчезли целые рода войск - палицы и бумеранги, да и волосяные шлемы стали не актуальны. Средневековые латы при столкновении с монголами тож стали не актуальны и русский доспех хорошо отражает стилистику боя. Базис как всегда определяет надстройку - технология - оружие - стиль боя.

>мне очень мешает то, что Вы постоянно валите в кучу 1000 до н.э. и классику: периоды все-таки разне.

А как иначе? Если я соглашусь с вашим традиционным библейским воспитанием, так об чем будет речь? Я ж писал ортодоксальная история не покушается на хронологию подгоняя факты под нее, а НХФ прямо таки на оборот. Я ж сторонник построения истории по смене технологий, т.к. аргументы знали, а затем забыли мне не нравятся.

> в Риме с письмом было гораздо лучше, и папирус был. а вот во времена первых царей Израиля писали в основном на остраконах, папирус лишь для особых случаев. а до этого (Ель-Амарна например) были глиняне таблички.

От сюда вывод цари древннее Рима или нищеброды были каких поискать. Если взять хроматограф употребляемый нищей российской наукой и скажем Перкин-Эльмер, то либо мы не ровесники штатам, либо поправку на нищету. А как иначе?

Шлимановский клад - да где там арабский стиль? я тут никто - это мнение специалистов которе мне не ровня. да и если б он был не "ин ситу" - есть куча других с точными локусами. а вот нащет пыток: саме богате находки как раз если место разрушено в войне - сплошное раздолье: клады, архивы, целе сосуды и утварь. поверьте археологу. как правило начинается пожар и здания рушатся на все содержимое. победители в углях не особенно копались, да и времени на это у них не было, войско двигалось дальше.

Да верно все, но датировок нет у Шлимановского золота, оно как известно в России, вот наши и сомневаются. А шли дальше Трои эт круто, помнится дальше они домой пошли. И простите, что там окромя золота из перечисленного вами нашли? Нашли как не весело, то что легче всего подложить, я ж говорю гомеровскую Трою и не заметили.

ну, у современного кузнеца и кузня другая, мы ж говорим о попытке восстановить те. там около Беер-Шевы расскопали и построили аналог.
почему Вы решили что Ассирия победила именно железом - оно было известно и их противникам. Ассирийский конек: высочайшая организация о которой можно судить по сохранившимся настенным панно. плюс технические аспекты типа более тяжелых колесниц.
мне очень мешает то, что Вы постоянно валите в кучу 1000 до н.э. и классику: периоды все-таки разне. в Риме с письмом было гораздо лучше, и папирус был. а вот во времена первых царей Израиля писали в основном на остраконах, папирус лишь для особых случаев. а до этого (Ель-Амарна например) были глиняне таблички.
Шлимановский клад - да где там арабский стиль? я тут никто - это мнение специалистов которе мне не ровня. да и если б он был не "ин ситу" - есть куча других с точными локусами. а вот нащет пыток: саме богате находки как раз если место разрушено в войне - сплошное раздолье: клады, архивы, целе сосуды и утварь. поверьте археологу. как правило начинается пожар и здания рушатся на все содержимое. победители в углях не особенно копались, да и времени на это у них не было, войско двигалось дальше.

меха, ну да цельная шкура, а вот соединения и плавильная печь...
>А как иначе? Если я соглашусь с вашим традиционным библейским воспитанием, так об чем будет речь?
воспитание у меня советское , как и у Вас. а вот Библии от современной археологии здорово достается. ну почему так путают библейских археологов 100 летней давности (последние вымерли в 50-х) и современных? они похожи как 5-и томник ВОВ и Резун.
цари одногодки римлян? блин, и как это между их слоями и слоями с римскими монетами и знаками легионов столько метров культурных слоев? хотите обьясню хронологию по слоям?
и когда в Египте появилось железо? вот ведь незадача, имена владык обеих сторон той войны известны и нетрудно найти слои (фараоны страсть как любили автографы оставлять). так почему железо есть в гораздо более древних слоях?
на досуге сравните панно со сценами осады, переправы, марша армий. сразу поймете к чему я про организацию упомянул.
и напоследок рад сообщить: в Трое найдены города с укреплениями, домами, утварью. клад красив, но с точки зрения науки он мелоч. и Вы правильно заметили что греки быстро убрались: армия не регулярная, а у царей вообще жены изменяют и троны отбирают. так когда они копались в развалинах?

Ладно, вот вам еще 5 копеек в копилку НХ, вернее - критики классической хронологии. Прочитав Фоменко, я просто стал обращать внимание на мелкие детали.

Про Золотую кладовую в Эрмитаже и лапшу, которую там экскурсоводы на уши вешают, уже писал. Когда-то занесло меня в Тунис, город непомню какой, но там третий в мире (по размеру) римский амфитеатр (после Рима и Капуи). Гид, понятно, нес какую-то ересь про лифты и подъемники для зверей, т.к. нету там лестниц из помещений под ареной наверх, только люки, - публика с интересом слушала. На стене надпись, типа "Здесь был Вася, 1950" (на иностранном), выглядит лет на 250 (если амфитеатру 1700). Окружающий город сделан из камней этого сооружения (растащили просто, сволочи)... Все выглядит очень древним - лет так на 500-600

Был в Англии в городе Линкольне. Там огромный собор, обросший кучей историй и легенд. Главная, был построен в 12 веке, но потом произошло ЗЕМЛЯТРЕСЕНИЕ, собор был разрушен и они его перестроили по новой века с 14-го. Как и сколько соборы в Европе строились, всем известно - веками... Этот примерно столько же. Причем история с землятресением в Англии рассказывается опустив глаза - сами понимают, что выглядит как-то неубедительно...

Готовился к экзамену по английскому - слушал кассеты, подготовительный материал, маде ин Кембридж. В одном фрагменте гид рассказыфвает историю про какой-то английский прибрежный городок. Типа, возник при римлянах, просуществовал недолго, потом на этом месте ничего не было. Целых 900 лет. Веке в 14 отстроили заново...

Ну а картинка норманна-завоевателя просто выдавил слезу детских воспоминаний о былинных русских витязях

ну, экскурсоводы и у нас много чего рассказать могут
а как вы дату надписи определили?

israel>ну, экскурсоводы и у нас много чего рассказать могут

Эт точно

israel>а как вы дату надписи определили?

Исключительно относительной оценкой. Насколько древним выглядит сооружение и окружающий город по сравнению с надписью, тоже, кстати, выглядящей солидно Дальше - пропорция...

"Античные монеты" Качество чеканки не перестает удивлять

Евгений Габович На указанном сайте есть английская версия. Всю совокупность английских материалов за 2000 г. можно увидеть, перейдя на хоум пейдже на английскую версию и открыв раздел ОГЛАВЛЕНИЕ.

К сожалению, мы еще не сделали оглавление английской версии за 2001 г. (работаем над ним). Поэтому пока нужно пользоваться немецким оглавлением и, переходя от даты к дате, выуживать английские материалы. Очень рекомендую не скупиться на сей дополнительный труд: так Вы сможете, например, найти полный текст книги Эдвина Джонсона о подделке писем апостола Павла Лютером и Эразмом Роттердамским.

В нашем форуме и в нашей гостевой книге есть тоже немало интересного по-английски. Просим участвовать в наших дискуссиях по-английски или интенсивно учить немецкий.

Учтите, что сейчас нигде в мире нет более полного источника информации по Новой Хронологии на Западе.