au> Не с той стороны ты смотришь. Раб — это человек, лишённый свободы. Его заставляют работать чтобы он мог жить. Я смутно помню что было в школьной программе, но по памяти эпизоды вперемешку:
Вот именно, что смутно
А у всего есть чёткие определения.
В Риме, например, рабовладение в чистом виде кончилось где то в 2-3 веке нашей эры, когда возник институт
колоната.
И в школьных учебниках доступно описывались причины этого перехода - от просто рабов к колонам, "рабам с хижинами" - и разница.
au> - насильственное разделение семей, обмены рабами, проигрыш в карты и т.д. и т.п. "работа с кадрами"au> - уплата своеобразного "налога" рабами государству в виде "забривания в рекруты" на 25 лет. Тут стоит напомнить что у Петра были добровольцы, за стопицот до введения рабства
Ваще ничего не понял. Причём тут рекруты вообще, какой еще Пётр, какие добровольцы?
В рекруты забирали, кстати, вовсе не только крепостных.
Рекрутская повинность заключалась в следующем:
1. рекрутской повинности подлежат все сословия и все классы населения;
2. для дворян она есть повинность личная и поголовная, для податных сословий — общинная, т. е. правительство предъявляло свои требования не к лицу, а к обществу, указывая лишь число подлежащих сдаче рекрутов, в возрасте от 20 до 35 лет, и предоставляя самим обществам определять, кто и на каких основаниях должен быть сдан;
А до 1705 рекрутской повинности не было - а крепостное право было. Причём в жёсткой уже форме, Юрьев день сто лет как отменили.
au> - количество земли и время, остающееся на работу на ней, мягко говоря были предельно скромными. Всё остальное время и земля были у рабовладельца.
И с освобождением крестьян от крепостной зависимости (а негров - от рабства) де-факто тут почти ничего не изменилось.
Если раньше это происходило потому, что крестьянин в основном работал на барском поле (барщина), или, если барин был более прогрессивен, отдавал ему
оброк - то после 1861 года земля ровно так же осталась в собственности помещика (в Америке неграм тоже собственной земли никто особо не дал). И крестьянин вкалывал, чтобы оплатить аренду земли, а выкупные платежи были грабительскими и непосильными. Причём самое парадоксальное, что фактически крестьянин нередко за землю платил (арендодателю и налогов) БОЛЬШЕ, чем стоило то, что на ней выращено. Остаток денег - с батрацкого дохода, с отхожих промыслов, и пр.
Fakir>> От этого имеет место и, например, разница в уголовной ответственности за убийство.au> Да плевать какая там ответственность.
Не плевать. В одном случае раба
юридически рассматривают как не более чем
вещь, в другом же случае крепостной хотя бы теоретически считается человеком - со всеми вытекающими. То есть он имеет - как минимум в теории - и право на защиту закона, и право на собственность.