S.I.>Откуда фильтр знает какое слово (фраза) осмысленное, а какое нет? Кто его научил (запрограммировал)? Что бы знать что осмысленное, а что нет нужно знать, что такое текст.Т.е. возвращаемся к ПОГРАММЕ.
Это замечание верное, но оно относится к мысленному эксперименту, к аналогии. А с жизнью все проще. Остается существовать то, что способно существовать, вот и весь фильтр.
S.I.>Я имел ввиду наследственную информацию, так сказать, "ноу-хау" как сделать живой организм.
Понятие "жизнь" неотделимо от понятия информация, информация не только наследственная. Скажем, информация передается от глаз в мозг, или от датчиков солености жгутикам. И наследственная информация, точнее, явный механизм для ее передачи, не должен был возникнуть ДО возникновения жизни, он возник В ХОДЕ ее возникновения, как нечто, дающее преимущество для продолжения существования.
S.I.>А какая разница как реализуется информация - из белого шума через фильтр который ЗНАЕТ что фильтровать (как возник этот фильтр?) или непосредственно? Фильтр способный из белого шума выделить "Войну и мир" будет не проще самого произведения.
Да. Но жизнь в этом отношении проще.
Может быть, я неправильно тебя понял, и ответил не на тот вопрос, который ты задавал. Попробуем по-другому.
S.I.> Что-то я не понимаю Вас. Ну образовался в первичном океане под действием ультрафиалета, молний и еще черте-чего за миллиард лет белок, даже клетка - это Ваш N-й счастливый бросок. А дальше что? Молнии сверкать перестали, ультрафиалет исчез - клетка безнаказано размножается - это Вы уходите из казино с огромным кушем? Как бы не так! Тот же ультрафиалет убъет Вашу клетку, не успеет она размножиться - из казино невозможно уйти, прийдется играть дальше. И теория вероятности сделает свое дело - с чем пришли с тем и уйдете. Вероятность разрушения сложной системы много больше вероятности возникновения.
А если жизнь возникла не случайно, тогда как? Тогда по ПРОГРАММЕ. Откуда она взялась? Как реализовалась? Вот в чем вопросы.
Ты утверждаешь, что вероятность возникновения простого всегда больше, чем вероятность возникновения сложного. Так вот, тебе КАЖЕТСЯ, что это так, но тебя подводит интуиция. Вне зависимости от того есть бог или нет, это НЕ так. Есть очень много примеров, когда из простого возникает сложное, и дело здесь даже не в неравномесной термодинамике. Просто так устроен этот мир. Решение простого дифференциального уравнения может быть сложным. Итеративная последовательность x(n+1) = x*x + c проста, динамический хаос, который она порождает, сложен. Клеточные автоматы просты, результаты их действия сложны. Те сложные процессы, которые мы видим в природе, отражение всей этой простой-сложной математики.
Люди, которые пытаются доказать существование Творца с помощью сложности такого явления, как жизнь, просто часто так зациклены на теме возникновения жизни, что больше буквально ничего видеть не хотят. Ты можешь удивится сложности, скажем, игры пламени, с его различными зонами, языками, динамикой, такой завораживающей, что огонь кажется живым? И горение по сложности, действительно, может и не уступать простейшим формам жизни. Да, огонь не имеет генетики, понятие "информация" не нужно для его объяснения, но все равно, это СЛОЖНО. Хотя все сводится к выделению энергии и стремлению огромного набора атомов и поля излучения от относительного порядка к хаосу.
Вот другой пример, с естественным отбором. Планета Юпитер, как целое, неимоверно сложна. Она образовалась из мельчайших пылинок и газа протопланетной туманности. Пылинки простые, но они "вымерли", планета сложная, но она осталась существовать. Никаких чудес, все в рамках естественного.
Может, ты думаешь, что любой организм гораздо сложнее, чем что угодно в неживой природе? Ты ошибаешься. Планеты, например, это сложные вещи, еще более сложные, чем горение.
Ну, а как ультрафиолет не уничтожил первичную жизнь? А очень просто. Аминокислоты образовывались на поверхности воды, где ультрафиолет поглощался, а те реакции, которым ультрафиолет помешал бы, шли на сантиметр глубже в воде.