[image]

Надводный корабль vs. Подводной лодки

Теги:флот
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

артём

опытный

артём>> Корвет находится в зоне. Поиск осуществляет по предворительному ЦУ. Самолёт получает информацию с буёв, корвет получает информацию от самолёта. всё в режиме реального времени.
Joint> А чем занимается в это время самолет? У него нет средств поражения?

Гуляет рядом. :) Наверное есть, но он уступает добычу корвету.

Joint> Т.е. получен контакт, в цепи буев километров 100 длиной, что делает самолет? чистая доразведка? (время барражирования около 4х часов)

Не слабая "цепь буёв". :)

Joint> Корвет в это время где? Если он получает информацию от самолета на ближней дистанции то зачем корвету ГАК? Если на дальней, то он должен идти в ту дальню зону?

Можно мне на такие вопросы не отвечать? Потому как по существу ни чего спрошенно не было.
   
+
-
edit
 

jonnsilver

втянувшийся

Joint> ты знешь еще один ЗРАК не настолько сильное ПВО, чтобы говорить о том ПВО урезано сильно.
Joint> По идее оптимальное кол-во ЗРАКов стремиться к бесконечности, где оптимум, и почему их должно быть 2 а не 4?
Joint не заводитесь.
Основной противник корветов — подводные лодки и катера. Они больше 4-х ракет сразу запустить не смогут. Лезть в драку с более сильным, чем он сам, противником (например против современного фрегата водоизмещением 5-6 тысяч тонн или ударной авиаэскадрильйи) корвет не должен. Он должен вызвать на них авиацию и драпать из-поду удара перейдя в стелс-режим. ПВО корвета должна обеспечивать возможность гарантированного перехвата залпа из 4-х ПКР. Две-три сбиваем ракетами, ещё одну-две — артиллерией.
   3.0.63.0.6
+
-
edit
 

jonnsilver

втянувшийся

артём>> Корвет находится в зоне. Поиск осуществляет по предворительному ЦУ. Самолёт получает информацию с буёв, корвет получает информацию от самолёта. всё в режиме реального времени.
Joint> А чем занимается в это время самолет? У него нет средств поражения?
Joint> Т.е. получен контакт, в цепи буев километров 100 длиной, что делает самолет? чистая доразведка? (время барражирования около 4х часов)
Joint> Корвет в это время где? Если он получает информацию от самолета на ближней дистанции то зачем корвету ГАК? Если на дальней, то он должен идти в ту дальнюю зону?

Во-первых не корвет а КПУГ. Которая будет состоять из 2-3 кораблей. Для охоты на ПЛ численное преимущество — обязательно. 1135 действовали парами, 1124 — по трое. Вспоминается мне теорема о трёх милиционерах.

Во-вторых вы забываете что лодка движется (причём не только по горизонтали) и активно ставит помехи и выпускает ложные цели. Поэтому прежде чем цель атаковать нужно выяснить это ПЛ или померещилось. РГБ самолётов и вертолётов — это как раз "померещилось". Современную ПЛ можно гарантированного обнаружить и классифицировать только корабельной ГАС в активном режиме.

Где-то читал что основной задачей наших палубных вертолётов на кораблях одиночного базирования был "приём" подводной лодки от авиации и "передача" её подходящим в район НК.
   3.0.63.0.6
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
ko4evnik> в случае полномасштабной войны с СССР - на Фареро-Исландском противолодочном рубеже должно состоятся генеральное сражение флотов……
ну, вообще-то речь шла об «автономный поиск ПЛ в удаленном районе в отрыве от основных сил», а не о третей мировой войне…


ko4evnik> наши десятки АПЛ и многие десятки дизелюх будут развертываться в Атлантику, союзники будут их всемерно отлавливать, советский надводный флот будет развертывание прикрывать, союзники будут это прикрытие нейтрализовывать всеми возможными силами, включая АУГ…
Развертывание подводных сил с началом боевых действий это попахивает трибуналом и 22 июня ;) Десятки АПЛ и многие десятки ДЭПЛ, как Вы говорите должны были бы выйти в маневренные районы рассредоточения или развернуться в районы БД заблаговременно и с выполнениям мероприятий оперативной маскировки. А несколько десятков ПЛ , которые Вы описываете прорывающимися через Фареро-Исландский противолодочный рубеж это для ПЛО сил НАТО была бы стрельба в тире по «бегущему кабану», ИМХО, шансов на успех у нас было бы мало…



ko4evnik> советская морская авиация будет нейтрализовать АУГ, ту в свою очередь будут стараться недопущать истребители с авианосцев и авиабаз в Норвегии/Британии/Исландии, советские Су-24 будут крошить эти авиабазы, попутно прикрывая высадку советских десантов в Норвегии и штурм Датских проливов - ну и т.д. и т.п...
Вы где столько СУ-24 взяли на ТВД от Датских проливов до Нордкапа? Впрочем это дела авиационные , можно и пропустить в нашем разговоре…

ko4evnik> в это время на сухопутном театре - спустя 10-14 дней от начала - советские танковые ….
Оставим глобальную войну в покое поговорим о КПУГ пр.20380..

ko4evnik> а им не надо ПЛ искать. ПЛ сами их найдут.
Если ПЛ захотят уничтожить КПУГ - да, если уклониться тоже проблем не составит в океане…

ko4evnik> если память не изменяет, при планировании закладывались на уровень потерь 1:1 = 1 потерянный фрегат на 1 потопленную ПЛ...
ОГО! Если все же еще раз напрягите память и расскажите из каких таких методик оперативно-тактических расчетов уровень потерь 1 фрегат на 1 ПЛ????

ko4evnik> что касается наших резонов по поводу "автономного поиска":
ko4evnik> …. ходят до сих пор. район откуда эти лодки могли нанести удар по объектам в глубине СССР - велик, но всеж таки ограничен…искать их там дело адски трудное, но не настолько, чтобы считать его абсолютно безнадежным...
«Поиск в районе» ? Ну если только у Вас в подчинении группировка разнородных противолодочных сил из нескольких КПУГ, АвПУГ, 2-3 многоцелевых АПЛ и позиционных средств обнаружения, тогда да возможно Вас ждет успех и Вы найдете одну из 3 или 4 «Огайо» где-нибудь в указанных Вами районах…
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2009 в 11:45
+
-
edit
 

Joint

опытный

артём> Гуляет рядом. :) Наверное есть, но он уступает добычу корвету.
артём> Не слабая "цепь буёв". :)

Артем почитай по теме патрульной авиации.

артём> Можно мне на такие вопросы не отвечать? Потому как по существу ни чего спрошенно не было.

да уже можно. Как почитаешь скажи :)
   
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> американский сценарий был примерно таков:
ko4evnik>> в случае полномасштабной войны с СССР - на Фареро-Исландском противолодочном рубеже должно состоятся генеральное сражение флотов……
Capt(N)> ну, вообще-то речь шла об «автономный поиск ПЛ в удаленном районе в отрыве от основных сил», а не о третей мировой войне…
mina> Простите, Вы ЭТО серьезно?

описанный сценарий "Третьей Мировой" отнюдь не является МОЕЙ ЛИЧНОЙ точкой зрения.
это оценки("страшилки") периода имели хождение в
американских аналитических/лоббистских кругах на рубеже 1970-80х годов. беллетризированы в книжках уровня "Красного Шторма" - для того чтоб средний конгрессмен из Монтаны мог концепцию впитать и "политически верно" проголосовать за выделение средств. естесвенно что в них аспекты реальных аналитических документов ВМФ в некоторой пропорции смешаны с 1)предположениями и 2)чушью. но это нам видно "с высоты птичьего полета" спустя 30 лет...

весь этот спич был к вопросу - зачем и почему американскому ВМФ из всех разнообразных вариантов фрегатов достался именно тип Перри - массовый, (относительно)дешевый, со своебразным составом вооружения - но с ДВУМЯ ВЕРТОЛЕТАМИ.

ответ - потому в случае глобального конфликта эти корабли должны были обеспечивать прохождение конвоев в Центральной Атлантике. "автономно таки шукая ПЛ в удаленном таки районе". вне радиуса действия тактической авиации противника и с минимальными шансами встретиться в бою с НК.

отечественный корабль "с ДВУМЯ ВЕРТОЛЕТАМИ" "для автономного поиска ПЛ" - 1155й, получился именно таким, какой он есть - потому что встретиться в бою с НК и тактической авиацией он имел очень большие шансы...

отечественный корабль размерности Перри - 1135й (без постоянно таскаемого вертолета) получился именно таким какой он есть - потому что 1) районы где он должен был действовать не настолько удалены 2) имел возможность взаимодействовать кораблями-вертолетоносцами либо береговыми вертолетами...

а отечественный корабль размерностей и обязанностей 20380 совершенно не обязан таскать ДВА ВЕРТОЛЕТА. ему это просто низачем не нужно...

Capt(N)> Развертывание подводных сил с началом боевых действий это попахивает трибуналом и 22 июня ;) Десятки АПЛ и многие десятки ДЭПЛ, как Вы говорите должны были бы выйти в маневренные районы рассредоточения или развернуться в районы БД заблаговременно и с выполнениям мероприятий оперативной маскировки.
для того и была придумана Боевая Служба. аминь.

Capt(N)> А несколько десятков ПЛ, которые Вы описываете прорывающимися через Фареро-Исландский противолодочный рубеж это для ПЛО сил НАТО была бы стрельба в тире по «бегущему кабану», ИМХО, шансов на успех у нас было бы мало…
если не брать в учет противодействие со стороны нашей морской авиации и НК - да.
если брать - ведомо лишь аллаху...

Capt(N)> Вы где столько СУ-24 взяли на ТВД от Датских проливов до Нордкапа? Впрочем это дела авиационные , можно и пропустить в нашем разговоре…
хочется посмотреть на картинку размещения Су-24 по аэродромам. но пока такая не попадалась...

ko4evnik>> если память не изменяет, при планировании закладывались на уровень потерь 1:1 = 1 потерянный фрегат на 1 потопленную ПЛ...
Capt(N)> ОГО! Если все же еще раз напрягите память и расскажите из каких таких методик оперативно-тактических расчетов уровень потерь 1 фрегат на 1 ПЛ????
читал давно и на бумаге. результаты математического моделирования - что-то типа - брался сферовакуумный кусок мирового океана А000хБ000 миль. в нем двигается X транспортов, Y фрегатов и Z ПЛ. строились "кривые выбивания" для каждого из участников для разных их соотношений и кучи других параметров. ниже уровня потерь "1:1" - проводка конвоя теряла смысл. соответсвенно предлагались меры - как такого уровня потерь не допускать...

Capt(N)> «Поиск в районе» ? Ну если только у Вас в подчинении группировка разнородных противолодочных сил из нескольких КПУГ, АвПУГ, 2-3 многоцелевых АПЛ и позиционных средств обнаружения, тогда да возможно Вас ждет успех и Вы найдете одну из 3 или 4 «Огайо» где-нибудь в указанных Вами районах…
если нету гербовой - приходится писать на папифаксе. задача такая была и ее никто не снимал... началось это еще на 1123-х.

Поисковая операция в Тирренском море

5 апреля 1973 г корабли КПУГ. находившиеся в центральной части Тирренского моря, начали противолодочную поисковую операцию под условным названием "Узел-2" Согласно замыслу операции, предполагалось осуществить поиск АПЛ вероятного противника ч БРПЛ. Предполагалось действовать в темное время суток с НКР «Москва» парами вертолетов. поиск вести методом постановки отсекающих спаренных барьеров из радиогидроакустических буев (РГБН), сбрасываемых вертолетами на вероятных курсах отрыва ПЛ.
В светлое время суток нужно было искать ПЛ вероятного противника е использованием опускаемой вертолетной ГАС впереди и на флангах КПУГ - на значительном удалении от корабельного соединения. Гидрологические условия в это время года были благоприятными. Ожидаемая дальность действия гидроакустических средств составляла до нескольких километров.
Учение началось 5 апреля в 23 ч 05 мин. Пара вертолетов капитанов Акифьева и Рыжова взлетела е ПКР и вышла в точку постановки барьера из буев. С 23 ч 52 мин до 00 ч 07 мин 6 апреля вертолетами был выставлен спаренный барьер на удалении 100 км от ПКР «Москва».
Для слежения за выставленным барьером вылетела другая пара вертолетов (командиры - подполковник Беляев и майор Радченко). 13 01 ч 22 мин начал подавать сигналы о захвате цели буй .№7, затем №14. По данным работающих буев командир вертолетной эскадрильи подполковник Беляев принял решение выставить дополнительный угловой барьер из нескольких десятков РГБП. Лодка была "поймана", и экипажи вертолетов начали слежение за ней. В 02 ч 55 мин на КП КПУГ определили место субмарины- ее скорость — 12 узлов и курс — 150-160'.
В 04 ч 05 мин контакт от вертолетов был принят кораблями КПУГ (первыми контакта с лодкой добились гидроакустики ПКР «Москва»). В 06 ч 25 мин по решению командира эскадры вице-адмирала Е.И.Волобуева слежение за подводным ракетоносцем в связи с входом его в территориальные воды Италии было прекращено. Общее время слежения за ПЛАРБ составило 5 ч 03 мин. Из них вертолетами с помощью РГБН — 2 ч 43 мин; кораблями — 2 ч 20 мин.
Хочу отметить, что возможности ПКР «Москва» на этом выходе были ограничены, поскольку на палубе крейсера была наварена дополнительная площадка для отработки испытаний самолетов с вертикальным взлетом и посадкой.
В целом результаты операции оказались более чем скромными, но это был лишь первый шаг, и он вселил уверенность в возможности кораблей и вертолетной поддержки. К тому же операция "Узел-2" была спланирована и проведена для отвлечения противолодочных сил НАТО от Гибралтарского и Тунисского проливов. В это время шла смена наших бригад дизельных подводных лодок и кораблей Черноморского флота, несущих боевую службу, и проведение нами поисковых действий должно было помочь эту задачу решить успешно
Насколько это удалось, можно судить по следующему факту. После завершения операции Е.И.Волобуев как-то в салоне ПКР «Москве» сказал, что по некоторым данным в NATO считают, будто в Средиземном море на сегодня насчитывается 13 наших дизельных и атомных ПЛ, хотя фактически их было меньше.
 
   
+
-
edit
 

A_miner

новичок

По поводу эффективности КПУГ (без авиации). По собственному опыту, пла в 90 случаях из 100, имеет возможность уклониться.Однако в этом случае она будет вытеснена из района БД, и КПУГ задачу выполнит. Вообще говоря, такие задачи и ставились КПУГ. Никто не тешил надеждами на обнаружение и уничтожение пла чисто корабельной группой. Однако если пл решалась на прорыв в определенный район тогда да, возможности были.При проведении поисковой противолодочной операции на СФ в примерно в 80 году, КПУГ из 3 Альбптросов обнаружил и порядка часа гонял амера. Сам присутствовал при сием событии.
Другой случай.
Ил-38 обнаружил пла буями. Был подтянут дежурный КПУГ и корабль ВПУ (все 1124), и контакт был передан успешно.
   6.06.0
UA sas1975kr #08.03.2009 22:11
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Товарищи, а можно расшифровать термин "гонять подлодку"

Средства воздействия какие? Или речь просто идет о том что лодка сопровождалась длительное время и была вынуждена покинуть район?

Особенно интересно как можно вынудить подлодку всплыть? Как пример недавно китайцы индийскую ПЛ вынудили всплыть. Или это журноламерство чистой воды?
   6.06.0
+
-
edit
 

URI 45

втянувшийся

(из ОБЩЕНИЯ С ОДНИМ ИЗ К-РОВ ВАРШАЫ.)нА ВХОДЕ В МОТОВСКИЙ С ПРАВА БИОЛОГИЧЕСКИЙ ШУМ И НА ПОСТОЯННОМ ПЕЛЕНГЕ ПОСЛЕ МАНЕВРИРОВАНИЯ И ИМИТАЦИИ ВЫХОДА В ТА биологический шум переходит в вой турбины с курсом на нетральные воды 1996г
   3.0.73.0.7
+
-
edit
 

URI 45

втянувшийся

прежде чем воевать войну с пугами плугами надо проскочить нор кап медвежий а потом можно и войну воевать в баренцево выходиш а мариата уже над головой чтоб стратега в атлантику протянуть минимум пару РТМов надо вот и рисуйте карты
   3.0.73.0.7

Lans

втянувшийся

То есть вместо 533 мм на борту были бы более адекватны 324 мм (или 400 мм) торпеды?
   3.0.63.0.6

Lans

втянувшийся

То есть наиболее действенным был бы состав вооружения фрегата ПЛО "супер-1135" (скажем так :-) ) это вертолет + ПЛУР "а-ля АСРОК" + ТА с 324(400) мм торпедами. РБУ реально нужно?
   3.0.63.0.6

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Lans> То есть наиболее действенным был бы состав вооружения фрегата ПЛО "супер-1135" (скажем так :-) ) это вертолет + ПЛУР "а-ля АСРОК" + ТА с 324(400) мм торпедами.
ИМХО, было бы здорово, причем ТА можно было бы вообще исключить

Lans>РБУ реально нужно?
нафиг не нужно
   7.07.0

Lans

втянувшийся

Capt(N)> ИМХО, было бы здорово, причем ТА можно было бы вообще исключить
А если нужно будет "бить в упор"?
Capt(N)> нафиг не нужно
А как же противоторпедная защита? :-)
   3.0.63.0.6

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Lans> А если нужно будет "бить в упор"?
Lans> А как же противоторпедная защита? :-)
ну, что же, тогда можно сойтись на,что-то типа "Пакет-НК", но РБУ однозначно не эффективны
   7.07.0

Lans

втянувшийся

Пакет-НК это наше время, а разговор же шел о корабле периода 80-хх.
   3.0.63.0.6

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Lans> Пакет-НК это наше время, а разговор же шел о корабле периода 80-хх.
ставить 40-см ТА на 1135 смысла не вижу,не сильно будет разниться с 53-см по занимаемой площади. Средство ПТЗ в то время РБУ-1000
   7.07.0

Lans

втянувшийся

Почему 400? Я в первую очередь говорил о 324 мм
   3.0.63.0.6

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Lans> Почему 400? Я в первую очередь говорил о 324 мм
патамушта в 80-х 324 мм в Сюзе не было :)
   7.07.0

Lans

втянувшийся

Capt(N)> патамушта в 80-х 324 мм в Сюзе не было :)
Зато был 330 мм (пусть и не в 60-х) :-) А вообще в Союзе много чего было такого чего не было у других зато небыло того что было реально нужно. :-(
   3.0.63.0.6

Lans

втянувшийся

Тот же РПК Пурга разрабатывался под РБУ-1000. Незнаю почему его так и не довели. А так было бы и ПЛО и ПТЗ в "одном флаконе".
   3.0.63.0.6
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
mina> ага, а на 159А - 2хПТА-40
mina> это одно,
ну это я знаю :)

а другое - не надо было бросать этот калибр. Балтика осталась с СЭТ-40 до 90х…
интересный вопрос, а на 12.41.2 сейчас на Балтике что стоит?

mina> СЭТ-65 конечно очень даже прилично смотрелась в конце 60х, но с учетом фактора СГПД требовалось значительное увеличение боекомплекта ПЛО, и здесь вариантов кроме как развивать 40см калибр и делать "наш Асрок" не было
вот мы и приходим, к тому, что пальму первенства в ПЛО на НК должен нести комплекс ПЛУР типа «Асрока» или «Водопада»(не по размерам конечно), тогда «53» не нужны, а на дострел в ближней зоне остается 324 мм ТА и комплекс ПТЗ

mina> у амов в 60-70х много кораблей в резерве были с "Альфой"
mina> англичане? а чей "Лимбо", "Сквид"?
mina> итальянцы? Менон Мк-113, причем еще в 90х
mina> немцы? ЕМНИП на "Кельнах" РБУ стояли ...
где РБУ на «Ноксах», «Перри», «Спрюэнсах», «42 типе», «Бродсуордах», «Меко» и прочих немцах?

mina> что не мешало действовать там ПЛ
???

mina> так их никто и не сокращал, на тех же 1241.2
они и на 1124 есть :) однако умрет БСУ , когда уйдут эти проекты….
   7.07.0

Lans

втянувшийся

:D Хех.. чтот меня аж "заклинило" на этом.. уж больно идея понравилась... :rolleyes:
Скажите насколько все это было реально/эффективно, на ваш взгляд есно...
"Начало серийного производства американских атомных подводных лодок и особенно подводных лодок с баллистическими ракетами «Поларис А-1» заставило советское военное руководство всерьез заняться средствами противолодочной обороны (ПЛО).
Постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР от 20 июня 1958 г. № 657-311 и от 13 октября 1960 г. № 111-463 было предусмотрено создание принципиально новых противолодочных ракетных комплексов для вооружения подводных лодок и надводных кораблей в целях «эффективного поражения подводных лодок противника на больших дистанциях». По этому постановлению были начаты работы над ракетными комплексами с «метеорологическими» названиями: «Пурга», «Вихрь», «Шквал», «Вьюга», а так же торпедами «Енот», ПЛАТ-1,ПЛАТ-2идр.
Последующие работы института по противолодочной тематике осуществлялись под руководством Н.П.Мазурова в направлении создания не отдельных систем, а более крупных и сложных комплексов на основе ракет. Так, в соответствии с указанным Постановлением в НИИ-1 были начаты разработки комплекса ПЛО «Пурга» на дальность до 1 км. Руководил разработками С.С.Бережков. Комплекс «Пурга» включал в себя:
- ракету класса «надводный корабль подводная лодка»;
- пусковую установку с гидроприводами;
- заряжающее устройство со средствами хранения в подбашенных помещениях погреба;
- систему целеуказания от штатных и корабельных ГАС «Титан» и
«Вычегда» (кругового обзора и стрельбы).
Первоначально система разрабатывалась для применения из РБУ-1000. В дальнейшем, с учетом миниатюризации системы самонаведения и дальнейшего улучшения характеристик ГАС, рассматривался проект ракеты «Пурга-8» с увеличенной дальностью.
Ракета имела гидроакустическую систему самонаведения и подводный маршевый двигатель, работавший в 2-х режимах - «поиска» и «атаки». В режиме поиска цели включалась аппаратура самонаведения, в этом режиме ракета находилась около 9 секунд, а скорость была равной 10 м/с. В режиме атаки скорость резко возрастала до 27 м/с (52,5 узла). Ракета «Пурга» могла поражать подводные лодки, идущие со скоростью от 3-х до 35 узлов на глубинах от 30 до 400 метров, но находящихся на расстоянии не менее 20-30 метров от дна.
Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 13 октября 1960 г. № 1111-463 работы по комплексу «Пурга» из НИИ-1 передали в ГСКБ-47. Работы по комплексу ПЛО «Пурга» в ГСКБ-47 были доведены до создания опытного образца. Однако использовавшиеся технические решения не позволили достичь заданных ТТХ и работы в 1964 г. были приостановлены.
   3.0.63.0.6

Lans

втянувшийся

Глядя на пограничные 1135.1 трудно представить куда там можно всунуть ПЛРК.
   3.0.63.0.6

Lans

втянувшийся

скажите mina, как по вашему, что мешало союзу в то время иметь морские вооружения аналогичные штатовским, технологическое отставание или больше играли роль иные причины?
   3.0.63.0.6
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru