Передача информации выше скорости света

Зашел, посмотрел, удивился.....
По моему скромному мнению дилетанта, вы упускаете только одну мааленькую вещь.... на данный момент не существует ни достаточного мат. аппарата ни точной теории, при помощи которых можно действительно точно описать даже достаточно простой физический процесс (например поведение вращающегося волчка), а лишь с достаточной долей приближения.....
что касается всего остального - попытайтесь отказаться от вашего здорового консерватизма....
Предлагаю один из вариантов решения поставленных задач....
Проецируем события в пространство где возможна реализация самого бредового события (например мысленный посыл кого-нить на.... оборачивается для этого кого-нить кирпичем, находящимся в свободном падении и имеющим траекторию, пересекающуюся с траекторией движения этого кого-нить)...
производим нужные нам манипуляции в этом пространстве, а затем производим проецирование в наше пространство....
останется совсем немного.... показать однозначность прямого и обратного проецирования..... ну думаю пока хватит....

TEvg>Правилна! Ведь абсолютного максимума температуры не существует.

Ой как ещё существует. И +бесконечность и -бесконечность возникают в описании замкнутых систем, находящихся в вырожденном по энергии состоянии. Доказать, что вселенная не замкнута, пока никто не взялся. В силу же её неравновесного состояния (тут и сийчас), подобные температуры могут (пока) наблюдаться только локально (как по пространству, так и по времени).

sparrow>... дать нам, модулятор гравитационного бог знает чего...
Берёте кирпич, и начинаете подбрасывать - модулятор гравитационного поля готов...
Но развитие систем идёт с другого конца, сперва создаётся демодулятор, а уж потом...

k_gornik>...Кстати, СТО не накладывает максимума ни на кинетическую энергию, ни на температуру....
Скорость движения частиц в разогретой плазме не должно превышать скорости света... Так что предел температуры есть. Если за плазмой следует следующее агрегатное состояние: (т.е. уже имеем массу кварков... и субкварков - то их скорость движения). Всё ограничение можно расчитать: берём массу кварка (или меньшего) и считаем какова скорость движения соответствует температуре...

asoneofus>Скорость движения частиц в разогретой плазме не должно превышать скорости света...

Скажите, Товарисч!... А Вы частицы об этом уже предупредили? А то ведь ай-яй-яй! Старшно подумать, что может быть, если они не в курсе! Вот, потому и не появится (официально) новая теория, пока все посылы, не соответствующие СТО будут отвергаться именно на основании этого несоответствия!

k_gornik>>...Кстати, СТО не накладывает максимума ни на кинетическую энергию, ни на температуру....
asoneofus>Скорость движения частиц в разогретой плазме не должно превышать скорости света... Так что предел температуры есть.

Температура - параметр статистического формализма. Статистика в макроскопической термодинамике Максвелла-Больцмана-Кельвина = статистика конечного числа дискретных частиц в бесконечном фазовом пространстве. По ней нет ограничений на температуру/энергию отдельной частицы. В квантах - статистика континуального состояния частицы в дискретном фазовом пространстве. В релятивизме - вовсе голову сломать.

Частные квантовые статистики Ферми-Дирака и Бозе-Эйнштейна приводятся к макроскопической термодинамике. Но в общем случае ещё никто не доказал, что парамет Т квантовой статистики тождественен параметру Т макроскопической статистики и тождественен параметру Т релятивистской статистики.

Значить... Т это хорошо... нет... Т - это отлично!... Т - это пять... Значит мы уже не имеем единой теории для микро-макро... Т.е. теория одна, но параметры разные, т.е. на летящий кирпич не распространяются условия для электрона... Значит и на макрообъёкты - т.е ограничение на скорость света имеет место быть только в текущем ПВК, даже не в целом, а в его части....
гы...
Итак... Оторвались от темы... Групповую скорость тормозим... Имеем потерю до 3% энергии (погрешности учтены, как и всякие всякости...) "в никуда..." и явное биологическое воздействие, вопрос.. Что это за хрень получается?..

asoneofus>>Значит мы уже не имеем единой теории для микро-макро...

Не знаю как Вы, но мы её ЕЩЁ не имеем. Есть несколько точек соприкосновения, но не более. Пока что микро- (квантЫ), макро- (классическая термодинамика) и мега- (релятивизм) теории практически несшиваемы между собой. Есть ряд следствий, одинаково предсказываемых каждой из них, но единой формумы "сшивки" нетУ.

Lunohod>А вот и неправда. Теория-то одна, только вот, если, описывая электрон функцией состояния, мы можем легко посчитать все, что нам нужно, описывать таким же образом кирпич бессмысленно, т.к. там по м.м. 10²⁵ электронов, не считая протонов и нейтронов. Т.е. в данном случае такое описание (с помощью точной волновой функции) нам ничего не даст.

А у Вас есть эта самая ТОЧНАЯ волновая функция? А то мой знакомый лет пять ПОДГОНЯЛ форму потенциальной ямы, чтобы объяснить трёхминутный эксперимент.

Lunohod>И что значит ограничение на скорость света? При чем тут ограничение? Она какая есть - такая есть. Вот, в воде при н.у. есть скорость звука, равная стольки-то, и что бы вы ни делали (в разумных пределах), звуковая волна в этой воде будет распространятся с одной и той же скоростью - не больше, не меньше.

Ой не мутите воду, не мутите. Скорость звука в воде может быть выше скорости звука . Про ударные волны слышали? Помимо этого скорость звука зависит от его частоты, для света это пока не обнаружено. А ещё колебания в воде могут быть как поперечными, так и продольными. Найдите всё это у света, тогда и построим аналогию свет-звук.

Lunohod>Ну сего зе ви к этой бедной СТО так прицепились? Чем она вам не нравиться? Тем что с трудом укладывается в мозги, отутюженные бытовым опытом?

Постановление АН СССР от 1965, кажется, года о уравнивании всех попыток критиковать СТО с попытками изобрести вечный двигатель второго рода напомнить? А вообще, ЧТО было РАНЬШЕ: СТО или ОТО? Ась? А Вам не кажется, что пять постулатов СТО и пять же постулатов ОТО "слегка" друг-другу противоречат? Она вмозги-то укладывается, да вот только мозги эти, не загаженные почитанием "авторитетов" легко улавливают в ней бредятинку.

Lunohod>У физиков еще не было ни одного достоверного повода усомниться в СТО в рамках области ее применимости. Очень красивая теория, да еще и блестяще подтвержденная многократно на опыте - чего еще для счастья надо?

Найдите хоть один пример, который подтверждает Ваши слова. Я уже забодался, простите, тыкать носом товарисчей релятивистов в тот факт, что СТО не противоречит результатам ряда опытов и практических применений лишь потому, что ИСПОЛЬЗУЕТ уравнения, вытекающие из уравнений Максвелла и Лоренца. Не понимают... Зато я Вам приведу СОТНИ, ТЫСЯЧИ примеров естествеенонаучных наблюдений, которые СТО не в состоянии объяснить, зато прекрасно объясняет эфиродинамика.

Snipper>Зато я Вам приведу СОТНИ, ТЫСЯЧИ примеров естествеенонаучных наблюдений, которые СТО не в состоянии объяснить, зато прекрасно объясняет эфиродинамика.

К примеру, Имеем эксперемент (как хотим, так и имеем ... )...
Излучаем в направлении... Мощность порядка киловатта (при проведении эксперемента моща, вводимая в измерительный объём, регистрируется точностью не хуже 1%), Объём представляет собой поглотитель, причём фактически прицезионный, в створе излучения находится градиентная область (по эпсилон или мю, в зависимости от желания). Теперь считаем тепло и измеряем поле (тоже довольно точно) вне измеряемого объёма, всё приводим в Ватты и считаем... Вне зависимости от частоты излучения (200МГц, 400МГц, 800МГц, 1,6ГГц....) и модуляции получаем, что ктото спёр около 50 Ватт... Вот и вопрос, кто её прибрал ... Кстати, таже фича и при попытке изменить эксперемент (другие способы регистрации, но там ещё бОльшие потери...)... Конечно СТО и ОТО тут может быть не при чём... А фикус мутирует, хотя уровень ЭМП очень низкий в створе, даже за прибором, а фикус вообще вне экранируемого помещения вообще...

yuu2>>А у Вас есть эта самая ТОЧНАЯ волновая функция?
Lunohod>Волновая функция чего?

О это уже философия, в этом мы мастера. В самом деле "чего?". Функцию Шредингера можно трактовать как неопределённость частицы (её некое внутреннее ещё не исследованное свойство) или как неопределённость окружения (либо также некое внутреннее свойство частиц, либо как показатель неинерциальности нашей лабораторной системы, либо как ещё).

Lunohod>пару раз ставился опыт по установлению замедления времени на борту летящего самолета - опять-таки совпадение с теорией полное

Просветите, как это они преодолели заведомую неинерциальность системы отсчёта ?

ПРИВОЖУ ЦИТАТЫ.

В основании СТО лежат 5 постулатов, а не два, как утверждают сторонники Теории, а в основании ОТО к этим пяти добавлено еще пять.

Первым постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира. Ибо, как остроумно заметил Эйнштейн, “...нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство”. Почему нельзя? Можно предположить, что раз у самого Эйнштейна с эфиром ничего не получилось, то и ни у кого не получится. Значит, нельзя.

Вторым постулатом является так называемый “принцип относительности”, гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе. Этот постулат был бы невозможен, если бы эфир существовал: пришлось бы рассматривать процессы, связанные с движением тел относительно эфира. А раз эфира нет, то и рассматривать нечего.

Третьим постулатом является принцип постоянства скорости света, который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света. Этому можно поверить, поскольку свет, являясь волной или вихревой конструкцией, может двигаться со своей световой скоростью не относительно источника, а только относительно того эфира, в котором он в данный момент находится. Но выводы из такого положения уже будут иными.

Четвертым постулатом является инвариантность (неизменность) интервала, состоящего из четырех составляющих - трех пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему на скорость света? А ни почему. Постулат!

Пятым постулатом является “принцип одновременности”, согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звука, не механического движения, не телепатии, наконец? Тоже ни почему. Постулат!

Вот такие постулаты.

Общая теория относительности - ОТО - к этим постулатам добавляет еще 5, из которых первый в этой пятерке и шестой в общей очереди распространяет все предыдущие постулаты на гравитационные явления, что может быть сразу же опровергнуто, ибо рассматриваемые выше явления световые, т.е. электромагнитные. Гравитация же совсем иное явление, не электромагнитное, не имеющее к электромагнетизму никакого отношения. Поэтому надо бы такое распространение постулатов как-то обосновать, что ли. Но оно не обосновывается, потому что в этом нет нужды, ведь это постулат!

Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем. Почему они так определяются - спрашивать нетактично, ибо это постулат.

Восьмой постулат гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково. Обоснование то же, что и в предыдущем пункте.

Девятый постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах.

Десятый же постулат сообщает, что пространство, оказывается, “немыслимо без эфира, поскольку Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами”. Эйнштейн догадался об этом в 1920 г. и подтвердил свою прозорливость в этом вопросе в 1924 г. Понятно, что если бы ОТО не наделила пространство физическими свойствами, то и эфира в природе не было бы. Но раз наделила - имеет право быть, несмотря на то, что в СТО эфира нет и в ней он права на существование не заработал (см. постулат № 1).

Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего еще от скорости движения тела выведены им на основе так называемых “преобразований Лоренца”, которые вытекают из четвертого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 г., т.е. за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчетов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений...

Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждении кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?!

А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривленное пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнхгаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конем из болота, вероятно, был учителем великого физика.

И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чем желающие могут прочитать книжку автора “Логические и экспериментальные основы теории относительности” (М., изд. МПИ, 1990) или ее второе издание “Критический анализ основ теории относительности” (г. Жуковский, изд. “Петит”, 1996). Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. Теория относительности с блеском доказала то же самое, но результат этот присвоила себе.

Подкину дровишек.. Это "Северный Альянс" против "классического Талибана"

или


Abstract:
Standard experimental techniques exist to determine the propagation speed of forces. When we apply these techniques to gravity, they all yield
propagation speeds too great to measure, substantially faster than lightspeed. This is because gravity, in contrast to light, has no detectable aberration or
propagation delay for its action, even for cases (such as binary pulsars) where sources of gravity accelerate significantly during the light time from
source to target By contrast, the finite propagation speed of light causes radiation pressure forces to have a non-radial component causing orbits to
decay (the "Poynting-Robertson effect"); but gravity has no counterpart force proportional to v/c to first order. General relativity (GR) explains these
features by suggesting that gravitation (unlike electromagnetic forces) is a pure geometric effect of curved space-time, not a force of nature that
propagates. Gravitational radiation, which surely does propagate at lightspeed but is a fifth order effect in v/c, is too small to play a role in explaining this
difference in behavior between gravity and ordinary forces of nature. Problems with the causality principle also exist for GR in this connection, such as
explaining how the external fields between binary black holes manage to continually update without benefit of communication with the masses hidden
behind event horizons. These causality problems would be solved without any change to the mathematical formalism of GR, but only to its
interpretation, if gravity is once again taken to be a propagating force of nature in flat spacetime with the propagation speed indicated by observational
evidence and experiments: not less than 2 x 1010 c. Such a change of perspective requires no change in the assumed character of gravitational radiation
or its lightspeed propagation. Although faster-than-light force propagation speeds do violate Einstein special relativity (SR), they are in accord with
Lorentzian relativity, which has never been experimentally distinguished from SR-at least, not if favor of SR. Indeed, far from upsetting much of current
physics, the main changes induced by this new perspective are beneficial to areas where physics has been struggling, such as explaining experimental
evidence for non-locality in quantum physics, the dark matter issue in cosmology, and the possible unification of forces. Recognition of a
faster-than-lightspeed propagation of gravity, as indicated by all existing experimental evidence, may be the key to taking conventional physics to the
next plateau.

Немного отзывов и последствий:

Has anyone ever measured the speed of gravity to see if it is the same as the speed of light? If so, how?

Victor P. Smith
Waxahachie, Texas

Robert Ehrlich in the department of physics and astronomy at George Mason University responds:

"If a large mass accelerates (for instance, by orbiting a second mass) it should create a gravitational wave that travels outward at the speed of light at
least in theory. But, despite some early intriguing work by Joseph Weber, the consensus is that no one has yet directly detected these waves, let
alone measured their speed.

"There is, however, good indirect evidence that an accelerating mass creates gravitational waves. This evidence consists of observations of the
changing orbit of binary pulsars, pairs of neutron stars (collapsed stellar remnants) that are in very small, rapid orbits about each other. These pulsars
spiral in toward one another in exactly the way predicted if they were emitting energy in the form of gravitational radiation.

"There is also good indirect evidence that gravity waves must travel at the speed of light. The fact that the force of gravity varies as the inverse of the
square of the distance from a mass strongly indicates that the graviton (the particle exchanged by a pair of gravitationally attracting masses) must
have zero mass. According to current physics theory, massless particles like gravitons must travel at the speed of lightСjust like photons."

Snipper>>Первым постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира.
Lunohod>Это - не постулат. Просто из теории следует, что для построения общей электродинамики такая лишняя сущность как эфир просто не нужна. Так что это - следствие.

ТАКАЯ теория электродинамики может вообще обходиться БЕЗО ВСЕГО. Ибо является набором эмпирических законов, и НИЧЕГО не объясняет. Вообще, ТО ничего не в состоянии объяснить, ни гравитации, ни электродинамики, ни заряда... Что такое заряд? А хрен его знает... Почему тела притягиваются? А потому, что имеют гравитационный потенциал! Гениально!!!

Snipper>>Вторым постулатом является так называемый “принцип относительности”, гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе.
Lunohod>В более общей формулировке этот постулат выглядит как: во всех инерциальных системах отсчета все процессы происходят по одним и тем же физическим законам. СК может быть покоящейся только относительно какой-то другой СК. В СТО нет просто покоящихся СК.

Постулат, уважаемый, это утверждение, лежащее в основе теории и не доказываемое. Учите матчасть.

Snipper>>Третьим постулатом является принцип постоянства скорости света, который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света.
Lunohod>Это прямое следсвтие только что приведенного постулата: распространение света с данной скоростью (а именно с)- тоже физический процесс, соотв. см. пункт 1.

Может, ТО даст пояснение весьма занятному факту, ЧТО ИМЕННО ограничивает скорость света значением С, кроме того, что так Повелел Великий Альберт?

Snipper>>Четвертым постулатом является инвариантность (неизменность) интервала, состоящего из четырех составляющих - трех пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему на скорость света? А ни почему. Постулат!
Lunohod>Это тоже не постулат. Это утверждение, которое получается из 1-го и 2-го (см. ниже) постулата. Можно, конечно, его выбрать в качестве постулата, но тогда придется выкинуть какой-нибдуь другой.

Утверждение, сделанное на основе посулата, ничем иным, как постулатом (еще одним) не является.

Lunohod>А я в нагрузочку приведу 2-й постулат СТО: пространство однородно и изотропно, т.е. существует ковариантная запись физических законов, не зависящая от сдвигов и поворотов СК. Это, хоть, не напрягает? А то, иначе, можно послать к черту законы сохранения энергии и импульса.

Можно. Потому, что невыполнение этих законов в условиях ИЗВЕСТНОГО нам мира отнюдь не противоречит тому, что эти законы БУДУТ выполняться, но в мире более широком, который в бОльшей своей части лежит ЗА гранью чувствительности наших приборов.

Snipper>>Общая теория относительности - ОТО - к этим постулатам добавляет еще 5, из которых первый в этой пятерке и шестой в общей очереди распространяет все предыдущие постулаты на гравитационные явления
Lunohod>Это не постулат. ОТО является обобщением СТО с учетом гравитации, поэтому совершенно очевидно, что все предыдущие постулаты остаются в силе и здесь. Скорость распространения взаимодейтсвия ограничивается с, чтобы не нарушать принцип причинности. Вот принцип причинности можно считать постулатом. Если вам так будет легче, то считайте.

Ну, тогда поясните мне, НА КАКОМ СОБСТВЕННО основании в основу принципа причинности положена скорость света? Опять потому, что так сказал Великий Альберт, Мханга Бхунга Бономуки Ботонго???

Snipper>>Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем. Почему они так определяются - спрашивать нетактично, ибо это постулат.
Lunohod>В ОТО гравитационное поле - это просто изменения метрики простарнства и это утверждение является следствием постулата, который я приведу ниже.

Но сначала скажите мне что такое есть эта метрика пространства.

Snipper>>Девятый постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах.
Lunohod>Про это я уже тоже говорил. Не считается.

Прсотите, но доказательство одного постулата, построенное на положении другого постулата, это смешно.

Snipper>>А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривленное пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнхгаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конем из болота, вероятно, был учителем великого физика.
Lunohod>Не вижу никакой связи между тем как искривление пространства одним телом действует на другое и случаем из жизни достопочтимого барона. Так вы, извиняюсь, и закон Кулона низвергните ненароком.

Ну, если Вы не замечаете в упор ничего странного, то...У тела есть гравитационный потенциал, он искривляет пространство, искривленное пр-во заставляет тела притягиваться. Так, простите, ЧТО заставляет тела притягиваться: потенциал или пространство?

Lunohod>Итак, господа присяжные заседатели, мы пришли к открытому противостоянию двух конкурирующих электродинамик. Но стороны находятся в неравных условиях: эфиристам предоставлен в полное распоряжение текст СТО, хотя они всячески не желают открыть на всеобщее обозрение свою святую скрижаль эфиродинамики. Может, все-таки, потрудитесь?

А мы уже давно трудимся. Во изумление почивших на уродских выкидышах СТО (таких, как теория суперструн, "вонючие" и "очарованные" кварки, и прочей белиберды) теория эфиродинамики существует, развивается и дает свои-вполне рпикладные, кстати- плоды. Пока в лабораториях энтузиастов, но их можно увидеть и получить непротиворечивое им объяснение. Просто господа Релятивисты НЕ ХОТЯТ взять себе за труд ознакомиться с ними. Считают, так сказать, выше своего достоинства. Те же, кто хочет, всегда могут ознакомиться с последними достижениями эфиродинамики, хотя бы запустив поиск в Апорте. И домохозяечно-кухонное представление об оппоненте как раз не у нас, а у вас, господа. Ибо это вы норовите сходу ошельмовать всех, кто "имеет наглость и тупость" сомневаться в истинности Великого Учения Гениального Альберта.