[image]

Лучший средний танк начального периода ВМВ ( с 1939 по 1941)

Составим небольшой хит-парад
 
1 10 11 12 13 14 24
+
-
edit
 

Сей

опытный

Сей>> Мне трудно это представить, так как есть стандарт по производству изделия.
Бяка> Вам напомнить, когда в СССР появились Стандарты?
Бяка> А также, к чему они относятся?
Без стандартизации работы вы никогда не сможете сделать крупносерийное производство.
   7.07.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Киря, у меня там "ИМХО" - было? Ты бы лучше, мил-человек взял на себя работу ликбез провести в виде работы над ошибками. За что тебе были бы законные респект и уважуха. :)
Миша, ты бы тоже не ругался бы, а рассказал лучше, что и как. ;)
Матвеич, вариантов наращивания ВЛД на Т-34 как я знаю было видимо-невидимо, но в серию не один не пошел, и на общем количестве выпущенных тридцатьчетверок с ВЛД в 45мм машины с усиленной мордой - капля в море.

Сей> Без стандартизации работы вы никогда не сможете сделать крупносерийное производство.
Ну мил человек, неправда твоя. Главное, чтобы в пределах одной сборочной линии детали друг к другу подходили - вот как на мануфактурах века 18-го собирали мушкеты. Производство вполне даже серийное, можно сказать и "крупно", а стандартизации нет.
   
DE kirill111 #25.03.2009 09:58  @Полл#25.03.2009 07:11
+
-
edit
 

kirill111

старожил
★★☆
Полл> Киря, у меня там "ИМХО" - было? Ты бы лучше, мил-человек взял на себя работу ликбез провести в виде работы над ошибками. За что тебе были бы законные респект и уважуха. :)

Паш, я был на работе. Там нет ни русской клавиатуры, времени, так, урывками мог только.

Полл> Ну мил человек, неправда твоя. Главное, чтобы в пределах одной сборочной линии детали друг к другу подходили - вот как на мануфактурах века 18-го собирали мушкеты. Производство вполне даже серийное, можно сказать и "крупно", а стандартизации нет.

Хехе. Еще Петр-1 требовал унификации по пузеям.
   7.07.0
DE kirill111 #25.03.2009 10:12  @Полл#24.03.2009 12:48
+
-
edit
 

kirill111

старожил
★★☆
Полл> Миш, ты не туда смотришь. Начни с начала. В 39-ом году для обслуживания радиостанции требовался отдельный боец, отчего многие танки того периода имели стрелка-радиста. Затем перейди на достаточное в 39-ом бронирование,

про бронирование - как сказать и смотря где. На Западном фронте, восточном, японском.
В общем, подвижность на поле боя определяется в основном бронированием, а не подвижностью. Помнишь, чем закончилась эксплуатация АМХ-13 и Центурионов в Израиле?

Полл> которое к 42-му годилось только на декорацию.

Смотря где.

Полл> Трехи-четверки наращивали броню в сколько раз? А если бы их шасси не имели такого зверского запаса носимой массы - где бы немцы оказались?

четверка вообще изначально с 15мм делалась. Потом 39 год - 20 борт, 30 лоб. потом. 30, 50, потом 30-80 (50). у трехи лоб наращивали плитой на 20мм. Получалась интересная картина - 122мм ББ каморный снаряд могучей Д-25, крушившей тигров и пантер, не пробивал лба трёхи. Взводился на 20мм листе и подрывался.

Полл> У наших Т-34 броня по сути в 41-ом была избыточна, за счет чего они более-менее всю войну без наращивания брони и продержались.

Да не была избыточной. Практически аналог (кроме морды) т-3. у Т-3 броня была цементована. В итоге, т-3 "брался" 45кой практически с тех же дистанций, то и 37-ка "брала" т-34.

Полл> ИМХО, ясен пень. Итого, у тебя в 39-ом в танке должен быть стрелок-радист и броня где-то в 30мм плюс пушка в 45мм или короткоствольная 76мм,

"Смотря где" опять же. Помнишь, как Б-1бисы раправлялись в 40 с немцами - так же, как и в 41 КВ с ними. А что толку?

Полл> в 42-ом стрелок-радист становиться уже не нужен, командир справлялся с рацией сам, но

Оптимист :).

Полл> пушка требуется 76мм длинноствольная как минимум и броня минимум в 60 мм.

ну, 57мм с повышенными ПТ возможностями чем тебя не устраивает. А броня? Литая от катанной сильно отличаются, гомогенная от цементованной. Высоконикелистая аглицкая от марганцовистой немецкой.

Полл> Нехилая такая модернизация, как ее себе представляешь? А еще в те же конец тридцатых - начало сороковых шел большой прогресс в ходовой,

А что поделаешь.

Полл> отчего гусеница Т-34 и сама ходовая смотрелись в сравнении с ходовой Су-76 полным анахронизмом.

Ну, преемственность с БТ - хорошо для завода.
   7.07.0
RU [RAF]TAHKuCT #25.03.2009 10:50  @kirill111#25.03.2009 10:12
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

kirill111> четверка вообще изначально с 15мм делалась. Потом 39 год - 20 борт, 30 лоб. потом. 30, 50, потом 30-80 (50). у трехи лоб наращивали плитой на 20мм. Получалась интересная картина - 122мм ББ каморный снаряд могучей Д-25, крушившей тигров и пантер, не пробивал лба трёхи. Взводился на 20мм листе и подрывался.

Как то очень сомнительно.
   3.0.73.0.7
RU Полл #25.03.2009 10:56  @kirill111#25.03.2009 10:12
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
kirill111> Оптимист :).
Ну, в смысле в 38-40 рация без радиста - это рации нет, ИМХО. :)

kirill111> ну, 57мм с повышенными ПТ возможностями чем тебя не устраивает. А броня? Литая от катанной сильно отличаются, гомогенная от цементованной. Высоконикелистая аглицкая от марганцовистой немецкой.
Про разную броню - это к спецам, ни ко мне. :) А вот 57мм орудие мне сильно не нравиться своими околонулевыми возможностями по пехоте и укреплениям.

kirill111> Ну, преемственность с БТ - хорошо для завода.
Для завода хорошо клепать цистерны. Лучше всего - на санном шасси. ;)

Про применение АМХ в Израиле - помню.
   
UA Sheradenin #25.03.2009 11:30  @[RAF]TAHKuCT#25.03.2009 10:50
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

kirill111>>Получалась интересная картина - 122мм ББ каморный снаряд могучей Д-25, крушившей тигров и пантер, не пробивал лба трёхи. Взводился на 20мм листе и подрывался.
[RAF]TAHKuCT> Как то очень сомнительно.
угу, что-то этот момент фантастичен... даже если взрыватель срабатывал как бы чуть раньше, то сама масса снаряда 122мм перед зарядом просто должна выломать весь лист. Речь же идет о бронебойном, гда заряд ВВ вобщемто символичен и находится с корме снаряда. А ОФС так вообще должен тройку опрокидывать...
   3.0.73.0.7
UA Sheradenin #25.03.2009 11:32  @Полл#25.03.2009 10:56
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

kirill111>> ну, 57мм с повышенными ПТ возможностями чем тебя не устраивает. А броня? Литая от катанной сильно отличаются, гомогенная от цементованной. Высоконикелистая аглицкая от марганцовистой немецкой.
Полл> Про разную броню - это к спецам, ни ко мне. :) А вот 57мм орудие мне сильно не нравиться своими околонулевыми возможностями по пехоте и укреплениям.
но выпускали же ведь весьма большой серией Т-70 с 45мм пушкой... а могли бы и укороченную 57мм поставить... или ВЯ-23 (или сразу две)...
   3.0.73.0.7
RU Полл #25.03.2009 12:12  @Sheradenin#25.03.2009 11:32
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Sheradenin> но выпускали же ведь весьма большой серией Т-70 с 45мм пушкой... а могли бы и укороченную 57мм поставить... или ВЯ-23 (или сразу две)...
45мм длинноствольная, ИМХО, в начале войны вполне нормальная противотанковая пушка. И вполне может быть - лучше, чем укороченная 57мм. А противопехотные возможности у обоих этих пушек близкие и плохие. ИМХО, ясен пень. Как мне помниться, какой-то из легких танков вооружали танковым вариантом ШВАК.
   
PT MIKLE #25.03.2009 13:18  @Алекс1980#25.03.2009 02:08
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Алекс1980> Хм, а какого же года этот зверь с 90 мм ВЛД? Или где хоть делали?

да чёрт ешо знает. крайний-т34-85 в Туле гдето... демонстировали очередной девочке, вспоминали про допбаки заправление спиртом(после перехода границы ссср). ну я мельком обратил внимание на физическую толшину брони. благо сварной шов в стык-вот он-смотри нехочу, вот лист. вот шов, вод соседний лист. шире мой ладони. ну или около того. не 45мм явно.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 25.03.2009 в 13:31

MIKLE

старожил

Meskiukas>>> Так что книжка ложь, да в ней намек. Вот в книжке пишут скорость Т-34 55 км/ч. А реально разогнать и до 80 реально.
MIKLE>> ну вот.. а я уж сомневатцо начал...
tramp_> А вот нифига, если использовать против кубинцев с четверкой то польза выйдет.

да не. я о своём. о женском...

80м/ч на Т34(любом) это перл месяца... круче тока по 120 на мтлб и урале. а нет. вру. 120 на т80 и 160(!!) на МТЛБ.

обхяснять таким людям что такое есть кинематичнеская максималка тупо лень. "по ЖПС" у них видите ли 120 на урале... даже не по спидометру...
   7.07.0
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

kirill111> ВИНТОВОЧНЫЕ БОЕПРИПАСЫ
kirill111> там, внизу страницы.

ааа.. ты видиш там 911м/сек для пули 12.57 грам? хотя ро смысду должно быть 711?(900 для 10г лёгкой, 780-800 для 11.5г сме, 650 для 14 тупоконечной).
грошцена этим 19мм.
книга у меня в бумаге есть, два раза клеил уже..
   7.07.0
RU Алекс1980 #25.03.2009 14:08  @MIKLE#25.03.2009 13:18
+
-
edit
 

Алекс1980

втянувшийся

Алекс1980>> Хм, а какого же года этот зверь с 90 мм ВЛД? Или где хоть делали?
MIKLE> да чёрт ешо знает. крайний-т34-85 в Туле гдето... демонстировали очередной девочке, вспоминали про допбаки заправление спиртом(после перехода границы ссср). ну я мельком обратил внимание на физическую толшину брони. благо сварной шов в стык-вот он-смотри нехочу, вот лист. вот шов, вод соседний лист. шире мой ладони. ну или около того. не 45мм явно.

ну дык может это одиночный вариант. я по крайней мере вчера ссылок на такую модель не нашел.
   
+
-
edit
 
MIKLE> 80м/ч на Т34(любом) это перл месяца... круче тока по 120 на мтлб и урале. а нет. вру. 120 на т80 и 160(!!) на МТЛБ.
Кинематическая максималка это хорошо. И считать скорость движения научили. Но жизнь часто отличается от написанного. Слишком. 120 км/ч на Т-80 многовато, но сотня достижимо. А "мэтел" Долольно не шустрая машина. Ему еле в 70 влезть. "Бэха" тоже в 100 км/ч влазит. И Т-72 ходит до 80. Почему Вас удивляет 80 км/ч? Ах, да! Не написано в PDF. Ясно. На земле надо жить, а не на небе. Если Вы реально эксплуатировали автомобиль, то заметили, что автомобили одной марки, ровестники. Выдают весьма разную максимальную скорость.
   3.0.73.0.7
PT MIKLE #25.03.2009 14:18  @Алекс1980#25.03.2009 14:08
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Алекс1980> ну дык может это одиночный вариант. я по крайней мере вчера ссылок на такую модель не нашел.

фиг его знает...

бардак везде...

сомневаюсь что была спецсерия т34-85 для инсталяции в качестве памятников.
   7.07.0
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> 80м/ч на Т34(любом) это перл месяца... круче тока по 120 на мтлб и урале. а нет. вру. 120 на т80 и 160(!!) на МТЛБ.
Meskiukas> Кинематическая максималка это хорошо. И считать скорость движения научили. Но жизнь часто отличается от написанного.

еслиб было понимание ЧТО это такое, былоб понятно что такое 80км/ч на Т34-85.

Meskiukas>Выдают весьма разную максимальную скорость.

ну так бы и сказали-пружинку из спидометра вынули чтоб стрелку класть.

а нет же. мамой клянутся, что разгоняли... тфу...

просто это мой любимый тест на то что из себя представляет человек-помело или спеца. либо он понимает о чём реч. либо п-т.
   7.07.0
+
-
edit
 
MIKLE> ну так бы и сказали-пружинку из спидометра вынули чтоб стрелку класть.
Милый MIKLE, вообще-то по себе людей не судят. Извините, за небольшой переход на личности. Это реально проверено. Т.е. идет ЗиЛ и параллельно ему танк. Думаю не очень точный, но достаточно правдивый тест. А вот Т-62 только -только 60 км/ч выдал. И то со свежим движком. А с капремонтовским еле 45.
MIKLE> просто это мой любимый тест на то что из себя представляет человек-помело или спеца. либо он понимает о чём реч. либо п-т.
И вывод из этого теста, что надо самому проверить, а не только книжки читать, "написаные" или "накаканые"? А так копрофагия получается! "Есть много друг MIKLE на свете"-почти по Шекспиру.
   3.0.73.0.7
+
-
edit
 

Сей

опытный

Полл> Ну мил человек, неправда твоя. Главное, чтобы в пределах одной сборочной линии детали друг к другу подходили - вот как на мануфактурах века 18-го собирали мушкеты. Производство вполне даже серийное, можно сказать и "крупно", а стандартизации нет.
Мелкосерийное производство, да, можно так сделать, но при крупносерийном - нет.
Тут не только вся суть в стандартности деталей, но и в порядке сборки, в режимах сварки, в соответствии материалов и в сроках выполнения одной операции.
Кстати, если разные заводы производили разные танки Т-34, то ремонт усложняется и снабжение запасными частями так же. Я что-то не слышал о таких проблемах во время войны.
   7.07.0

MIKLE

старожил

Алекс1980>> ну дык может это одиночный вариант. я по крайней мере вчера ссылок на такую модель не нашел.
MIKLE> сомневаюсь что была спецсерия т34-85 для инсталяции в качестве памятников.

вот фото

Средний танк Т-34

Средний танк Т-34 // armor.kiev.ua
 

да и тут
http://lavensary.co.ua/_ph/3/2/335988077.jpg [zero size or time out]
чётко видно что нлд порядка калибра орудия... и уж точно никак не половина. с влд сложнее, но бумажные мурзилки и памятники свидетельствуют что утолщение имело место быть..
   7.07.0
+
-
edit
 

gorizont

опытный

MIKLE> чётко видно что нлд порядка калибра орудия... и уж точно никак не половина. с влд сложнее, но бумажные мурзилки и памятники свидетельствуют что утолщение имело место быть..

Нет там никакого толстого листа. Ай-яй-яй, нужно знать конструкцию и технологию производства любимого танка!
В корпусах "сварных" Т-34 ВЛД и НЛД крепились не друг к другу, а литой балке толщиной - по памяти - 140 мм. Тот шов - это линия сварки ВЛД к балке.
Да, кстати, и правда - было в 1942 году выпущенно некоторое кол-во Т-34 с утолщенным до 60 мм ВЛД, а также некоторое - с доплистом, приваренным к ВЛД - когда выяснилось, что немка 50\60 его прошивает. Да вот незадача - постановлением ГКО от 23 фев. 1942 года эти работы были преращены.
И далее кроме прожектов и опытных машин - все серийные шли с 45 мм ВЛД, что также, как и двовоенные, только на-85-х на 5 мм нарастили верхний бортовой лист корпуса, т.е. с 40 до 45 мм.
   

MIKLE

старожил

на фото-не балка, а нлд. на раних т34, до т34-85-да, балка и стыка на мелких фото не видно. у т34-85 стык без балки. найдите экспонат и посчупайте. руками. днём.
   
+
-
edit
 
MIKLE> на фото-не балка, а нлд. на раних т34, до т34-85-да, балка и стыка на мелких фото не видно. у т34-85 стык без балки. найдите экспонат и посчупайте. руками. днём.

Вообще-то балка есть. Никуда не делась. Эх опередили!
   3.0.73.0.7
+
-
edit
 

gorizont

опытный

MIKLE> на фото-не балка, а нлд. на раних т34, до т34-85-да, балка и стыка на мелких фото не видно. у т34-85 стык без балки. найдите экспонат и посчупайте. руками. днём.

Не совсем ваша правда.
"Отественные бронированные машины"о Т-34-85:
"Верхний лобовой лист нижней кромкой приваривался к верхней кромке нижнего лобового листа или к балке, являвшейся их связующим звеном. В марте 1944 года в серию была внедрена новая балка носа с уменьшенным радиусом в ее носовой части".
Так что...
   
Это сообщение редактировалось 25.03.2009 в 22:37
RU Meskiukas #25.03.2009 22:36  @gorizont#25.03.2009 22:31
+
-
edit
 
gorizont> И если бы это был танк с безбалочным соединением лобовых листов, шва вообще не было бы видно - в связи с особенностями сварного соединения, указанными в цитате.

Наверно у MIKLE есть PDF "Т-34 крупным планом". Там на фото прекрасно видно. А на ранних даже заклёпки. Т.е. о чём и мечтал MIKLЕ.
   3.0.73.0.7
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Тут налицо несколько Вселенных, факт, в моей точно утолщения ВЛД Т-34 не было.
   3.0.73.0.7
1 10 11 12 13 14 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru