Как преподавать математику [2] - о предложении Фурсенко отменить высшую математику в школах

энди> Имхо в науке тоже надо устроить капитальную "проредку"...дармоедов полно... мб хуже чемв армии))

Вот не верят... А в квалифицированные рабочие учиться не хотят.

В.М.>> Угу, но каким числом? Т.е. какой эффективностью?
permeakra> Там, где им мозгов хватает - вполне прилично.

А нужн (сиречь востребованно и оплачено) - не там где их мозгов хватате, а там где делают то, что нужно потребителю знаний/методик/технологий итп.

permeakra> В химической науке сейчас живёт три категории людей:

Если бы наука была только химическая...


permeakra> - Собственно учёные.
permeakra> - "Негры", которые работают руками, но собственного мозга не имеют либо имеют недостаточно развитый.

..

permeakra> Нужны вливания во вторую категорию,

КОМУ, ну скажите же наконец-то? Кому от этого настпуит то смое "хорошо"?

permeakra>чтобы первая получила возможность нормально работать,

Ага, уже ближе. Хотя вот считю, что нужно лишь тогда, когда ожидаемы востребованные и оплаченные результаты.

permeakra>и нужно загнать третью категорию во вторую.

А нафига - если они все равно случайные бестолочи.


permeakra> Плюс положительный выхлоп в химии почти всегда означает проработки возможностей с последующей передачей конструкторам,

Ну так передайте прямо сейчас то, что и так есть. Есть кому передать? Нету? - тогда и нечего производить то, что пердать некому.

permeakra>в химпроизводства и в фармиспытания. Опять же, полагаю, что в остальной науке ситуация близкая. Это значит, что толковые инвестиции в науку создадут массу рабочих мест,

Ага, а платить кто, по-вашему, эти инвестиции будет? Опять желаете из госбюджета что ли?

permeakra> Где здесь неправда?

Неправда в том, что не показана способность сделать что-то заметно имеющимся ресурсом. Пусть не 50 тем, пусть пять, но сделано, передано, пошло в производство и в аптеки. Как только это будет сделано - тут же появится возможность и для расширения и для обеспечения себя кадрами.

В.М.>>> Угу, но каким числом? Т.е. какой эффективностью?
permeakra>> Там, где им мозгов хватает - вполне прилично.
В.М.> А нужн (сиречь востребованно и оплачено) - не там где их мозгов хватате, а там где делают то, что нужно потребителю знаний/методик/технологий итп.
А это так и есть. Новые методики тоже нужно кому-то прикладывать к делу.

permeakra>> Нужны вливания во вторую категорию,
В.М.> КОМУ, ну скажите же наконец-то? Кому от этого настпуит то смое "хорошо"?
Промышленникам, которые получат себе патенты -). Нефтехимикам и фармацевтам в первую очередь. Про попытки фармацевтов делать оригинальные препараты я читал.

В.М.> Ага, а платить кто, по-вашему, эти инвестиции будет? Опять желаете из госбюджета что ли?
Да, проблема инвестиций стоит. Я не знаю, как работает эта часть экономики. Вы знаете?

В.М.> Неправда в том, что не показана способность сделать что-то заметно имеющимся ресурсом.
Мдя. Я как-то это с другой стороны видел. Потенциальные кандидаты в транки -) я видел. Не знаю, как там с практическим использованием, но результаты есть. Надо посмотреть, какая у них судьба будет. Хотя поскольку говоря об образовании мы говорим о будущем, нужно всё-таки работать не столько с тем, что есть, сколько с тем, что может быть.

Кстати. Вот погуглил - и вот пожалста.
http://the-doctor.ru/?p=1393

permeakra> Вы знаете?

Он — знает

permeakra> Кстати. Вот погуглил - и вот пожалста.

Что пожалуйста? Сколько этого тромбовазима продается в год, востребован ли он? Отбились ли вложенные в разработку деньги?

Вообще, своих лекарств в СССР/РФ не разрабатывали с шестидесятых емнип.

russo> Что пожалуйста? Сколько этого тромбовазима продается в год, востребован ли он? Отбились ли вложенные в разработку деньги?
russo> Вообще, своих лекарств в СССР/РФ не разрабатывали с шестидесятых емнип.

Выпуск только начали, как я понял.

permeakra> Выпуск только начали, как я понял.

В середине-конце прошлого года. Каковы успехи?

Хотя вообще почитал про Сибирский центр фармакологии и биотехнологий этот, модель интересная. Вот только деньги на него дало отнюдь не государство, как я понял.

ЗЫ Когда про любой медицинский препарат/дивайс его создатели пишут "вообще не имеет побочных эффектов", у меня рука тянется к пистолету...

permeakra>> Выпуск только начали, как я понял.
russo> В середине-конце прошлого года. Каковы успехи?
Вы же сами сказали, сколько продаётся в год -). Вот через год и посмотрим.

russo> ЗЫ Когда про любой медицинский препарат/дивайс его создатели пишут "вообще не имеет побочных эффектов", у меня рука тянется к пистолету...
+1

В.М.>> А нужн (сиречь востребованно и оплачено) - не там где их мозгов хватате, а там где делают то, что нужно потребителю знаний/методик/технологий итп.
permeakra> А это так и есть. Новые методики тоже нужно кому-то прикладывать к делу.

Так если они есть и востребованы - в чем проблема? Есть ресурсы - берете и готовите их сами или нанимаете.
Но, судя по рассказама, все сводится к "дармовым" аспирантам.. "Какуфсех" - я тут два десятка таких
интситутов вижу. Исключений - 2-3...

В.М.>> КОМУ, ну скажите же наконец-то? Кому от этого настпуит то самое "хорошо"?
permeakra> Промышленникам, которые получат себе патенты -). Нефтехимикам и фармацевтам в первую очередь. Про попытки фармацевтов делать оригинальные препараты я читал.

Что мешает это сделать прямо сейчас? Почему промышленникам это не предлагается?

В.М.>> Ага, а платить кто, по-вашему, эти инвестиции будет? Опять желаете из госбюджета что ли?
permeakra> Да, проблема инвестиций стоит. Я не знаю, как работает эта часть экономики. Вы знаете?

Где именно? В смысле в какой стране или отрасли? В некторых - да, знаю. За рубежом - пошире по отраслям.
В РФ - поуже, очень хорошо знаю, откуда берут инвестиции ИТшники и.. удивитесь - "химики", в основном
связанные с нефтепромом и геологоразведкой. Это в смысле именно "науки".

В.М.>> Неправда в том, что не показана способность сделать что-то заметно имеющимся ресурсом.
permeakra> Мдя. Я как-то это с другой стороны видел. Потенциальные кандидаты в транки -) я видел.

Потенциальные - малоинтересны, нужны реальные, вернее реализуемые. А типа, "ну.. можно бы.." - не, не пойдет, помрет..

permeakra>Не знаю, как там с практическим использованием, но результаты есть.

Во-во. А эти результатыт кто-нибудь оформил достойно и показал с привлекательной стороны
заинтересованным "денежным мешкам"?

permeakra>Надо посмотреть, какая у них судьба будет. Хотя поскольку говоря об образовании мы говорим о будущем, нужно всё-таки работать не столько с тем, что есть, сколько с тем, что может быть.

Это в теории А на практике - работать с тем, что есть, и думать о том, что может быть.
Аспирантам-то тоже "кусать хоцца"..

russo> Хотя вообще почитал про Сибирский центр фармакологии и биотехнологий этот, модель интересная. Вот только деньги на него дало отнюдь не государство, как я понял.

Совсем не государство Известно достоверно кто именно. Формально там какой фонд, а неформально - серьзная финансовая группа, с персональным очень харизматичным лидером (не из бандитов, сразу оговорю).

russo> ЗЫ Когда про любой медицинский препарат/дивайс его создатели пишут "вообще не имеет побочных эффектов", у меня рука тянется к пистолету...

Угу, даже стерильная вода может иметь побочные эффекты..

permeakra>> Кстати. Вот погуглил - и вот пожалста.
russo> Что пожалуйста? Сколько этого тромбовазима продается в год, востребован ли он? Отбились ли вложенные в разработку деньги?
Этих препаратов пруд пруди (стрептокиназа, урокиназа, альтеплаза и т.д.), стоят они дорого чисто всилу технологии, потребность относительно маленькая (хотя как сказать). Ну в общем, на российском фармрынке просто не будет объемов, а на другие не выйдут, бо не умеют. Такие вот перспективы.

russo> Вообще, своих лекарств в СССР/РФ не разрабатывали с шестидесятых емнип.
Ага, вообще похерили. Остались только отдельные проблески в биотехнологических вещах и в психофармакологии.

permeakra>>> Кстати. Вот погуглил - и вот пожалста.
russo>> Что пожалуйста? Сколько этого тромбовазима продается в год, востребован ли он? Отбились ли вложенные в разработку деньги?
ahs> Этих препаратов пруд пруди (стрептокиназа, урокиназа, альтеплаза и т.д.), стоят они дорого чисто всилу технологии, потребность относительно маленькая (хотя как сказать). Ну в общем, на российском фармрынке просто не будет объемов, а на другие не выйдут, бо не умеют. Такие вот перспективы.

Да, особенно это актуально с самым эффективным удобным и вааще моим любимым препаратом: урокиназой Ее везде кот наплакал....Технология приготовления шаманская - из мочи беременных женщин...

А чего плохого в ЕГЭ? Не в теперешней его реализации, а в принципе?

Как минимум плох принцип приёма во ВСЕ вузы по результатам ЕГЭ.

Fakir> Как минимум плох принцип приёма во ВСЕ вузы по результатам ЕГЭ.

Наоборот - это огромный плюс: не надо из Мухосранска ехать в Мск, деньги тратить с непонятным результатом. А так, сдал тихо мирно экзамен в деревне кукуевка, институские бюрократы тоже в пролете... Прелесть какая система может быть.
Другое дело что ЕГЭ надо делать не до 100 балов, а до бесконечности - начиная от сколько будет 2х2 и заканчивая доказательствами проблем Гильберта и Единой теорией поля.

Fakir> Как минимум плох принцип приёма во ВСЕ вузы по результатам ЕГЭ.

Вот Кембриджу и Оксфорду он отчего-то не плох, а МГУ - плох. Почему?

Fakir> Как минимум плох принцип приёма во ВСЕ вузы по результатам ЕГЭ.

Да какие проблемы то?
Пусть ВУЗы принимают ВСЕХ желающих имеющих достаточный бал. Первой же сессии будет достаточно чтобы отсеять балласт.

Iltg> Да какие проблемы то?
Iltg> Пусть ВУЗы принимают ВСЕХ желающих имеющих достаточный бал. Первой же сессии будет достаточно чтобы отсеять балласт.

Это означает перестройку еще и вузовской системы работы. И для ВСЕХ вузов причём.

Непонятно, зачем, неизвестно, на кой.

Fakir> Это означает перестройку еще и вузовской системы работы. И для ВСЕХ вузов причём.

А какие проблемы то?
Самая тяжелая ИМХО - с общагами. Ну дык ввести правило "в первом семестре институт общагой не обеспечивает". А после первого семестра коек хватит
Остальные (расписание утрясти, аудитории найти) - не столь существенны, решаются в рабочем порядке. А преподам даже лучше - больше групп, болше часов, больше заплатят.

Fakir> Непонятно, зачем, неизвестно, на кой.

Как непонятно зачем???
1. Облегчить абитуриентам процедуру поступления. Москвичам то карошо, а вот человеку из Кургана какого-то - большие деньги надо тратить на поездку (проезд, проживание, да еще зачастую с родителями едут, да на много дней). А если хочется подать документы в вузы из разных городов?
2. Облегчить работу приемных комиссий ВУЗов. Ты сам когда-то в такой комиссии работал?
3. Убрать основную массу коррупции на поступлении.