Eще раз об эволюции

quote:

---

Vale, а почему у людей хвоста нет? Зачем эволюция нас их лишила? С хвостами намного лучше и удобнее. Пример : домашняя кошка.

---

 

Фост будет мешать штаны носить

TEvg>Откуда ж вы такое взяли, то есть ученые товарищи, которые журналы пишут – откуда они такое взяли? А ежели мы посмотрим в Библию, то в те далекие времена на земле жили 2 человека.

Да по Библии все процессы которым больше 6000 - ересь. Что тут и пытаются доказать.

А цифры - они из археологических оценок... Погрешность приличная, но даже не в разы. Десятки процентом мей би...

frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error] frown.gif [image link error]
ТОПИК О ЭВОЛЮЦИИ
ТОЛЬКО ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ
ПОСТОРОННИМ ВХОД ВОСПРЕЩЕН!

]]quod licet Iovi -non licet bovi?
TEvg]Это на каком языке?

Латынь. Что позволено юпитеру - не позволено быку.

>>То есть тот, чьё существование недоказуемо, создал всех нас, так?
>Конечно ДА! Не вижу никаких логических противоречий
Чем дальше, тем чудесатее... © Алиса. На каком основании, вы, утверждая то, что нас создал тот, чьё существование недоказуемо (а значит, доказательств этого не требуется), считаете возможным требовать каких-либо доказательств от своих собеседников? Не логично ли требовать себя того же, что требуешь от других?

>>>Вот только разнообразие это все больше летальное и отбор здесь плохо помогает.
>>Почему именно плохо помогает, объясните пожалуйста.
>Ну на примере человечества, хотя бы. Это самое человечество генетически слабеет, а отбор мало помогает.
1. Объясните пожалуйста, что вы имеете в виду в словах "генетически слабеет". За какой период времени имеется в виду предполагаемое "слабение". Если возможно- с фактами, поскольку без них - это всего лишь ваше скромное мнение, не правда ли?
У нас уже было обсуждение подобных вещей пару страниц назад, и с вашей стороны чётких доказательств как-то не было ведь, правда?
2. То есть вы считаете, что летальное разнообразие (т.е. летальные мутации) плохо элиминируются отбором? Я правильно вас понял? Обоснуйте это утверждение, пожалуйста, на материале, не допускающем разночтений. Можно на модельной системе.

>К тому же у тов. эволюционистов нормальной считается ошибка в 1-2 порядка
Пример, пожалуйста... хотя бы одного исследования, где вы встретили такую величину ошибки.

fast] а вам бы знать что он выпустил книгу, где признает ошибочность ряда своих выводов , стал христианином и отдал свой дом по религиозную общину

...
Конечно, ученые тоже люди и у них шарики за ролики тоже могут зайти на старости лет. Сэр Вильям Крукс, знаменитый британский физик к концу жизни начал интересоваться спиритуализмом и медиумы его очень легко обманывали. Если человек хочет быть обманутым, обмануть его легко. И Роберт Хеар, американский химик, отдал подобным занятиям вторую половину своей жизни. Он изобрел средство, при помощью которого, по его мнению, осуществлял контакт с духами. В 1854 году он написал толстую книгу по этому поводу. Немецкий физик Вильгельм Вебер и русский химик Александр Бутлеров также стали приверженцами спиритуализма на старости лет.
Раньше у меня был редактор, Джон Кембл, хобби которого было компрометировать ученных. Он верил и в самых невероятных вещей, если они доказывают, что люди науки ошибаются или противоречат друг другу.
Одно из его занятий было делать список всех ученых, которые занимались спиритуализмом, чтобы использовать его в качестве доказательств, что существуют сверхестественные явления.
Я ему сказал:
- Джон, ну почему тебе не сделать еще один, гораздо больший список ученых, которые отрицают спиритуализм и таким образом попытаться доказать, что спиритуализм чепуха?
Но он не хотел меня слышать.
...

Айзек Азимов. О человеческой глупости.

Так, у наших собеседников пошла в ход тяжёлая артиллерия в виде хамства...
>(fast) Когда ваша подружка будет стоять на одном уровне с Вавиловым
fast, мил человек, ваше биологическое образование предъявите для начала? Насколько я знаю, вы программист, моя подруга - кбн, документы, правда, ещё в ВАК'е. Может вы, хохмы ради, пройдетё хотя бы пару-тройку из университетских курсов биологии прежде чем начнёте рассуждать о биологии? Посоветую
"общую биологию", "генетику", "молекулярную генетику". И соответствующие практикумы.

Вавилов - ну мы посмотрим, веровал ли он, а вот про Мичурина ... ой, fast, зря вы его вписали, Мичурина в великие биологи-генетики приплёл ЦК ВКП(б)... хотя, по делу - он был действительно великий селекционер.

>Vale (aka 00)>Беда в том, что у иезуитов в "дискуссиях"
>(fast)Факты пожалуйста на первоисточник.
Беда в том, что я не историк. Но я посмотрю в истории Вильнюсского Университета, там, кажется, это было. Кстати, этот университет тоже начинал как иезуитское учебное заведение...
Но, кроме всего, это оффтопик.

>Vale> Китай да Индия - уже пол-планеты).
>Плохо у вас со статистикой, как и с биологией тоже наверное.
>Население планеты > 6 млрд.
И сколько же из них живут в Китае и Индии?
Китай : (1998): 1,242,980,000.
Индия : (1998): 984,004,000.
Всего в мире: (1998): 5,901,054
Считаем ... 37,73%. От 50% ошибка 12,27%... Многовато, конечно, но в моей исходной фразе не гарантировалась абсолютная точность. Она там по смыслу не нужна, если вы вдруг этого не поняли. Кстати, кандидатский экзамен по биологии я сдал. А вы, fast?


>>> что популяция людей, ...приходит примерно к нулю в период 7-10 тыс. лет ?
>>Vale (aka 00)>Что -то на бред подозрительно похоже...
>Еще раз внимательно перечитайте. Рекомендую иногда отрыватся от монитора и посмотреть в даль
fast, вы знаете, что экспоненциальный рост сложная штука ?
Или вас ещё раз ткнуть носом в какую- нибудь энциклопедию?
>Сходить в библиотеку и узнать население планеты хотябы 3000 лет назад.
Пожалуста, fast, специально для вас
It is generally agreed that only 5,000,000–10,000,000 humans (i.e., one one-thousandth of the present world population) were supportable before the agricultural revolution of about 10,000 years ago. И далее -
By the beginning of the Christian era, 8,000 years later, the human population approximated 300,000,000, and there was apparently little increase in the ensuing millennium up to the year AD 1000. Subsequent population growth was slow and fitful...

>>Vale (aka 00)>про 100 поколений вам говорили неспециалисты.
>>Vale (aka 00)>Почти специалисты (вроде меня) говорили про >>минимум, не меньше 1000 поколений. Настоящие специалисты >>говорили, что 10000 - самый абсолютный минимум.
>Те специалисты хотя бы вес имеют в научном мире.
Так кого вы имели в виду? Я под настоящими специалистами имел в виду хотя бы выпускников биолого-почвенного факультета СПбГУ .
>Тут на форуме таких, кричащих Я-Я много.
Надо же, какая самокритика...
>Пока ваши слова имеют вес ноль. Аргументов сколь-нибудь внятных я не услышал, кроме слов, да я, да моя жена.
"Имеющий уши, да услышит" - знакома вам эта фраза?
Выпускник детского сада тоже не может ничего понять на лекции по высшей математике.

//------------------------------------------
Ладно, тут моя подружка стоит, от неё вам привет в виде вопроса.
Если вы утверждаете, что все виды сотворил Господь, докажите, что Господь есть...

>> Пока ваши слова имеют вес ноль.
varban>Почему же? Не вижу откуда следует этот вывод

Когда я выдвигают вместо аргументов авторитеты - это называется ненаучным ведением разговора.

Когда в качестве аргументов я привожу авторитеты отцов биологии типа Карла Линея или Дарвина ( а вам бы знать что он выпустил книгу, где признает ошибочность ряда своих выводов , стал христианином и отдал свой дом по религиозную общину), основателей генетики - верующих монахов. Меня тыкают носом - типа я ретроград и эти имена ничего не стоят уже.
Когда ведущие лаборатории по генетике, которым доверяют правительства и выделяют мощное финансирование называют профанами, а издания National Geogrphic - желтой прессой.

Зато я должен склонять свою голову перед выпускниками кафедры зоологии. Ничего не имеют лично ни против кого. Но судя по положению на мировом рынке русские зоологи, биологи, биохимики не имеют веса и не котируются. Знаю, потому что сам старался знакомым найти работу в Канаде, США у рекрутеров.

varban>Э, не надо! Если речь о моей жены, она вообще не хотела вмешиваться, только книжки дала. И к слову, она кандидат биологических наук. Биологию она знает получше меня и очень

Вашу жену я в виду не имел и даже не мыслил как-то ее и вас обидеть.

varban>Если речь идет о половинке Vale, она зоолог. Так что об эволюции кому, как не ей говорить?

В зоологии есть тоже направления не так ли.

CaRRibeaN>Источник - "Наука и Жизнь" - 11/87.


Источнику с такой датой выпуска я могу доверять, если будут все выкладки как эти цифры получились

2 fast.
>Я мой дорогой не только мастер-программист... членом совета банкиров ... специалистом по разработке военных роботов, зам.редактора ... и т.д.
Биологическое образование - где здесь? Про воспитание я уже и не спрашиваю, ваши извинения после ваших намёков в приличном обществе гроша ломаного не стоят. Но мы же здесь всего лишь на форуме, максимум, что вам грозит- это бан на ник...

>ЦК ВКП(б)его в генетики его не приплетал.
"Передовую мичуринскую генетику" не помните? Трофим Денисович, кстати, возник позже этого термина, ПМСМ.

>опылениe ... Тот же самый перенос генов
Из-за отсутствия профильного образования вы используете неправильный термин. Термин "перенос генов" для процесса оплодотворения не применяется. Он зарезервирован для межвидового переноса и процессов коньюгации бактерий, чтобы вы знали.

>>имел в виду хотя бы выпускников
>Ну что же я себя тоже люблю похвалить.
Увы fast. И ах. Вы не заметили, что я уже где-то писал, что я химик... И я учился совсем не в СПбГУ - это всего лишь ваше очередное неправильное предположение. Какой облом...

>докажите, что Господь есть...
Он существует вне того верим мы в него или нет.
fast. Я не спрашивал, ВЕРИТЕ ли вы в него. Я спрашивал ДОКАЗАТЕЛЬСТВО существования.


>fast> вместо аргументов авторитеты - это называется ненаучным ведением разговора.
>fast> Когда в качестве аргументов я привожу авторитеты отцов биологии

>типа Карла Линея или Дарвина... Меня тыкают носом - типа я ретроград и эти имена ничего не стоят уже.
Во -первых, приведите ссылку, где сформулирована именно такая мысль. [img]biggrin.gif[/img]. Хотя бы мной, а не вашим воображением.
Во -вторых, вы не ретроград. Вы просто в биологии - ноль без палочки, но с претензией. Как, скажем, я - ноль в банковском деле, и в редактировании газет... .

>Когда ведущие лаборатории по генетике,
Ой,ДА?? Институт Муди?
NB:Кстати, так кто же пытается опять давить авторитетом, а?
Может, Cold Spring Harbor Lab всё же более ведущая лаборатория? Или, если вам это по образованию ближе - Массачусетский технологический институт
URL странички ваших любимых мудистов бросьте сюда, а я посмеюсь [img]biggrin.gif[/img].

>Но судя по положению на мировом рынке русские зоологи, биологи, биохимики не имеют веса и не котируются
Угу. "Базар фильтровать" научитесь для начала. То-то у нас в институте людей старше 30/младше 45 почти нет... Вы в Medline посмотрите фамилию Cмирнов... Первая ссылка, что я нашёл - Университет Гёттингена

>сам старался знакомым найти работу в Канаде, США у рекрутеров.
Варианты. 1. Вы плохо искали - или много хотели - сразу. 2. Ваши знакомые - плохие специалисты. Почему-то мои знакомые биологи работают в Иеле (много там иностранцев, по-вашему?), в Лондонском университете (с зарплатой >50 килофунтов в год, чтобы вы знали), Иллинойсском университете(Чикаго), NIH, SouthWestern в Техасе, да мало ли куда они еще уехали..
Ах да, знаю я одного биолога, тоже выпускник СПбГУ. Хотел эмигрировать в Канаду, учили вместе с ним французский пару лет назад. С его отношением к учёбе как к мучению ... ну я его недавно опять в Питере видел

>Хорошая фраза для доказательства "generally agreed".
Вы хотите поголовную перепись, программер? Сделаем! Машину времени извольте принести "в студию".
Ведь вы хотели оценку? Так чем ваша бездоказательная мысль лучше мнения авторов Британники, которые наверняка, большие специалисты в предметной области, чем мы с вами, а?

// varban ----------------------
>И спор бессмысленно дальше вести?
Честно говоря, я уже давно утомился... Меня поддерживает только мысль, что наши неучи могут мой уход интерпретировать как свою победу...

KUZNETS]]Это мы и сами могем.
au]Да ну? Вот так вот просто? Выключите свой ассоциативный фильтр наконец - я говорю ооб всём этом в буквальном смысле.

Ну да. Вот так вот просто. Покажи человеку тысячу (да даже сто) лет назад термоядерный взрыв ночью - и ты на коне.
А в буквальном смысле - что именно? Какое небо? Какой огонь? Это все детский лепет из книги когда люди верили что на небе кто-то есть что ли? Так это когда было...

au]]]Поверите, примите за бога?
KUZNETS]]Вряд ли. Скорее попытаемся узнать как он это делает...
au]Ага, щаз, попытаетесь вы smile.gif [image link error]

Ты думаешь нет? Если он будет не против (а с чего бы вдруг?) найдется куча людей кто именно что сядет и будет задавать вопросы.

au]Я знаю что примете, думал сможете это сами признать, без абсолютно пустых слов типа "зачем?" и "неинтересно".

Зачем не пустое слово, это вопрос. Ни один нормальный человек не станет просить воскрешать мертвых. Максимум что можно себе представить - это мммм... снижение риска летальных случайностей почти до нуля. Хотя тут мы возвращаемся к естественному отбору.

Vale, у меня такой вопрос к тебе и к твоей подруги.

А в случае одноклеточных как вид определяется?
А у вирусов?

Без связи с вопросом - дома отрыл хорошую статью о получении интерферона. Сосканю и выложу. Не в качестве аргумента, а в качестве бонуса