Табуретками! По креационистам! Прицел 11 трубка 33! ...
Предисловие
Animus, мой отец конструктор РЭА. И я уже привык к тому, что когда мне нужно что-то сконстуировать (типа ключ для газовых баллонов) - стОит обратиться к нему. Он знает,
как это сделать проще и эффективнее. Мои решения обычно лучше, чем придуманные чисто биологами, но его - ещё эффективнее.
quote:
Не зная законов языка ирокезского, какое ты суждение можешь сделать по нему, чтобы оно не было неосновательно и глупо...
К.Прутков
...ОГОНЬ!!!
Зачем возникло живое?
Вопрос поставлен с телеологической точки зрения и вне её рамок ответов не имеет. Поскольку современная биология телеологией не балуется, с её точки зрения смысла не имеет.
Подсказка: Замените
Зачем на
Почему.
Комментарий: Мама, а зачем ветер? Мама, а зачем небо синее?...
Найдите повод для этого, преимущество живого перед неживым.
Нельзя сравнивать несравнимое.Найдите различие между
кислым и
синим - я отвечу на ваш вопрос.
Не забывайте только, что с вашей точки зрения живое - лишь переходной процесс между неживым и неживым.
Это
ВАМ так кажется.
НАМ так не кажется.
Переходные процессы же во-первых требуют некоего начального возбуждения, а во-вторых часто имеют свойство затухать при постоянных внешних условиях.
Если поток энергии от Солнца исчезнет, исчезнет и жизнь. Где здесь ПОСТОЯННЫЕ условия. Читайте Пригожина, и вообще- неравновесную термодинамику.
Определите НАЧАЛО - как из неживого возникло живое?
Вопросы
НАЧАЛО и
как ПМСМ не согласуются.
На
как -
См. в школьном учебнике опыты Опарина по образованию в том числе нуклеотидов и аминокислот в предполагаемой первичной атмосфере.
См. в учебнике биохимии Спирина, что такое рибозимы (РНК-ферменты).
См. там же - механизмы синтеза белка. Там вы узнаете, что в клеточных "машинах" сборки белка основной компонент - это РНК.
Всё ещё не видите связующей нити?
Определите природу и источник начального возбуждения.
К физикам, изучающим Большой взрыв и образование Солнечной системы. ЭТО биология не изучает.
Ввсе байки на про предпосылки к возникновению клеток из "супа" приравниваю к классической теории самозарождения (типа как черви в мясе, мыши в пшенице, и т.п. перлы),
Будьте так добры, обоснования? Или это предмет веры?
возрождаемой на новом технологическом уровне. Над ней смеются даже считающие себя потомками обезьян биологи
Не путайте свои инженерские заблуждения и воззрения современных биологов. Перечитайте предисловие моего ответа.
Потом определите движующую силу всех предполагаемых ароморфозов - откуда брался революционный дизайн?
Революционных дизайнов в биологии не бывает. Это ВАМ так кажется. Когда природе нужно что-то новое, в первую очередь она приспосабливает что-то старое. Старую молекулу, введя пару мутаций, старый вид, отрастив ему другой нос или убрав крылья...
Переход голосеменных в цветковые (или как там их обзывают), например, объясните.
Я не классический биолог, а биолог от химии. Ботанику нам не читали, так что именно этот момент - пока без комментариев.
Или на кой ляд рыба выползла на сушу - ни одна нормальная "водяная" рыба по своей воле на сушу не лезет, иначе продолжала бы лезть и по сей день.
Илистый прыгунчик. Из школьного курса. Угорь, вроде, вполне ничего ползает. Есть рыбы, дышащие воздухом - вид не помню.
Кстати, как пауки научились плести паутину?
Почитайте Акимушкина про пауков. Есть тонкая книжка.
Кстати, вы в курсе, что есть пауки - прыгунчики, берущие добычу "наскоком"? И есть пауки, ловящие муравьёв на "удочку" (одна нить, липкая на конце)?
И что сеть крестовика - это лишь один из множества вариантов сетей, правда один из самых "доведённых"?
Как раба-слон "развила" в себе радар, летучие мыши - сонар
К палеобиологам. Я электрофизиолог.
Почитайте К.Прайор. "Летящие по волнам". Изд-во "Мир".
Это записки дрессировщицы дельфинов. Там есть в том числе про то, как слепые люди легко обучились пользоваться эхолокацией, разумеется, с помощью электронной примочки.
, а дельфины к тому же и акустическое оружие?
А вот с этого места - поподробнее... В СПИД-Инфо прочитали?
Как примитивная креветка получила себе глаза с 10(!!!) спектральными полосами плюс чувствительностью к поляризации?!
Имейте в виду, что
примитивная , и
приспособленная - разные вещи. Значит, зачем-то ей было надо. Кстати - ссылочку на 10 спектральных полос, приведите, пожалуйста. А то непонятно, что же имеется в виду.
Говорите что хотите, но как инженер я вам скажу, что во всех этих вещах виден ДИЗАЙН, дизайн с невероятно большой буквы, творчество, даже до понимания которого нам так далеко, что Хабблу не видно
"... суди, мой друг, не выше сапога..." (С) Крылов.
Почему ароморфозы - не постоянный процесс?
Почему мы не видим эволюции в действии на всех ступенях развития живого СЕГОДНЯ (речь не об изменении и адаптации к среде, а о буквальном значении слова "эволюция")?
Живите тыщу лет, товарищ Aniumus...
и тогда увидите. Хотя нет- десяток тысяч. С точки зрения эволюционных процессов длительность вашей жизни неадекватна. Разве что для изучения бактерий, но вы же их в расчёт не берёте, вам высшие организмы подавай.
Почему рыбы не лезут на сушу, а упрямо плавают в море?
Повтрояетесь. См.выше. Опять же, те рыбы, которые вылезли на сушу раньше - только они теперь отрастили ноги и обросли шерстью - 100% сожрут тех, кто сейчас решится выползти чуть дальше полосы прилива.
Почему одни рыбы достигли совершенства (акулы), а другие полезли на сушу, хотя по вашей логике происходят от общих прародителей?
То есть вы считаете, что хрящевые рыбы (акула) - самые совершенные из рыб? Ну-ну. Биологи почему-то так не считают.
А полезли на сушу они потому что ТОГДА на суше никого не было.
Кусты одни... то есть папоротники. Живи-не хочу. А вот в океане запросто могли и сожрать.
Ведь в одной и той же среде близкие по строению виды стремились бы к одному решению задачи адаптации, т.е. мутации только в одном направлении были бы выгодными, и в результате слабый вид вымер бы. Почему напротив наблюдается огромное разнообразие видов рыб даже на одном таком тесном пятачке, как Большой Риф - лезть на сушу очередь не стоит вовсе, уж поверьте моим глазам
Вот природа в ваших же примерах и опровергает ваши построения.
Каждый живёт в своей нише... один - в одном виде кораллов, другой в другом. И наиболее успешен тот, кто приспособился к своей нише. Правда, при исчезновении ниши исчезает и тот, кто к ней приспособился. Кстати, не путайте мутации и адаптации.
Мутации есть основа для адаптационных изменений, как удары молотком- основа изменения формы поковки.
Почему обезьяны не спускаются с деревьев, а наоборот упрямо дохнут если их лишить деревьев (орангутаны) или даже леса (горные гориллы)? Почему рептилии не отращивают крылья?
Если Вас забросить в тропический лес, вы протянете ноги ровно так же быстро, как вышеупомянутая горилла в степях Украины.
Повторяюсь- для эволюции горилл 10 лет- то же, что для вас микросекунда.
(...повырезано...)
Живое, если рассматривать его как технологию, настолько более сложно и совершенно, что любая техника по любым параметрам по сравнению с ним - в лучшем случае обломок трухлявой палки-копалки.
А хотите живой пример? Из авиации? Так вот, самый эффективный механизм висения в воздухе (по КПД) - у СООСНОГО ВЕРТОЛЁТА!
Колибри, мухи-журчалки и прочая живность - отстают.
Контрольный вопрос- почему это так?
Кто автор? Или само возникло? Если самозародилось, то простые контуперы должны были самозародиться за миллиарды лет до того, т.к. они отошли лишь на шаг от неживого и не имеют в своей физической природе ничего отличного от обычной неживой природы.
Ну, хоть по этому пункту вы с биологами согласны. По порядку величины.
Кроме следов творчества.
Кто что под этим понимает...
... ПРЕКРАТИТЬ ОГОНЬ!