Американские АУГ и китайские РСД

Фигурант> В том то и дело что если цель тихоходная, то один спутник не может ее постоянно отслеживать, кроме если он на ГСО конечно, а там мало чего увидишь Понадобится ждать нового витка, а то и нового спутника, чтобы постоянно уточнять ЦУ.

ну дык спутников-то воон сколько уже:

Yaogan Weixing 1 27 Apr 06 Taiyuan CZ-4B SSO SAR Radar imaging
Yaogan Weixing 2 25 May 07 Jiuquan CZ-2D LEO Electro-optical
Yaogan Weixing 3 12 Nov 07 Taiyuan CZ-4C SSO SAR Radar imaging
Yaogan Weixing 4 1 Dec 08 Jiuquan CZ-2D LEO Electro-optical
Yaogan Weixing 5 15 Dec 08 Taiyuan CZ-4B SSO SAR Radar imaging

 

"For over a decade China had been planning to put a high-resolution SAR satellite in orbit for all-weather targeting applications, particularly the location of naval forces in the Taiwan Strait.
..
The PLA views SAR satellite imagery as vital in its ability to achieve information dominance in future warfare. Unlike the conventional passive optical imagery satellites, the space-based SAR system can see through clouds, rain, fog and dust in order to detect targets on the ground or underground, and in or under the ocean. In addition, SAR satellites are extremely useful in tracking moving targets, and can be useful in satisfying military mapping requirements. Chinese engineers have been examining SAR satellites as a means to track enemy submarines in shallow waters."
http://www.sinodefence.com/space/spacecraft/yaogan.asp
--
..евон как, даже подлодки хотят ими обнаруживать, а уж АУГи-то.. как два пальца!

Полл> Точно - нечем? SM-3, F-22 и ДРЛОиС - отлетались?

После утопления АВ-отлетались.

Полл> ИМХО - вопрос в ЦУ по АУГ что для наших монстриков типа "Базальта" и "Гранита", что для китайских БРСД - ключевой.

Вот с эти Вот с этим как раз траблов нет. Узкие мелководные проливчики нашпигованные различными китайскими, и не очень, суденышками.


Полл> А в остальном средства поражения, опять же ИМХО - равнозначны.

"Дома и стены помогают..."(С) народ

StSgt> ну дык спутников-то воон сколько уже:
Посмотри на орбиты и подумай как они там постоянно висеть будут... Это во 1-х. Парочка SARов на орбите - это тебе не Легенда и не Лиана, заточенные именно на это, электро-оптические не всегда помогут, тогда уж будем считать что ФРГ собирается АУГ топить со своими SAR Lupe, которых имхо уже 5 на орбите Те девайсы по поводу которых тут синодефенс.ком китайскими шапочками кидается для ЦУ не создавались. Просто хорошая imagery intelligence тут проблему не решает.
При этом, как я говорил, даже если обнаружили, дали ЦУ итд - еще ХЗ если попадут куда-то или по кому-то. Надо или массовый пуск дорогих БРСД, или ЯО - со всеми вытекающими.

StSgt> Chinese engineers have been examining SAR satellites as a means to track enemy submarines in shallow waters.
Жесть. Напомнило байки о Горби и передачи супер-пупер подводных снимков с космоса, которые тоже "потрясли американцев." Наглеют китайцы надо сказать (в области пиара).

При этом, опять же - мало кто сомневается что АУГ они каким-то образом обнаружат, и даже ЦУ передадут.
Вопрос в другом - попадут ли, чем, и что это даст.
Имхо амерам нечего тут боятся. Кроме за свой бюджет, если опять бабки пилить под предлогом несуществующих угроз начнут.

Полл>> Точно - нечем? SM-3, F-22 и ДРЛОиС - отлетались?
Jerard> После утопления АВ-отлетались.
А Ф-22 у них сейчас на АУГ базируются и единственный ДРЛО - Хокай? РЛС ПВО/ПРО на всяких Алясках итд уже нету? Япония не интегрировала свою систему ПВО с ними? Баз в регионе уже не осталось?

Кто гарантирует что всю АУГ китайцы утопят?
Etc etc...

Jerard> Вот с эти Вот с этим как раз траблов нет
Тут согласен.

Фигурант> А Ф-22 у них сейчас на АУГ базируются и единственный ДРЛО - Хокай? РЛС ПВО/ПРО на всяких Алясках итд уже нету? Япония не интегрировала свою систему ПВО с ними? Баз в регионе уже не осталось?


Хех... от Аляски до Китая... Да и Япония тоже подставлятся лишний раз не будет. Одно дело корейцам угрожать, а другое Китаю. Ну и, ИМХО, далековато они от ТВД. Надо карту глянуть.

> Да и Япония тоже подставлятся лишний раз не будет.
Они уже подставились. У них даже АВ базируется. О интеграции ПВО/ПРО я уже говорил. Т.е. вся инфа с японских сенсоров стекается к американцам в рил-тайме. Офиц. из-за Кима И спрашивать у них позволение никто не будет - это не РФ и не Севастополь. Да и там...

> Ну и, ИМХО, далековато они от ТВД.
Японцы когда-то то же самое думали

Полл>> Точно - нечем? SM-3, F-22 и ДРЛОиС - отлетались?
Jerard> После утопления АВ-отлетались.
SM-3 то почему отлетались?

uagg> SM-3 то почему отлетались?
Ну потому что нашим поклонникам баллистики этого очень хочется. Вообще-то у Тайваня свои ВВС есть - а это значит что там есть ВВБ со всей инфраструктурой, вывести которые из игры - это или СпецБЧ, или не по силам нынешнему Китаю.
А если к силам Тайваня добавить второй эшелон в виде АУГ - шансы поразить который баллистикой весьма призрачны из-за проблем с ЦУ, помехами и того же SM-3, ИМХО, и третий эшелон в виде Сил Самообороны Японии - то силовое решение проблемы Тайваня со стороны Китая будет очень авантюрным поступком.

Полл, плюсик. Сжато и внятно.

Полл> А если к силам Тайваня добавить второй эшелон в виде АУГ - шансы поразить который баллистикой весьма призрачны из-за проблем с ЦУ, помехами и того же SM-3, ИМХО, и третий эшелон в виде Сил Самообороны Японии - то силовое решение проблемы Тайваня со стороны Китая будет очень авантюрным поступком.

Корею тоже не забываем:


Это к вопросу об отлетавшихся F-22.

Фигурант> Почему-то никто еще не подумал, как действительно работала (должна была работать) Легенда....

Почему же не подумал ? Подумали. Точнее вспомнили.

Фигурант> и тут некоторым кажется что загоризонтной, пусть даже перспективной, РЛС достаточно для ЦУ ракете на АВ.


Кому это кажется ?

Фигурант> Пуск БР засекается сразу DSP и им подобным, т.е. еще раньше чем ее заметят корабельные РЛС и всякие РЛС дальнего обзора, элементы системы ПРО итд итп. Тут просто важен факт обнаружения пуска.

Совершенно верно. Факт старта БРСД можно определить с доаольно высокой вероятностью.

Ну или чегото похожего на БРСД...

Например кучу китайских петард... Или дешевую ракету-имитатор.

Пущщай себе плюются отражателями , включают помехи , заводят Иджисы...

Проще будет РТР этот балаган посечь. Спутники РТР кстати Иджис замечательно секут. Одно из немногого что они секут замечательно...

Заодно и реакцию супостата можно проверить. Может удастся еще на авиаудар по ложной позиции вражину спровоцировать - там пусть ПВО в засаде ждет...









Фигурант> АУГ и АВ сразу начинает маневрировать на полных парах. Даже если время подлета БЧ - минимальное, то и курс и координаты цели изменятся.

10мин на 2000км. АУГ за это время уйдет не далее 9,5км.

При пуске на расстоняие 1000км - еще меньше.

Гипотетические противокорабельные дозвуковые КР расстояние 2000 км. преодолеют за 2,5-2,8 часа.

За это время ИНС без коррекции (что там с СНС будет ?) "уплывет" так что можно совсем с целью разминутся - даже неподвижной.

Фигурант>Корректировать и передавать вообще-что БЧ в плотных слоях атмосферы - немного трудно если она действительно гиперзвуковая

Этого не требуется. Хотя принципиально возможно - до входа в плотные слои атмосферы на конечном участке , когда собственно корректировать уже позно.

Фигурант> - точные расчеты по причине полного незнания скорости китайки и скорости БЧ дать не могу, но я думаю любой может просчитать возможную зону нахождения АВ на максимальной скорости после 5 минут, например.

Выше после 10 мин. считали. Это более реальный срок. ИМХО даже несколько оптимистичный.

Фигурант> Граниты всякие с данной проблемой справлялись сами и сами осуществляли допоиск и классификацию цели.

Да. При этом дальность у них немного более 500км , что считалось пределом именно по устареванию ЦУ. Это для ракеты имеющей скорость М=1,5 на МВ , с учетом возможности ЦУ с высоколтящей ракеты - "лидера".


Фигурант>При этом чисто по законам физики были более устойчивы к корабельным средствам РЭБ.

Какой закон физики позволяет хорошозаметной ракете с АРГСН облучающей цель длительное время (если мы именно ведем поиск) и обменивающуюся данными с остальными ракетами быть более устойчивой к РЭБ ?

Фигурант>Наша же китайка будет сваливатся на "гиперзвуке из стратосферы" прямо на позиции АУГ.

Прямо не получится. Ошибки ЦУ не избежны - нужна ГСН для компенсации промаха. ГСН должна быть обязательно с широкой зоной обзора , высокой селективностью и помехозащищенностью.

Иначе говорить не о чем.

Фигурант>Когда-то это был плюс в смысле прорыва ПРО - после прогресса и всяких СМ-2 и 3 можно сомневатся.

Это плюс и сейчас. Ибо ВСЕ средства огневого поражения кроме СМ-3 - отдыхают.

Фигурант> Ну ладно, главное то что уже после обнаружении пуска БР весь АУГ врубит свою РЭБ по полному, а когда будет маневрировать распылит над собой всякую всячину из диполей, аэросолей и м.б. несколько тыс. перспективных отражателей на минометном старте, уже не говоря о активных помехах и тех же Гроулерах.

Не без этого. Правда помехи могут сильно затруднить работу Иджисов.

Но РЭБ заработает заранее в любом случае своевременного предупреждения об угрозе. В случае с КР времени на противодействие скорее будет больше чем меньше.
Во всяком случае если Хокаи мышей ловят.

Фигурант> Так что наверняка эту китаянку даже сбивать не будет нужно...

СМ-3 получила очередное увеличеие финансирования в военном бюджете на 2010г. Видать американцы считатют что найдется что ей сбивать.

Фигурант> она сама никуда не попадет.

10 лет назад именно что сама не попадала. Сейчас пока что этот вопрос открыт.

Фигурант> Можно конечно придумать вариант с кассетной БЧ и индивидуальными прицельными элементами, которые могут медленно и спокойно пробовать захватить цель, но тут тоже никто не гарантирует их помехозащишщенность, особенно в этих условиях, а сбивать их куда проще, благо что размер у них должен быть все же больше чем у противотанковых, а то засмеют

Размер может быть меньше. И с помехозащищенностью все будет в порядке - пустить кучу имитаторов - пускай сбивают.

Фигурант> Так что опять возврат к массовому пуску как к единственному варианту. Без гарантий.

Никокой из вариантов не решает проблему самостоятельно. Только комплексное применение разных сил и средств.

sas1975kr> Простыни плохи тем что их очень трудно читать.

Много "наволочек" читать удобней ?

sas1975kr>Да и мысль размывается.

Простыни нужны для того чтобы не упустить моменты которые собеседник пропустит отвечая на первую попавшуюся "наволочку". Чтобы не повторять одно и то же.

sas1975kr> Ок. Сократим до нескольких тезисов.

Главное не игнорируй те тезисы которые опускаешь.

sas1975kr> I) Вероятность силового воздействия по АУГ очень мала в силу своей бесперспективности

Не согласен совершенно. Если США используют АУГ против Китая , тот обязан будет реагировать. Насколько сможет.

sas1975kr> Рассмотрим вариант когда США препятствуют высадке Китая на Тайвань. И при этом не применяем ЯО.

ОК. Тут однако мноое зависит от сченария.

sas1975kr> 1) После утопления АВ, по территории Китая наносится массированный удар КР

Ты думаешь что китайцы ПЕРВЫМИ нанесут неспровоцированный удар по американским АУГ ?

Они что , идиоты по твоему ?

А если удар ответный , то по территории Китая возможно УЖЕ нанесены удары. Или будут нанесены независимо от результатов и наличия факта атаки на АУГ.

sas1975kr> 2) ПЛ американцев и авиация топят все десантные суда на подходе к Тайваню

ПЛ едвали сунутся в Тайваньский пролив. Авиации будет очень непросто - это практически китайская вотчина.

Начнется рубилово сначала с тайваньскими ВВС (если они уцелеют после массированой атаки КР и БР), затем с американскими.

sas1975kr> 3) АВ не один, их несколько.

Обычное дело.

sas1975kr>Кроме АВ есть авиация с баз США в Корее, Японии и на Тайване
Корея в зоне досягаемости КР и БР. Япония - частично тоже , но главное - далековато. На Тайване американских ВВС нет , зато есть тайваньские.

До Тайваня от китайского побережья ~200 км. Поинтересуйся сколько у китайцев КР и БР с такой дальностью... Хватит перепахать аэродромы даже при имеющихся КВО.

sas1975kr> И чего вы таким образом добились?

Ты предлагаешь мне разработать и озвучить план захвата Тайваня ?

sas1975kr> II) Вероятность поражения БР АВ мала (скажем так - далека от единицы)

Я не уверен что она мала. При решении технических проблем она может быть выше совокупной вероятности поражения авианосца другими средствами.

sas1975kr> 1) В силу невозможности точного ЦУ и проблем с наведением.

Для достаточно точного ЦУ имеется куча средств упомянутых выше.

Проблемы с наведением решаемы.

sas1975kr> Если грубо на 10000 км ....

Нолик не лишний часом ?

sas1975kr>МИРВ имеет возможность отклониться на 150 км...

МИРВ ни причем тут. См. как летает Искандер - он ближе всего к требуемым параметрам.

sas1975kr> то соответственно на дальности 100 км от цели (я надеюсь вы на большей дальности цель засекать не намерены?)

Думаю что 100км - это близко к пределу возможного.

sas1975kr> уход от предварительной точки прицеливания не будет больше 10 км.

Ничего страшного. 10 км - это немного. См. выше беседу с Фигурантом.

sas1975kr> А за 10 минут на 30 узлах АУГ пройдет порядка 8 км.

Вот именно. А за время полета КР на сравнимую дальность уйдет в несколько раз дальше.

sas1975kr> А уж если рассмотреть погрешности ЗЦУ, вообще все плохо получается.


При хреновом ЦУ как минимум часть ракет уйдет в молоко. При стрельбе за горизонт это обычное дело.

Нет уверенности в качественном ЦУ - проводи доразведку или применяй другие средства.

sas1975kr> 2) Наличия ПРО

Возможности которого гораздо ниже совокупных возможностей по ПВО работающей по аэродинамическим дозвукаовым целям.

sas1975kr> 3) Наличия РЭБ

От нее никуда не дется в наше время.

sas1975kr> III) Наличия альтернатив

Альтернативы - это всегда гут. Затем и полезно иметь ПКБРСД.

sas1975kr> Отнюдь не дешевый ПКБРСД.

Это все было выше. СМ-3&К дороже многократно.

sas1975kr> Вот индекс потребительских цен. Цены с 1961 по 2009 выросли где-то в 8 раз.

ОК.


sas1975kr> Соответственно цена Першинга 5.5*8 = 44 млн или 44 КР

Першинг-1 62года стоил 1,74 млн. долл. если верить глобалсекьюрити.

Першинг-1А 1984г - 5,43 млн.

Стоимость ядерного Томагавка в середине 80х - ~ 1мегабакс.

Разница отнють не в 44 раза. Всего лишь в 5,5.

Без учета стоимости носителей и размеров серии.

sas1975kr> Для точного ЦУ вам уже понадобился стелсовый БПЛА

Он и раньше был очень желателен. В т.ч. и для ЦУ КР.

sas1975kr> Тогда уж создание стелсовой ПКР не будет трудностью...

1) Оно значительно более сложно.

2) Стэлсовые КР - это весч. Они обязательно нужны в любом случае.
Хоть бы и без всяких авианосцев.

3)БПЛА может быть тихоходным и выполненным почти полностью из композитов.

4) Приближаться к АУГ на малое расстояние ему не нужно. Возможна в т.ч. разведка с большой дальности в пассивном режиме - средствами РТР в частности.

5) Недавний пример когда отстойный иранский БПЛА необнаруженным около 40 мин (дальше карасин кончился) следил за американской АУГ оптикой- достаточно известен.


sas1975kr> П.С. Даже не знаю стоит ли комментировать все остальное.

Если чувствуешь что можешь привести разумные аргументы - коментируй.

sas1975kr>Извините, но на полный ответ времени мало.


ОК. Главное помни просьбу - не игнорировать доводы приведенные ранее.

Чтобы не было повторения.

Фигурант> АУГ и АВ сразу начинает маневрировать на полных парах. Даже если время подлета БЧ - минимальное, то и курс и координаты цели изменятся. Корректировать и передавать вообще-что БЧ в плотных слоях атмосферы - немного трудно если она действительно гиперзвуковая

С чего бы передавать проблемно? Из-за плазмы что ль? Так скорости не те, а самое главное - сзади проблемы нету. Доказано шаттлами, с ними связь в течение спуска осуществляется буквально через задницу - антенна на киле, что ли, и связь через спутник.

SkyDron>> Т.е. куча денег на внедрение и доводку SM-3 и спешое вооружение ими кораблей - это деза ?

SkyDron>> Или думаешь что они для защиты молодых восточноевропейских демократий от злобного Ирана ваяются ?

sas1975kr> Нет, но это говорит о том, что уже есть средство поражения БР.

А ты говоришь "деза"...

sas1975kr>Т.е. сей девайс перестал быть неуязвимым.

Да. ПРО делает первые самостоятельные шаги , ПВО ужедавно отработана.

sas1975kr> А почему вы как и в ситуации с БРСД не рассматриваете береговую батарею ПКР.

Рассматриваю. Но восновном как средство нанесения удара по наземным целям.

Для поражения надводных целей на столь больших дальностях КР подходят плохо по причинам означенным выше. Остановлюсь и ниже на этом.

sas1975kr> С той же неуязвимостью ПУ.

Не с той же. С бОльшей. КР компактней (даже при размещении нескольких ракет на одной ПУ) и их старт малореально засечь.


Если ты конечно не продолжаешь настаивать на марсианских спутниках-шпионах.

SkyDron>> А БРСД нужно просто сказать где цель - все.
SkyDron>> Главное ГСН нормальную сделать - это самая сложная проблема ИМХО.
SkyDron>> Над этим то и бьются столько лет уже.

sas1975kr> Потому и не просто ....

Очень непросто. СССР в свое время не смог. Китайцы 10 лет назад - тоже. Посмотрим что получится в ближайшее время.

sas1975kr> 1) Наличие ЦУ

Про ЦУ говорилось выше - ничего волшебного. И ЦУ нужно для КР в т.ч.

Ты сильно переоцениваешь возможность самостоятельного поиска для КР.

Если подумаешь - поймешь сам почему.

sas1975kr> 2) Наличие мега девайса с ГСН

Нет не так. Девайса с мегаГСН.

sas1975kr> 3) Наличие средств ПРО и РЭБ

Не новость.

sas1975kr> Приводит к тому, что даже при решении всех технических проблем залп должен быть массовым. Т.е. 10-20 ракет на один АВ.

Да. Несомненно. 10 - минимум. Впрочем многое будет зависить от того что получится.

sas1975kr> И соответственно цена этого вопроса порядка 0,5-1 млрд.

Гораздо меньше ИМХО.

sas1975kr>О том что с АУГ лучше не связываться, писал выше.

Предлагаешь пасть ниц и в благоговении малится на нее ? Жертвы приносить ?

sas1975kr> sas1975kr>> Делаются с применением стелс технологий и на фоне волн мало заметны.
SkyDron>> Стэлс технологии это хорошо.
SkyDron>> Для того у кого они есть.
SkyDron>> Отправляй вместо стаи выстроевшихся в шеренгу и ''прочесывающих'' океан КР несколько стэлс-БПЛА с РЛС и СРТР -
SkyDron>> и будет ЦУ для БРСД и прочих - включая КР.

sas1975kr> Нк так и какая тогда разница?

Разница очевидна. БПЛА- разведчик :

1) Может быть многоразовым. А если не сложится - хрен с ним. Ради такой задачи как ЦУ по АУГ можно и несколько аппаратов потратить.
2) БПЛА может и должен вести разведку с бОльших дальностей - не сближаясь с целью. Причем с бОльших высот чем КР.
3) БПЛА может и должен нести более продвинутую аппаратуру обнаружения чем одноразовая КР.
4) БПЛА может вести разведку в интересах применения самого разного оружия. И другие задачи решать тоже.

sas1975kr>Условия создания такого БПЛА - стелс и ГСН.

Условий много больше. ГСН же ему не нужна.

sas1975kr> И если с помощью такого БПЛА можно вывести залп в 50 КР на АУГ?

То это :

1) Отличный БПЛА. Дайте два.(с)

2) Он обеспечит ЦУ не только 50 КР но и 10 БРСД , а заодно и всем остальным. Тогда это будет для АУГ геморой в квадрате.


SkyDron>> Нормальные ИКГСН на ПКР имеют только норвежцы - на супеновейшей NASM.

sas1975kr> Ну так и кто Китаю тогда мешает развивать эти технологии?

Восновном техническая отсталость и нежелание помочь тех кто может.

sas1975kr> Стелс + ИК ГСН + Миллиметровая ГСН - использовать еще много где можно.

Да.

sas1975kr>А вот ПКБРСД вряд ли где еще. А ведь бюджет не резиновый.

БРСД уже есть. Разработать нужно ГСН. СЗЦУ нужна в любом случае , причем экзотика необязательна.

sas1975kr> sas1975kr>> ДФ-15 в пролете - дальности 600 км мало.
SkyDron>> Почему это в пролете то ? Для акватории вокруг Тайваня - за глаза. Да и для прилегающих к Китаю морях нормально.

sas1975kr> Нет. Радиус действия авиации АВ и поболее 500 км может быть.


Может. Но типовой радиус ударных машин - примерно те самые 500 км.

Тем более что бомбить нужно не только прибрежные пляжи , но и обьекты в глубине территории. А дозаправлятся от своих же собратьев С-Хорнетов у своих берегов китайцы могут не дать.


sas1975kr>А ДФ -15 еще где-то прятать надо.

В гараж на даче поставь. Не найдут.

sas1975kr> Да и у ДФ -15 с ПН тоже не очень. 500 кг. ГСН плюс источник энергии, плюс системы корректировки траектории, плюс БРЭО - вряд ли у вас больше 250-300 кг на БЧ останется.

Достаточно. Просто болванка в пол тонны и то опасна.

sas1975kr>А если вы еще и ЛЦ захотите добавить...

В случае с ДФ-15 лучше без ЛЦ. Или сделать специалтизированную ракету-ложную цель с кучей малогабаритных ЛЦ и увеличенной дальностью при уменьшено ПН.

Пусть СМ-3 перенасыщает и панику наводят.


Как только Иджисы включатся - средства РТР ()включая спутники их быстро засекут - доп. ЦУ.

SkyDron>> Ставь более массивную обычную БЧ - будет 1000-1500 - вполне достаточно.

sas1975kr> Не факт.

Что не факт ? Что удастся выйти на в 1,5-2 раза меньшую чем у оригинала дальность ? Думаю получится. Прецендентов достаточно.

sas1975kr>В итоге одной БР для выведения из строя АВ может не хватить.

Чтобы попасть - врят ли хватит одной . Чтобы вывести из строя (хотя бы на время) при попадании - наверняка хватит.

sas1975kr>> Соответственно цена Першинга 5.5*8 = 44 млн или 44 КР
SkyDron> Першинг-1 62года стоил 1,74 млн. долл. если верить глобалсекьюрити.
SkyDron> Першинг-1А 1984г - 5,43 млн.
SkyDron> Стоимость ядерного Томагавка в середине 80х - ~ 1мегабакс.
SkyDron> Разница отнють не в 44 раза. Всего лишь в 5,5.

Блин, Скай Дрон. Там же четко указано
5,42млн в ценах 1964 года


Поэтому не 5,5. А где-то порядка 44.

SkyDron> Без учета стоимости носителей и размеров серии.

Так в том и дело что носители КР могут выполнять массу других функций. А носитель БР - только таскать БР.
Поэтому случае БР это "замороженные" деньги. СтрельнУть могущие только в военное время против АУГ...
А в случае КР - носители используются для массы других функций. И в мирное время в том числе.

П.С. Остальное позже...

uagg> SM-3 то почему отлетались?

Патаму, что без зонтика АВ плавучие мишени типа "Арли Берк" проживут очень недолго... Максимум на время подлета J-7

Полл> Вообще-то у Тайваня свои ВВС есть - а это значит что там есть ВВБ со всей инфраструктурой, вывести которые из игры - это или СпецБЧ, или не по силам нынешнему Китаю.




предлагаю сравнить.

Полл> А если к силам Тайваня добавить второй эшелон в виде АУГ - шансы поразить который баллистикой весьма призрачны из-за проблем с ЦУ, помехами и того же SM-3,
Проблем с ЦУ нет, помехи в миллиметровом диапазоне ставить особо нечем. Эффективность SM-3 под вопросом да и не хватит их. Просто физически.

>ИМХО, и третий эшелон в виде Сил Самообороны Японии - то силовое решение проблемы Тайваня со стороны Китая будет очень авантюрным поступком.

А японцам больше делать нечего... подставлять свою задницу за чужие интересы...

vasilisk> Корею тоже не забываем:


Где Тайвань, где корея с Японией... смотрим карту... Тайвань думаем.

sas1975kr> Так в том и дело что носители КР могут выполнять массу других функций. А носитель БР - только таскать БР.

Какие такие секретные функции ? Примеры в студию... Причем именно в "особый период"

sas1975kr> А в случае КР - носители используются для массы других функций.

Каких таких функций? Вот у вас АУГ под боком, вы что предлагаете в это время снять с носителей вооружение и оправить поля опрыскивать? А потом, когда АУГ начала бомбить, вы собираете остатки носителей на остатках разбомбленных баз и пытаетесь подвешать КР...
Да еще можно прочитать про Мидуэй... время переснаряжения БК...

Jerard> GlobalSecurity.org - Reliable News and Security Information
Jerard> ВВС Китая — Википедия
Jerard> предлагаю сравнить.
Предлагаю сравнить ВВС Израиля и его противников перед Пятидневной войной.

Jerard> Проблем с ЦУ нет, помехи в миллиметровом диапазоне ставить особо нечем. Эффективность SM-3 под вопросом да и не хватит их. Просто физически.
Помехи в мм-диапазоне ставяться станиолевой фольгой да даже те же дымы современные. Эффективность SM-3 после сбития спутника ей - ну если для тебя под вопросом, то для меня - нет. Насчет того, что их нехватит - я скорее поставлю на то, что у Китая не хватит разведчиков, включая космических, которые так же будут сбиваться в случае серьезной угрозы, чтобы получить точечное ЦУ по АУГ.

Jerard> А японцам больше делать нечего... по
Чем давать усилиться своему вечному сопернику - Китаю?

Полл> Помехи в мм-диапазоне ставяться станиолевой фольгой да даже те же дымы современные.

Фольга так же элементарно отсеивается, да и само по себе облако фольги уже цель.


>Эффективность SM-3 после сбития спутника ей - ну если для тебя под вопросом, то для меня - нет.

Эффективность АКМ после попадания в мишень на полигоне вызывает сомнения? Нет? ну тады хватит вам одного АКМ на отделение...

>Насчет того, что их нехватит - я скорее поставлю на то, что у Китая не хватит разведчиков, включая космических, которые так же будут сбиваться в случае серьезной угрозы, чтобы получить точечное ЦУ по АУГ.

Какое точечное? ЦУ надо плюс-минус лапоть... там голова сама разберется.


Полл> Чем давать усилиться своему вечному сопернику - Китаю?

Вы разницу между помехами усилению Китая, и войной с оным понимаете? %0

Jerard> Фольга так же элементарно отсеивается, да и само по себе облако фольги уже цель.
Ты не представляешь себе масштабы облаков фольги, которые способен разбросать самолет-постановщик помех.

Jerard> Эффективность АКМ после попадания в мишень на полигоне вызывает сомнения? Нет? ну тады хватит вам одного АКМ на отделение...
Ну если тебе хватит - я очень рад за тебя.

МОСКВА, 14 января. (АРМС-ТАСС). МО США намерено увеличить количество кораблей, оснащенных модернизированной системой ПРО "Иджис" (Aegis combat system), сообщает "Дифенс ньюс". Таким образом, общее количество кораблей, оснащенных модернизированной системой ПРО "Иджис", составит 21 ед.
То есть по два с небольшим запасом на каждую из 10 АУГ.

Jerard> Какое точечное? ЦУ надо плюс-минус лапоть... там голова сама разберется.
Точность определения координат загоризонтными РЛС и спутниковой радиоразведкой знаешь? А параметры движения цели и соответственно - веер разброса зоны накрытия?
Цифирки начинаются с десятки км и резво скачут вверх.

Jerard> Вы разницу между помехами усилению Китая, и войной с оным понимаете? %0
Какая война - никакой войны, просто соблюдение старых договоров о предоставлении своих баз. Вот и все. И необходимая самооборона против вражеского вторжения в японские границы.
Какая такая война?

Полл> Помехи в мм-диапазоне ставяться станиолевой фольгой да даже те же дымы современные.

ну если у нас (в-смысле - у них) целеуказание идёт практически в реальном времени со спутника, то это не сильно помешает, следующая партия "подарков" уйдёт на цели по уточнённым траекториям, фактически это же то же самое, что кричать: "я здесь!"

> Эффективность SM-3 после сбития спутника ей - ну если для тебя под вопросом, то для меня - нет.
завидная уверенность, а ну-кась промажет?!
[..уточняем целеуказание по "засветившимся" иджисам.. ]
..чтобы на 250км спутник сбить, и то SM-3 дорабатывать пришлось, а если выше и .. дальше?

> Насчет того, что их нехватит - я скорее поставлю на то, что у Китая не хватит разведчиков, включая космических, которые так же будут сбиваться в случае серьезной угрозы

вот-вот, поэтому ОБЕ стороны видимо серьёзно прорабатывают данный вопрос, чтобы хватило..

StSgt> ну если у нас (в-смысле - у них) целеуказание идёт практически в реальном времени со спутника, то это не сильно помешает, следующая партия "подарков" уйдёт на цели по уточнённым траекториям, фактически это же то же самое, что кричать: "я здесь!"
То есть ты еще и собираешься количество ракет в залпе уменьшать, ради второго залпа? Пока что неизвестно, достаточно ли будет наличных ракет для обеспечения более-менее приличной вероятности поражения.

StSgt> ..чтобы на 250км спутник сбить, и то SM-3 дорабатывать пришлось, а если выше и .. дальше?
То точность ЦУ с этого спутника падает "стремительным домкратом", ИМХО.

StSgt> вот-вот, поэтому ОБЕ стороны видимо серьёзно прорабатывают данный вопрос, чтобы хватило..
Ну пока экономика Китая не дотягивает до экономики США - тягаться в таких экономически-симметричных областях, ИМХО - не имеет для него смысла.
Строгое ИМХО - китайские ПКБРСД это "демонстратор технологий" и "проба пера" для Китайских инженеров и промышленности, плюс "красная тряпка" для соседей. Особого военного смысла в них нет - но смысл практический есть.

Полл> То есть ты еще и собираешься количество ракет в залпе уменьшать, ради второго залпа? Пока что неизвестно, достаточно ли будет наличных ракет для обеспечения более-менее приличной вероятности поражения.
именно, что не известно

это наверное уже вопросы стратегии и тактики применения: сколько, чего и когда запулить и в-ответ-на-что..

StSgt>> ..чтобы на 250км спутник сбить, и то SM-3 дорабатывать пришлось, а если выше и .. дальше?
Полл> То точность ЦУ с этого спутника падает "стремительным домкратом", ИМХО.

китайский "домкрат" болтаеццо на ССО орбите, вроде как:

На рассвете 27 апреля в 06:48 по пекинскому времени в Китае осуществлен первый в 2006 году запуск космического аппарата. Трехступенчатая ракета-носитель CZ-4B («ЧаньЧжень-4В», или «Великий поход-4B»), стартовавшая с полигона Тайюань (провинция Шаньси), вывела на солнечно-синхронную орбиту спутник, получивший наименование Remote Sensing Satellite №1, или «Спутник дистанционного зондирования-1» (в китайской аббревиатуре Yaogan Weixing Yihao или YW-1).

По данным стратегического командования США, спутник выведен на орбиту высотой 603x626 км, наклонением 97,8o и периодом обращения 97 мин. Спутнику присвоен международный номер 2006–15А, номер в каталоге стратегического командования США — 29093.
..
О полезной нагрузке КА YW-1 ничего не сообщается. Однако орбита, на которую выведен новый спутник, — солнечно-синхронная с пересечением экватора около 6 часов по местному времени — обычно используется спутниками ДЗЗ с бортовыми радиолокаторами

 

Полл> Ну пока экономика Китая не дотягивает до экономики США - тягаться в таких экономически-симметричных областях, ИМХО - не имеет для него смысла.

налицо явная ассимметрия: извечное противоборство меча (БРСД) и щита (ПРО)


Полл> ..Особого военного смысла в них нет - но смысл практический есть.

ну раз не полностью бессмысленная затея, то уже хорошо!