Бармица-Н2 - 2013 г.

MIKLE> паш не на нести сферовакуинкю чуш.
Миш, скажи это себе.

MIKLE> схем и фоток позиций наблюдателей вокруш цхинвала вагон и маленкая тележка. их невооружённым взглядом видно с пары км.
Позиции? Ага, видно. Особенно - после войны и с удобного ракурса. А теперь найди плиз фотку артнаводчика или авиакорректировщика, согласен и на "расчет тяжелого оружия" ГА на этих позициях.
Которых "прекрасно видно".

Полл> Мастерство нихрена не помогает, когда в не-полигонных условиях

Э-э... Как раз именно тут мастерство и помогает. Чувство оружия, опыт владения, понимание всех аспектов стрельбы, чисто моторные навыки. Это и есть мастерство - и оно как раз для не-полигонных условий. К примеру, я неплохо стреляю из мелкашки типа СМ-2 или "Урал". Но едва ли бы сказал, что привык к этому оружию, и не смог бы без практики эффективно его использовать.

Полл> Попробуй найди на дистанции в 100м (сто метров) от себя наблюдателя в зеленке, если он будет замаскирован. А потом я тебя послушаю. ТеоретеГ.

Да можно и в 2-3 метрах пройти - и не заметить. Но у Миши бравые американские снайпера всегда и везде за 2-3 км всех обнаружат и перестреляют.

Полл> Есть такое ощущение, что ты все никак не поймешь, что на войне ныряние в грязь происходит вне зависимости от твоего желания или нежелания. И если после этого ты и твое оружие оказываются не боеспособными - ты становишься трупом, а твое оружие - трофеем.

Из теории это сложно усвоить. Паша, тебе не надоело? До таких на войне доходит лишь через кровищу друзей или затрещины сержанта. Или таких убивают. Через интернет это объяснить невозможно (часто и при личной беседе тоже) - чел уперто стоит на своем.

Я уже и не спорю даже. Бессмысленно.

MIKLE> схем и фоток позиций наблюдателей вокруш цхинвала вагон и маленкая тележка. их невооружённым взглядом видно с пары км.

Ой, а можно примеры таких фоток? Всю жизнь мечтал посмотреть на таких архипридурошных наблюдателей, которых с пары км видно.

MIKLE> книгу ты чмитал, там написано. резнзии видимо так и недождёмся.

Ты мне две книжки советовал. Читал уже давно, еще в России - надо перечитывать. Но вроде из тактических ухищрений там дельного хватает. Снайперские басни, увы, пропускал.

Ты никак врубиться не хочешь, почему я не принимаю всерьез никакие источники о снайперской стрельбе на дикие расстояния? Дело ни в точности/кучности/баллистике, ни в возможности или невозможности произвести все расчеты... дело банально в том, что в 99 % случаев в реальных условиях ты не будешь видеть целей на таких расстояниях. Что, само собой, не отменяет влияния окружающих условий, дико сказывающихся своими неопределенностями уже при стрельбе на 1-1,5 км.

Разведка в поле, в городе, в любых условиях - одна из моих бывших задач, Миша. Я кое-что в этом понимаю. Я, может, что-то и забыл за давностью лет, но то, с какой частотой и как на каких расстояниях "вскрываются" замаскированные объекты и перемещающиеся люди, транспорт - еще помню. Ты меня пытаешься переубедить в том, что то, что я видел и чем жил, чушь. А то, что ты прочитал из книжек - истина. Успехов.

Полл> Ничего смешного. Поскольку от полигона ты всеми правдами и неправдами отмазываешся - погоняй хотя бы приближенный к реальности тактический шутер.

Это да. Во Флешпоинте самое сложное - разобраться, откуда по тебе стреляют. Обычно в этот момент тебя и убивают.

U235> Это да. Во Флешпоинте самое сложное - разобраться, откуда по тебе стреляют. Обычно в этот момент тебя и убивают.

Да, но во Флеше, как помнится, противник стреляет только тогда, когда тебя видит. А это не совсем реалистично, скажем так.

В первом ОФП так и было. За второй не знаю.

AGRESSOR> Да, но во Флеше, как помнится, противник стреляет только тогда, когда тебя видит. А это не совсем реалистично, скажем так.

Ага. Есть такое. Но для попадания в засаду - в самый раз. Все "прелести" попадания в засаду во Флеше на себе очень хорошо чувствуешь

U235> Ага. Есть такое. Но для попадания в засаду - в самый раз. Все "прелести" попадания в засаду во Флеше на себе очень хорошо чувствуешь

Это если хорошо скрипты писать умеешь. У меня не получалось, хотя времени потратил изрядно в свое время - затянуло как-то. Все траблы в очень хреновой координатной сетке и глюканутом ИИ. Боты хреново отрабатывают координаты и часто делают что-то невообразимое. Т.е. скриптом еще логику как-то можно придать, но если события выводят бота за пределы скрипта - он полный даун.

Ну что сказать, "Флэшпоинт" это единственная игра, где ботам удавалось обходить меня с фланга-тыла. Если в "Флэше" боты - дауны, то про все остальные стрелялки что скажешь?
Хоть в первом "Флэше" боты и впрямь кучу глюков ловили во взаимодействии с предметами. Впрочем - я тоже.
Насчет "стреляют только когда видят" - это не ко всем видам оружия относится. Гранатами (включая подствольник, многозарядник и винтовочные) - шарашат "по квадрату" за милую душу, вертолетчики также НУРСами работают, стрелки из БМП и танков - осколочными снарядами по пехоте.
Впрочем - с этим нам кажется в "Игровой".

Полл> Ну что сказать, "Флэшпоинт" это единственная игра, где ботам удавалось обходить меня с фланга-тыла. Если в "Флэше" боты - дауны, то про все остальные стрелялки что скажешь?

Да поиграй в того же "Сталкера" или FEAR. Интеллект несравнимо выше.

AGRESSOR> Да поиграй в того же "Сталкера" или FEAR. Интеллект несравнимо выше.
Ты уверен, что если в FEAR подъехать к вражеской засаде на скоммунизденной на другом конце карты, где тебя по идее быть не должно было - "Шилке", засада среагирует на тебя адекватно, то есть попробует затихарится и как ты подъедешь поближе - закидать тебя гранатами?

Скриптики, Агги - голимые скриптики, и слабенький ИИ заточеный исключительно на ближний бой и немного - на перемещение, даже без командных действий. "Плавали, знаем".

AGRESSOR>> Да поиграй в того же "Сталкера" или FEAR. Интеллект несравнимо выше.
Полл> Ты уверен, что если в FEAR подъехать к вражеской засаде на скоммунизденной на другом конце карты, где тебя по идее быть не должно было - "Шилке", засада среагирует на тебя адекватно, то есть попробует затихарится и как ты подъедешь поближе - закидать тебя гранатами?

Не знаю. FEAR на это не рассчитывался. Но, судя по уровню тактики ближнего боя, разработчикам это было вполне по силам - просто идея игры совсем иная - вот и не стали этого делать. Там просто нет "Шилок" и флешпойнтовских площадей карт.

Кстати, боты в ОФП ни хрена не тихарились. Все больше ползали тараканами перед бронетехникой.

Полл> Скриптики, Агги - голимые скриптики, и слабенький ИИ заточеный исключительно на ближний бой и немного - на перемещение, даже без командных действий. "Плавали, знаем".

Вопрос некорректный. Это не проверить просто. Но, ИМХО, как раз ближний бой был для ботов ОФП самым большим геморроем. Они, боты, всегда тупо брали реакцией, хорошим обнаружением противника и достаточно меткой стрельбой. По замыслу разработчиков это должно было внести сложность - хорошая попытка объехать тупой интеллект. Взятый врасплох бот в ближнем бою никогда не пытался хотя бы уйти с линии огня в укрытие - тупо стоял на месте и срывал с плеча автомат...

Полл> Попробуй найди на дистанции в 100м (сто метров) от себя наблюдателя в зеленке, если он будет замаскирован. А потом я тебя послушаю. ТеоретеГ.
Полл> На это - выслеживание вражеских наблюдателей и снайперские дуэли, снайперы расходуют сутки, порой - недели. Примеры приводить, или сам знаешь?
Полл> Которых в случае маневренных БД, как в рассматриваемом примере - нет. Соответственно твои филосовствования идут в нул-девайс с грифом "НЕ мусор на входе - мусор на выходе".

Извините что вклиниваюсь, а как обстоит с нахождением на дистанции в 100 м от себя наблюдателя в зеленке, если он будет замаскирован.... в армиях с нормально экипированными солдатами? США,Израиль. Ик, тепловизоры чтото меняют?

MIKLE>> книгу ты чмитал, там написано. резнзии видимо так и недождёмся.
AGRESSOR> Ты мне две книжки советовал. Читал уже давно, еще в России - надо перечитывать. Но вроде из тактических ухищрений там дельного хватает. Снайперские басни, увы, пропускал.

басни... яяя... тот моджахед думал что тоже басни... а теперь увы.. зато в историю вошёл

AGRESSOR> дело банально в том, что в 99 % случаев в реальных условиях ты не будешь видеть целей на таких расстояниях. Что, само собой, не отменяет влияния окружающих условий, дико сказывающихся своими неопределенностями уже при стрельбе на 1-1,5 км.

во первых-в силу специфики и матчасти(я-я, вальс)-ты никогда целенаправлено не искал такие дистанции. даже не точто не искал-ты их впринципе не рассматривал. наоборот-поближе, наверняка(вспоминаем оснащённость пгв, оптикой, умение делать вычесления и т.п.)

не используя такие дистанции-ты впринципе не мог их что называется "видеть". чувствовать.
на самом деле таких дистанций - вагон.
глазомер у тя развит-ходя по горду-прикинь окошки/дома в миле-полутора в просвете меж близлежащих домов-скока таких позиций... и т.п. и т.д.

просто не имея матчасти невозможно себе представить как это...
_____________

а чем это черевато-известно чем. крымская, блицкриг и всё прочее. или в технике-тотже сайдвиндер и т.п. штуки.

этого не может быть потому что неможет быть-до поры довремени. потом суровая реальность приходит на порог. сама. токо уже поздно дёргатся.

а позиция "стрельба на милю невозможна" вдвойне опасна тем что можно чувствовать сеья в безопасности стоя в полный рост. будучи при этом на мушке с тех самых двух миль. потому что этого не может быть.

MIKLE> а позиция "стрельба на милю невозможна" вдвойне опасна тем что можно чувствовать сеья в безопасности стоя в полный рост. будучи при этом на мушке с тех самых двух миль. потому что этого не может быть.
Милый MIKLE от случайности никто не застрахован. Эта стрельба игра даже не в орлянку. А вообще что то из разряда смерти от метеорита. Исключение,как всегда подтверждающее правило.

MIKLE> вово... небыло, невозможно, небывает... поясная с 2км. в 2006 году. в РФ.

Умиляет такой разговор, просто слов нет. Радость испытываю неподдельную. А как на счёт внешней баллистики? Данных для стрельбы? Ну там температура воздуха стабильная. Ветра нет, нагрев поверхности грунта и травы равномерный. Влажность воздуха 75%. Словом идеальные условия. Но они бывают крайне редко. реже падения метеорита.

MIKLE>> вово... небыло, невозможно, небывает... поясная с 2км. в 2006 году. в РФ.
Meskiukas> Умиляет такой разговор, просто слов нет. Радость испытываю неподдельную. А как на счёт внешней баллистики? Данных для стрельбы?

взяли померяли, посчитали и струляют

21-й век на дворе




http://sniping.ru/index.html?lrs_real
&nbsp[показать]


http://sniping.ru/index.html?moonmars
&nbsp[показать]


слабо? грудная вторым выстрелом с 2800 навскидку?

уж десять как лет необходимй набор для всех расчётов помесчается в небольшой дипломат...

MIKLE> уж десять как лет необходимй набор для всех расчётов помесчается в небольшой дипломат...
Ну да, милый MIKLE. только это стрельба для снайперов полкового и выше звена. И то с мощным прикрытием. И опять же в идеальных условиях. А где на войне идеальные условия? А эти стать читал и раньше. Впечатления не произвели.

MIKLE>> уж десять как лет необходимй набор для всех расчётов помесчается в небольшой дипломат...
Meskiukas> Ну да, милый MIKLE. только это стрельба для снайперов полкового и выше звена. И то с мощным прикрытием. И опять же в идеальных условиях. А где на войне идеальные условия?

ясен пенб что снайперу после залпа дивизиона РСЗО при наступлении полка деоать нечего. у него ДРУГИЕ задачи.

тока это не значит что надо засунуть голову в песок.

MIKLE> тока это не значит что надо засунуть голову в песок.
И не значит что снайпер будет стрелять на такие расстояния при ведении РЕАЛЬНЫХ боевых действиях.

MIKLE>> тока это не значит что надо засунуть голову в песок.
Meskiukas> И не значит что снайпер будет стрелять на такие расстояния при ведении РЕАЛЬНЫХ боевых действиях.

реальные боевые дейчствия это что? рывок к ламаншу?

ли афганистан и подтверждённыяе 2400+м? или ЮО? или это нереальные БД?

MIKLE> ли афганистан и подтверждённыяе 2400+м? или ЮО? или это нереальные БД?

Кем подтвержедённые? Милый MIKLE я служил и воевал реально воевал в Афганистане. И в эту брехню ни за что не поверю. Хотя в горах высоко,то может быть. Воздух то разреженный. Да такие вещи были.

MIKLE> басни... яяя... тот моджахед думал что тоже басни... а теперь увы.. зато в историю вошёл

Конечно, вошел... как полный идиот. Хотя горы и пустыни - дело такое. Там если обнаружат, подловят на неудачном месте, можно банально прижатым оказаться.

MIKLE> во первых-в силу специфики и матчасти(я-я, вальс)-ты никогда целенаправлено не искал такие дистанции. даже не точто не искал-ты их впринципе не рассматривал. наоборот-поближе, наверняка(вспоминаем оснащённость пгв, оптикой, умение делать вычесления и т.п.)

Разведка может подразумевать обзор объекта с любой дистанции. С какой надо, с такой и будем наблюдать. Если я увижу колонну противника на марше (или там становище партизан) с 2 километров, то я обязан его занести в карточку учета. Если я наблюдаю за населенным пунктом, то почему бы и не с такой дистанции? Да запросто.

Но есть большая разница, Миша. Я уже всерьез не надеюсь, что поймешь, но таки пишу из своей упрямости. Есть большая разница между наблюдаемым мирным объектом, где ты, может, и будешь видеть людей с 2-3 км. Они не прячутся. И со всем другое - нормальный бой. Хоть в горах, хоть на равнинах. Ты понимаешь, что времена коробок и красных мундиров давным-давно ушли. Сейчас за поиск укрытия под трибунал за трусость не отдают - времена наполеоновских войн прошли. Люди - прячутся. Перемещаются, используют укрытия. Условия для снайпера постоянно меняются. Стрелять на километр профессионалы еще могут. Ну, из крупнокалиберки - на полтора, с трудом и скрипом (по дружбе) я еще поверю в эффективность такой стрельбы в любых условиях.

Второй важнейший фактор, как я уже неоднократно писал, а ты неоднократно пропускал мимо, это непредсказуемые условия. Ветровые потоки, превышения, плотности воздуха, оптические искажения из-за нагретой почвы и пр. Надеюсь, до тебя дойдет когда-нибудь, что все это учесть и рассчитать можно только в очень исключительных случаях - как правило, на полигоне.

MIKLE> не используя такие дистанции-ты впринципе не мог их что называется "видеть". чувствовать.

Я вел наблюдение за войсковой частью с 1,5 км. По тысячным расстояния определял с погрешностью плюс-минус сто метров. И это было в дождь.

MIKLE> на самом деле таких дистанций - вагон.

Нет. Дистанций-то, может, и хватает, да совсем не факт, что именно через такую пустошь снайпер будет видеть свою цель. Я же говорю, дураков шагать по открытым территориям сейчас мало. Не из-за снайперов - банально из-за обнаружения в обычный бинокль, что может привести или к маневру мобильной группой на перехват, или накрытию из минометов.

Далее советую задуматься, каково это стрелять по хотя бы самому паршивому леску (был бы ты снайпер, знал бы ты, что такое даже в небольшой глубине, т.е. на самом буквально краю леса дистанцию промерять, упреждение высчитывать), через всевозможные складки местности.

MIKLE> глазомер у тя развит-ходя по горду-прикинь окошки/дома в миле-полутора в просвете меж близлежащих домов-скока таких позиций... и т.п. и т.д.

Дело не в позициях. Если мне надо будет надо незаметно перемещаться, я буду не столько позиции высматривать (их может быть море, тут ты прав), а такой путь, где меня будет почти не видно с большинства из них. Т.е. любая чаща, плотные застройки, канавы, складки и пр. Любой нормальный солдат это понимает и использует.

MIKLE> просто не имея матчасти невозможно себе представить как это...

Причем тут матчасть? Ты все время на это киваешь. Не в матчасти дело. Искусство скрытного перемещения, противодействия обнаружению средствами визуального наблюдения - вот это то же самое, говоря казенным языком. И не имеет значения, обычный ли это наблюдатель трубу держит, или она к "баррету" прикручена. Суть одна - не рисоваться, не быть видимым с больших расстояний.

MIKLE> этого не может быть потому что неможет быть-до поры довремени. потом суровая реальность приходит на порог. сама. токо уже поздно дёргатся.

Боюсь, ты сам не понимаешь, что это тебя касается. Твоих заблуждений.

MIKLE> а позиция "стрельба на милю невозможна" вдвойне опасна тем что можно чувствовать сеья в безопасности стоя в полный рост. будучи при этом на мушке с тех самых двух миль. потому что этого не может быть.

Нет. Нахождение в полный рост опасно хотя бы тем, что накрыть могут из тех же минометов, АГС на пределе достать может.