AidarM> Я пытаюсь доказать, что не надо пафоса насчет херни в т.н. "несвободной" прессе.
Ух ты какой слог пошел, "пафос". А то все "офуели вы все", "за слова отвечать нада" и прочий чиста конкретный базар
AidarM> А тогда о чем спор?
О том что свободная пресса лучше служит интересам публики нежели пресса, монополизированная государством.
AidarM> Как приключится в США такая же ж. с реактором, так и посмотрим.
Не дай бог конечно, но действия власти будут куда более компетентными. Это очевидно.
AidarM> Ага, зато с т.з. обывателя гораздо проще ситуация с дезой. Та лапша, что вешается, легко отсеивается.
Легко? Ну-ну. То-то советские так доверчивы к прессе и прочим Кашпировским.
И как быть с новостям о которых ничего не пишут?
AidarM> Сейчас же у нас запросто могут так завалить инфой, даже правдивой, что вы об умолчании и не подумаете.
И это плохо что ли? Наоборот, хорошо
AidarM> В случае большой ж. - эпидемии, взрыва реактора, падения метеорита, войны - нифига.
С реактором уже разобрались. Хуже.
Что не так с эпидемией, войной и падением метеорита? Чем гос. пресса будет лучше?
Также, не метеоритами одними живо общество. Военый комунизм хорош на войне, но во время мира он как-то не очень
AidarM> Гы. Вот у меня сохранилась инфа в 55 человек заболевших раком из 170
Вот за что я люблю советских, так это за крайную лаконичность высказываний. Видать чтобы на вранье было труднее ловить.
Что за люди? Ликвидаторы? Население? Дети? На какой территории?
Что за рак? Вообще? Щитовидки? Лейкемия?
Откуда инфа? Что используется в качестве источника?
AidarM> Какие нах. эксперты в прессе ч-з 4 часа?
Такие, нах. Которые спецы по РБХ/ГО, нах. Ну в общем люди которые могут знать что делать при массовом выбросе радиоктивной дряни, нах.
AidarM> А что бы это дало, кроме испуга?
Меньший дозняк населению, которые не болталось бы по улицам и не пило молоко и молочные продукты.
Фигня, право.
AidarM> Если уж вы такой правдивый, то вам придется сказать, что за точность вы ручаться не можете.
Знаете, есть такой принцип - лучше перебздеть чем недобздеть. Ибо речь идет о здоровье граждан, а не о выплавке чугуна, и не надоях на квадратный километр.
AidarM> приступили к ликвидации максимально быстро, как только смогли.
Угу. Например калий йодид начали массово штамповать, для выдачи населению, как американцы в 79.
Ой, не начали? Упс.
AidarM> Подготовили эвакуацию Припяти и провели её. Позже провели эвакуацию 30км зоны.
А за 30километровой зоной что сделали?
Как готовились к предотвращению паники? Зачем вообще допустили распространение диких слузов поначалу, никак их не комментируя?
AidarM> Как я могу делать утверждение, что у руководства всегда "идеальная" информация, если крайне сомнительно, знаю ли я, что это такое вообще?
Лехко. Так же, как вы считаете значительную часть своих сограждан быдлом, не используя при том самого слова.
AidarM> Т.е. я считаю, что в таких ситуевинах законом должен быть отведен отрезок времени, умолчание в течение которого не наказуемо как таковое.
Ага. И сколько власти разрешено умалчивать о радиоктивном выбросе на АЭС, в 50 километрах от которой живут ваши дети? Пять дней? Десять?
AidarM> Вы пытаетесь отнять право принимать решение, способное снизить последствия паники.
А вы пытаетесь дать государству возможность нагло, цинично и ежедневно сношать граждан.
AidarM> Но имел я такую свободную прессу, когда в прямом эфире показывают начало штурма здания с заложниками.
Разницу между "запретим печатать то-то", как у буржуев (где "то-то" относительно небольшая область страшных гос. тайн, антитеррор и прочие вещи) и "разрешим печатать то-то", как у советских - понимаем ведь?