А стоит ли сбалансированная автоматика увеличения веса?

Meskiukas> Ну тут шарнир уже раскритиковали. А то что Галил староват, так понятно. Модернизированный, точнее доведённый АК. Хотя, мне понравился. Впечатление при знакомстве было весьма странное. С одной стороны гордость, с другой недоумение, неужели додуматься сами не могли?
Точнее финский Valmet Sako Rk. 76. Переделанный...

Шарнир не будет влиять на точность стрельбы если откидываться будет рукоятка и УСМ выполненные единым блоком...


Meskiukas> Процитирую одну из книг. Такая ура-патриотическая, автора не помню. "
Типичная итальянская недоделка"(с).

Приведено как пример, никто не заставляет копировать...

majera> Точнее финский Valmet Sako Rk. 76. Переделанный...
А Валмет это не АК? Странно...

Meskiukas> А Валмет это не АК? Странно...

Конечно АК. Но на финский лад...

Meskiukas>> А Валмет это не АК? Странно...
majera> Конечно АК. Но на финский лад...

Ну вот и всё встало на место. Но сбалансированная автоматика, суета сует.

Полл> А если можно будет повысить кучность автоматического огня и точность беглого одиночного огня при ТОМ ЖЕ весе оружия - пусть оно и станет дороже (не в разы) и немного сложнее - оно того будет стоить или нет?
Полл> Причем повысить серьезно?
Конечно и на все 100 ДА. При условии:
- что подорожание будет обосновано
- что беглый огонь - именно тот тип применения, который нужен общевойсковикам. Имхо лучше учить стрелять скоростными одиночными или очередью из трех. Все что выше - уже от бедности то есть от безвыходности

Если серьезно, то старый добрый АК как "платформа" (по аналогии с авиационной терминологией) еще может служить лет 100 имхо. Как через век не знаю, а вот сегодня надо было бы
- складной приклад для всех
- стандардизованный перегон/сцеп для оптики и всяких прибамбасов
- имхо или укороченная схема или буллпап
- интегрированный гранатомет (для буллпапа особенно важно - центровка)
- улучшенная эргономика, пластмассовые детали полного покрытия
- м.б. рукоятка и/или бипод, или даже что-то сочетающее и то и другое
- возможность вести прицельный огонь на 300 метров с плюсом.

Все остальное - излишество. Я конечно о общевойсковом варианте.

Фигурант> Короткий ответ на тематический вопрос: Ничто и никогда не стоит увеличения веса, если это не дополнительный боекомплект

Для буллпапа, как перспективной компоновки, надо сделать некоторое уточнение. Плохой баланс этой компоновки требует не увеличения веса, а его разумного перераспределения. Заднюю часть оружия облегчаем, все больше переводим на композиты, на углепластики, а в металле, там где он все же нужен в зонах повышенных нагрузок, делаем вырезы и используем облегченные сплавы... Переднюю часть оружия, наоборот утяжеляем (при сохранении прежней суммарной массы) - больше металла идет на ствол, на интегрированный подствольник, на развитый ДТК, канал вывода гильз вперед (как на автомате А-91), на крепление шины под коллиматор и другие прицелы (см. стойку FN П-90).

Идея двигать ствол мне не нравится. По двум причинам. Во-первых, усложнение конструкции никогда не шло в пользу надежности. Во-вторых, это будет еще более сложным узлом нежели "сбалансированная автоматика" в виде подпружиненной противомассы на оси газоотводного штока. И сам по себе подвижный ствол для нормального гашения должен иметь приличный выкат назад, т.е. это усложнение и удлинение оружия, придется выносить назад окно для обоймы. И что собираемся гасить? Решили стрелять из автомата патронами для СВД? У обычных 5.45 и 5.56 гасить особо нечего - противомассу такой массы (пардон за каламбур) делать смысла нет.

Еще один плюс противомассы в газоотводе - возможность модульной смены ствола, легкой настройки узла с противомассой. При подвижном стволе, когда механика работает под конкретные импульсы и не регулируется, все будет намного сложнее. Представьте себе сменные подвижные стволы разной длины под АУГ? Смешно? Смешно. Тогда как противомасса в газоотводе короткого ствола может быть легко заменена на более тяжелый цилиндрик.

Meskiukas> Кинжальный огонь ведется с максимальным напряжением на всю длину ленты(магазина) с ЗАКРЕПЛЁННЫМИ механизмами наводки! Т.е. только станковые пулемёты привлекаются для ведения кинжального огня. И тщательно закреплёнными забитыми, закопанными лапами станка.

Э-э... "Кинжальность" огня - это просто энергичный огонь в упор или на близких дистанциях, действительно, с максимальным напряжением. Как правило, это огонь по четко видимым целям, с расчетом уничтожить их, задавить их валом огня. Т.е. не игра в "морской бой" на 300 м по типу "я выстрелил - он выстрелил" и "попаду - не попаду", а с очень высокой вероятностью поражения целей и риском в случае провала получить такой же кинжальный огонь в ответку. Вестись может как и на полный магазин, так и на треть, на половину. По надобности, по результатам попаданий (это - ключевое понимание), по интенсивности-напряженности перестрелке. Но совсем не обязательно на всю ленту! Растратить боеприпас и остаться с голой жопой - этому Сунь-Цзы не учил.

Применяться могут и автоматы. Суть не в этом.

MIKLE> дык сбалансированая автоматика как раз даёт возможность стрелять дырка в дырку.

Нет, не дает. Не переоценивай.

MIKLE> во первых-есть куча задач где неплохо бы иметь возможность лупит очередями. вплоть до непрерывно до магазина(на подавление и т.п.).


Это же не правильно!!! Тут же будет расход 900 выстрелов на 10 человек из засад с 50 м!!!!!

Meskiukas> Ну тут шарнир уже раскритиковали. А то что Галил староват, так понятно. Модернизированный, точнее доведённый АК. Хотя, мне понравился. Впечатление при знакомстве было весьма странное. С одной стороны гордость, с другой недоумение, неужели додуматься сами не могли?

Да все могли.. Заводу это нафиг не нужно.
Вот он и брыкается.

Meskiukas> Ну тут шарнир уже раскритиковали. А то что Галил староват, так понятно. Модернизированный, точнее доведённый АК. Хотя, мне понравился. Впечатление при знакомстве было весьма странное. С одной стороны гордость, с другой недоумение, неужели додуматься сами не могли?

Мне больше почему-то китайский вариант доводки АК понравился, который Тип-81:

http://world.guns.ru/assault/type81-b.jpg [not image]
http://world.guns.ru/assault/type81-c.jpg [not image]
и его дальнейшее развитие - Тип-03:

http://world.guns.ru/assault/qbz-03-dis.jpg [not image]
А вот булпап, Тип-95 похоже как-то не очень у них получился. Судя по всему, им и самим не понравилось, раз Тип-03 после него сделали.

AGRESSOR> Применяться могут и автоматы. Суть не в этом.
Извини Иван, но именно в такой редакции как я говорил. Иначе это сосредоточенный, непрерывный любой но не кинжальный. Я забыл может быть самое главное условие. "На дальности не превышающей дальность прямого выстрела по поясной цели".

U235> Мне больше почему-то китайский вариант доводки АК понравился, который Тип-81:

Почему АК? Это ж доводка СКС.

Моё мнение, которое я много раз озвучивал и которое очень не нравиться многим: нехрен вааще со стрелковкой возится
Армию можно вооружить любым стрелковым автоматическим оружием второй половины XX века - и никакой разницы. Между самыми удачными и самыми неудачными образцами разница - минимальна. Настолько мала, что не играет роли. Таких скачков как при переходе к нарезному и автоматическому оружию - хотя и их преиущества преувеличивали - уже не будет. Дальше - только бластеры
Рыть следует в области связи/управления/разведки. Взвод солдат вооруженых мосинками и максимами, но имеющая "волшебную карту Гарри Потера" завалит батальон с OIMW на перевес но такой "волшебной карты" не имеющих...
А стрелковка...
А. НАДЕЖНАЯ
Б. Дешевая
В. Легкая
Попадет одним из очереди из 3-х 50% солдат по грудной мишени на 150м - хвала Создателю. Большего и не надо

kirill111> Почему АК? Это ж доводка СКС.

Нет. Тип-81 - это китайское развитие АКМ. Там стоит такой же затвор, как и у АК: поворотный с двумя боевыми упорами. Просто китайцы разделили поршень и газоотводную раму и переделали преводчик огня. Китайское развитие СКС - это Тип-63.

MIKLE>> дык сбалансированая автоматика как раз даёт возможность стрелять дырка в дырку.
AGRESSOR> Нет, не дает. Не переоценивай.

не дырка в дырпку буквально, как саьминутные снайперки, но без увода ствола колбасней автоматики.

еслиб сам стрелял или знал стреляыших-понял о чём реч.

MIKLE>> во первых-есть куча задач где неплохо бы иметь возможность лупит очередями. вплоть до непрерывно до магазина(на подавление и т.п.).
kirill111> Это же не правильно!!! Тут же будет расход 900 выстрелов на 10 человек из засад с 50 м!!!!!

ткмблер мосх в положении ВЫКЛ?

Wyvern-2> Моё мнение, которое я много раз озвучивал и которое очень не нравиться многим: нехрен вааще со стрелковкой возится

В какой-то мере так и есть. Но на "Авиабазе" слишком любят железо.

Wyvern-2> Рыть следует в области связи/управления/разведки.

И тактики, и общефизической подготовки. Из реально необходимых новшеств - патроны 7Н22 и коллиматор - и будет щастье для уже имеющегося АК-74М.

cyborn> А как вам такой потомок Калашникова?

Очень солидная и удобная машинка. Эргономика на высоте, сложенный приклад не мешает. Кстати, мало кто знает, по кучности это оружие основательно превосходит даже хваленую М-16, а карабин М-4 вообще кроет на чем свет стоит (группы, которые получаются от М4 на 100 метров, для SIG достижимы на 250-300 метров!)... Не говоря уж про надежность: М-16 до SIG шесть лет говном плыть. Еще из интересных особенностей: SIG имеет функцию перекрывания газоотвода (для режима стрельбы винтовочными гранатами) - это можно использовать для стрельбы, как bolt-action винтовка, что без страгивания патрона в момент выстрела только положительно влияет на кучность стрельбы.

AGRESSOR> И тактики, и общефизической подготовки. Из реально необходимых новшеств - патроны 7Н22 и коллиматор - и будет щастье для уже имеющегося АК-74М.
Иван! Ну это же почти повтор! Но увы! Похоже шутка про злостное измышление "сапогов", вовсе не шутка. А правда! Я потрясён и поражён!

Полл> Огонь короткими очередями и даже одиночными - тоже может быть беглым.

Запросто.

Полл> На АК-74М сделано.

Только через жопу сделано. Мало того, что приклад короток, так еще и неудобен в сложенном положении, когда автомат на спине.

Полл> Слишком расплывчатое определение. На всех АК-74М есть крепежная планка под прицелы стандарта АК.

И которая не идет ни в какое сравнение с шиной Пикатинни по удобству работы.

Полл> А может все-же складной приклад?

Сначала надо научиться делать складные приклады. Так что, ИМХО, буллпап.

Фигурант> - интегрированный гранатомет (для буллпапа особенно важно - центровка)

Нах! Центровку я уже писал выше, как можно скорректировать. Нах подствольники - переплавить и забыть как страшный сон.

Полл> Интегрированный тяжесть. Нафиг не нужная тем, кто будет таскать автомат с парой магазинов "на всякий случай". Или тем, кто будет таскать тяжесть и кому нужен автомат для самообороны.

Он вообще никому не нужен. Во взводе/отделении должен быть хлопец с РГ-6 (вернее, перспективным РГ с барабаном гранат на 10, ЛДЦ и баллистическим вычислителем, программируемыми взрывателями ВОГов).

Полл> Сам-то пробовал? Если позволяет компоновка - то прямое цевье лучше в 90-99% ситуаций, ИМХО.

Ага. Намного удобнее хоть в нормальном, хоть в ближнем бою.

Полл> И думать об объединении оружия в тактическую сеть подразделения.

Встраивать нужно не оружие, а солдата (его тактический комп в виде шлема). Само же оружие может быть присоединено к этому тактическому компу посредством того или иного подключения.

cyborn> А как вам такой потомок Калашникова?

мне по душе длинноствольный вариант

кстати это единственный ствол который засветился в контре в двух вариантах...

зы справдливости ради-что сложно изменить схему разборки сохранив теже потроха(усм и затворную группу), но решив тем самым проблемы с двосторонностью, кремлением пицела и длинной прицельной линии при механике? ведб удлиннение прицельной линии даже на 5-10 см далоб заметный эффект.. нет блин... ак 70 лет клепали и продолжают....

MIKLE> ведб удлиннение прицельной линии даже на 5-10 см далоб заметный эффект.. нет блин... ак 70 лет клепали и продолжают....

А зачем сейчас прицельную линию удлинять? Не проще ли коллиматор поставить?