KA-50 Насколько это правда?

SkyDron> Классическая форумная ''водная '' про слалом промеж берез на высоте в 5м и скорости 200км/ч с высматриванием глазками злобных чуваков с ПЗРК и бэкфлипами при этом - это в сон разума.
Пусть и не надо высматривать именно ПЗРК, но высматривать носсеров глазами именно на такой высоте - проверенная практика.
Полет к цели (если война посерьезнее) на высоте 5-15м - обычное дело.

DPD> Пусть и не надо высматривать именно ПЗРК, но высматривать носсеров глазами именно на такой высоте - проверенная практика.
эээ.. миллз, тезисно - вспомни ))

DPD> Полет к цели (если война посерьезнее) на высоте 5-15м - обычное дело.
точнее, если куча пво, но нет портивовертю. мин и нет скоплений живой силы в лесах с автоматами ))

Bredonosec> точнее, если куча пво, но нет портивовертю. мин и нет скоплений живой силы в лесах с автоматами ))

-так а что пехота будет делать в лесах? рассредоточено торчать и ждать с неба вертоли? ))) кто там успеет что среагировать?
Да и что делать вертолету над лесом, кроме как быстро пролетать?

S.S.> -а СПП позволяет определить ЗУР до пуска?

Разумеется нет. "Определить ЗУР"(с) до пуска вообще проблематично.

S.S.>Или с момента пуска ЗУР жизнь прекращается?

С момента пуска ЗУР начинается отсчет секунд до возможного конца жизни.

S.S.> -здесь немного другие причинно-следственные связи.

Все причинно-следственные связи мне прекрасно известны.

S.S.>Хорошие пилотажные качества КА-50 позволяют успешно применять 2А42 в том виде, в каком есть.

Пилотажные качества Ка-50 на применение пушки оказывают далеко не самое большое влияние.

S.S.> Если бы горизонтальные углы обстрела были бы заметно больше, то летчик превращался бы в того самого оператора, отвлекаясь от самого процесса полета.

Большие углы отклонения пушки на Ка-50 просто не нужны.

Имеющихся совершенно достаточно ИМХО.

S.S.> Так что дело не в пушке, а в самой орудийной платформе.

Дело и в пушке , и в ее размещении и в платформе и в СУО и в САУ.

SkyDron>> при стрельбе на большие дальности (2-3тыс.м.) вполне успеваешь прицельно обстрелять 3-4мя очередями 3-4 близкорасположенные цели еще до того как
SkyDron>> снаряды первой очереди достигнут цели.

S.S.> -максимальная дальность 2А42 заявлена 2000 м - в игре тоже.

Это не максимальная дальность стрельбы. Это максимальная рекомендованная по возможности точного расчета точки попадания дальность.

И в игре и в реале никто не мешает стрелять дальше - хоть с 4000м.

Целится только будет сложнее - возможно потребуется пара пристрелочных очередей.


S.S.>Какова же скорость снарядов, если можно успеть обстрелять 3-4 цели, пускай и близкорасположенные?

Начальная ~960м/с.

Перенос огня выполняется быстро - дал очередь по захваченной цели-двинул (нее дожидаясь результатов стрельбы) кнюпелем прицельную рамку на соседнюю цель - нажал гашетку - и т.д.

Пушка автоматически ориентируется на оптическую ось Шквала и отслеживает ее таким образом что расчетная точка попадания совпадает с точкой сопровождаемой Шквалом.

S.S.>Весело как-то получается - как в тире.

Чтобы было как в тире - нужно тренироваться. Как в игре так и в реале.


DPD> Только точность врядли будет, разве если только по площадям палить.

По самым что ни наесть точечным - см. выше.

SkyDron>> Классическая форумная ''водная '' про слалом промеж берез на высоте в 5м и скорости 200км/ч с высматриванием глазками злобных чуваков с ПЗРК и бэкфлипами при этом - это в сон разума.

DPD> Пусть и не надо высматривать именно ПЗРК, но высматривать носсеров глазами именно на такой высоте - проверенная практика.

Ну и как , далеко виден глазками среднестатистический носсер с такой высоты ?

DPD> Полет к цели (если война посерьезнее) на высоте 5-15м - обычное дело.

Обычное. Только именно что полет к ЦЕЛИ. Или вообще по маршруту.

И мало что кроме мелькающих елок с такой высоты/скорости можно увидеть. Хоть 14 пар глаз посади в иллюминаторы таращится.

S.S.>> -а СПП позволяет определить ЗУР до пуска?
SkyDron> Разумеется нет. "Определить ЗУР"(с) до пуска вообще проблематично.

-вот именно. факт пуска - одно, наличие оного и потенциальная опасность-другое. Какой не был бы совершенна СПП - начинается тот самый отсчет Так что СПП - не панацея.

S.S.>>Или с момента пуска ЗУР жизнь прекращается?
SkyDron> С момента пуска ЗУР начинается отсчет секунд до возможного конца жизни.
-с момента пуска начинается набор действий по продлению той самой жизни.

S.S.>> -здесь немного другие причинно-следственные связи.
SkyDron> Все причинно-следственные связи мне прекрасно известны.
-всезнание - это прекрасно!

S.S.>>Хорошие пилотажные качества КА-50 позволяют успешно применять 2А42 в том виде, в каком есть.
SkyDron> Пилотажные качества Ка-50 на применение пушки оказывают далеко не самое большое влияние.
S.S.>> Если бы горизонтальные углы обстрела были бы заметно больше, то летчик превращался бы в того самого оператора, отвлекаясь от самого процесса полета.
SkyDron> Большие углы отклонения пушки на Ка-50 просто не нужны.
SkyDron> Имеющихся совершенно достаточно ИМХО.
-вот-вот

S.S.>> Так что дело не в пушке, а в самой орудийной платформе.
SkyDron> Дело и в пушке , и в ее размещении и в платформе и в СУО и в САУ.
-авионика - это само собой

SkyDron> SkyDron>> при стрельбе на большие дальности (2-3тыс.м.) вполне успеваешь прицельно обстрелять 3-4мя очередями 3-4 близкорасположенные цели еще до того как
SkyDron> SkyDron>> снаряды первой очереди достигнут цели.
S.S.>> -максимальная дальность 2А42 заявлена 2000 м - в игре тоже.
SkyDron> Это не максимальная дальность стрельбы. Это максимальная рекомендованная по возможности точного расчета точки попадания дальность.
SkyDron> И в игре и в реале никто не мешает стрелять дальше - хоть с 4000м.
SkyDron> Целится только будет сложнее - возможно потребуется пара пристрелочных очередей.
-да никто ж не спорит, что можно пулять хоть на максимальную дальность. Как из калаша свыше паспортных прицельных 1000м. Правда в таком случае о стрельбе по нескольким мишеням за несколько секунд можно и не думать. Да еще с пристрелкой...Как там с рассогласованием каналов, рассеиванием при стрельбе и влиянием погодных факторов?

S.S.>>Какова же скорость снарядов, если можно успеть обстрелять 3-4 цели, пускай и близкорасположенные?
SkyDron> Начальная ~960м/с.
-вот именно. За примерно 3 секунды снаряды достигнут цели. Хотя это все же игра. Спор ни о чем.

SkyDron> Перенос огня выполняется быстро - дал очередь по захваченной цели-двинул (нее дожидаясь результатов стрельбы) кнюпелем прицельную рамку на соседнюю цель - нажал гашетку - и т.д.
SkyDron> Пушка автоматически ориентируется на оптическую ось Шквала и отслеживает ее таким образом что расчетная точка попадания совпадает с точкой сопровождаемой Шквалом.
S.S.>>Весело как-то получается - как в тире.
SkyDron> Чтобы было как в тире - нужно тренироваться. Как в игре так и в реале.
-в игре - да, в реале - мне тяжело судить, я не вертолетчик и тем более боевого опыта не имею.

SkyDron> И мало что кроме мелькающих елок с такой высоты/скорости можно увидеть. Хоть 14 пар глаз посади в иллюминаторы таращится.
-зачем зацикливаться на теме "два и выше"? )

DPD>> Пусть и не надо высматривать именно ПЗРК, но высматривать носсеров глазами именно на такой высоте - проверенная практика.
Bredonosec> эээ.. миллз, тезисно - вспомни ))
Га ? Т.е, "нифига не понял".

DPD>> Полет к цели (если война посерьезнее) на высоте 5-15м - обычное дело.
Bredonosec> точнее, если куча пво, но нет портивовертю. мин и нет скоплений живой силы в лесах с автоматами ))
Мин везде не понаставишь, в лесах пусть себе сидят, я их не трону пока они меня не трогают

DPD>> Только точность врядли будет, разве если только по площадям палить.
SkyDron> По самым что ни наесть точечным - см. выше.
Это из реального опыта или таки из игрушки ? Потому как свыше 1200м на Ми-24П уже и не рекомендуется из пушки стрелять (точнее, 1000-1200м называется самой эффективной дистанцией, было упражнение в КБП). На такой дальности идет прямо, но уже и цель видно не слишком хорошо. Как в реале на Ка-50 не знаю, но малость представляю баллистику 2А42 (видел как стреляют БМП-2 на километр) и скорее всего разброс будет такой, что только по небольшим авианосцам

DPD>> Пусть и не надо высматривать именно ПЗРК, но высматривать носсеров глазами именно на такой высоте - проверенная практика.
SkyDron> Ну и как , далеко виден глазками среднестатистический носсер с такой высоты ?
Если прячется и затихарился, то можно и в 20 метрах увидеть . Оператор в таких случаях находит цель первым в 30-40% случаев, если в среднем.

DPD>> Полет к цели (если война посерьезнее) на высоте 5-15м - обычное дело.
SkyDron> Обычное. Только именно что полет к ЦЕЛИ. Или вообще по маршруту.
SkyDron> И мало что кроме мелькающих елок с такой высоты/скорости можно увидеть. Хоть 14 пар глаз посади в иллюминаторы таращится.
Это да. Только нужно еще постоянно знать где находишься, когда подпрыгивать и прочие разности. Без системы огибания рельефа и хорошей индикации в шлеме не обойтись. Тогда можно и одному.

DPD>>> ... Как в реале на Ка-50 не знаю, но малость представляю баллистику 2А42 (видел как стреляют БМП-2 на километр) и скорее всего разброс будет такой, что только по небольшим авианосцам
В реале на Ка-50 разброс меньше чем у Апача и Буратино

Redav> В реале на Ка-50 разброс меньше чем у Апача и Буратино
В этом я не сомневаюсь

Bredonosec>> эээ.. миллз, тезисно - вспомни ))
DPD> Га ? Т.е, "нифига не понял".
тему такую пофильтруй )

DPD> Мин везде не понаставишь, в лесах пусть себе сидят, я их не трону пока они меня не трогают
а они ж дикие ))) закон не писан - палят во всё ))

Bredonosec> а они ж дикие ))) закон не писан - палят во всё ))

Незнание закона не освобождает от уголовной ответственности (с)


Все по закону делают... попробуй дикого заставить сидеть в одном месте пару месяцев и ждать... Он умный, ему начальника сказала, где верталёта водится

DPD>>> Только точность врядли будет, разве если только по площадям палить.
SkyDron>> По самым что ни наесть точечным - см. выше.

DPD> Это из реального опыта или таки из игрушки ?

Я уже говорил - летчики летающие на Ка-50 пушку нахваливают на все лады.

По словам испытателя Прогресса настрелявшего прилично на полигоне пушка на Ка-50 настолько хороша что уже только с ней воевать можно.

Быстрое поражение нескольких целей за короткое время прицельными очередями с быстрым переносом огня - возможно как в реале так и естественно в продвинутой игрушке о которой речь.

Когда речь шла о столь быстром переносе огня что следующая ПРИЦЕЛЬНАЯ очередь по новой цели выпускается еще до попадания предыдущей имелась виду игра , о чем явно было сказанно.

Быстрое прицеливание обеспечивается автозахватом цели Шквалом и автоматическим расчетом
прицельной точки.

Летчику достаточно просто двинуть кнюпель в сторону очередной цели.

За время пока летят снаряды первой очереди это сделать вполне реально
+ нажать гашетку.

В упомянутой игрушке кстати весьма серьезно просчитывается баллистика , рассеяние , рикошеты , влияние отдачи на планер при стрельбе.

В этом плане симулятор вполне себе сурьезный.


DPD> Потому как свыше 1200м на Ми-24П уже и не рекомендуется из пушки стрелять (точнее, 1000-1200м называется самой эффективной дистанцией, было упражнение в КБП)

А на Ка-50 очень даже рекомендуется.

Ибо помимо хорошей кучности 2А42 которая никуда не делась есть :

- расположение пуски вблизи СО-ЦМ вертолета.

- Автоматическая компенсация автопилотом отдачи при стрельбе.

- Автоматический расчет точки попадания с привязкой к оптической оси Шквала.

- Автоматическое отслеживание пушкой захваченной Шквалом цели
с компенсацией маневрирования вертолета в довольно широких приделах.

- Режим автозахвата цели Шквалом , ускоряющий прицеливание.

На Ми-24 этого нет.

Даже банальный ЛД далеко не на всех бортах.

О чем тут говорить...

DPD> Как в реале на Ка-50 не знаю, но малость представляю баллистику 2А42 ....

Рекомендую глянуть упомянутую игрушку. Там многие вопросы весьма серьезно и близко к реалу проработаны.

По крайней мере будет предстваление о том как сделано на реальном борту.


SkyDron>> Ну и как , далеко виден глазками среднестатистический носсер с такой высоты ?

DPD> Если прячется и затихарился, то можно и в 20 метрах увидеть .

Вот вот.... В 20 метрах....

ТОлько веселого в этом мало.

С 20 метров можно тебя кирпичем подшибить если удачно попасть...

А с десятка калашей в 4 секунды превратить в решето....

И обнаружат твой вертолет куда как подальше 20 метров...

DPD> Оператор в таких случаях находит цель первым в 30-40% случаев, если в среднем.

Высматривание тупорылых носсеров в буше в данном случае - не показатель. Очень специфический частный случай - не более.

Ни о каком нормальном поиске цели с таких высот , да еще на высокой скорости не может быть и речи.

Ни на 1 ни на 21 местном вертолете.

SkyDron>> Обычное. Только именно что полет к ЦЕЛИ. Или вообще по маршруту.
SkyDron>> И мало что кроме мелькающих елок с такой высоты/скорости можно увидеть. Хоть 14 пар глаз посади в иллюминаторы таращится.

DPD> Это да. Только нужно еще постоянно знать где находишься...

ИНС + GPC + цифровая масштабируемая карта.

DPD> когда подпрыгивать....

Глаза на месте + режим ''вертикальная навигация'' в автоматическом полете при работающей ЖПС + отсутсвие экстремальщины с огибанием берез.

DPD> Без системы огибания рельефа ...

Реально нужно только ночью/в СМУ.
В ПМУ - нафик имхо.

DPD> и хорошей индикации в шлеме не обойтись.

Хорошая индикация в шлеме - зер гут.
Хотя там потребуется специфическая тренировка.

Но можно и с ИЛСом + нашлемкой как на имеющемся Ка-50.

SkyDron> Я уже говорил - летчики летающие на Ка-50 пушку нахваливают на все лады.
SkyDron> По словам испытателя Прогресса настрелявшего прилично на полигоне пушка на Ка-50 настолько хороша что уже только с ней воевать можно.
На Ми-24П тоже одной пушкой можно . Опять-таки, видя на видео как стреляют БМП-3 (уж там СУО вполне совершенная), разброс сильный даже на 1 км. Хорошо если из короткой очереди один снаряд попадает в танк.
А сама по себе ГШ-2-30 должна быть точнее чем более короткоствольная 2А42.
Где-то были результаты испытаний Ка-50 на полигоне по точности, надо попробовать найти.

SkyDron> Рекомендую глянуть упомянутую игрушку. Там многие вопросы весьма серьезно и близко к реалу проработаны.
Попробую.

SkyDron> С 20 метров можно тебя кирпичем подшибить если удачно попасть...
SkyDron> А с десятка калашей в 4 секунды превратить в решето....
SkyDron> И обнаружат твой вертолет куда как подальше 20 метров...
Другого выхода не было. Ставится задача найти - надо найти. И попадали тоже. Но на скорости 140-160 не так много. Что это частный случай - полностью согласен. Правда, очень уж длительный

SkyDron> Глаза на месте + режим ''вертикальная навигация'' в автоматическом полете при работающей ЖПС + отсутсвие экстремальщины с огибанием берез.
DPD>> Без системы огибания рельефа ...
SkyDron> Реально нужно только ночью/в СМУ.
SkyDron> В ПМУ - нафик имхо.
А что такое режим "вертикальная навигация" ?
Типичный прием выполнения БЗ - полет на предельно малой высоте, выход на рубеж атаки, горка, работа, уход. На Ми-24 оператор подсказывает когда подпрыгивать и поправляет в курсе, командиру на такой высоте ни на карту, никуда больше не потаращишься. Как без огибания рельефа (чтобы голову можно было поднять и определиться) в одиночку это сделать, Ваши предложения ?

DPD> Где-то были результаты испытаний Ка-50 на полигоне по точности, надо попробовать найти.
Держи
Гидропривод пушки обеспечивал парирование колебаний машины в путевом канале по сигналам телеавтомата комплекса "Шквал" В результате у В-80 точность стрельбы оказалась в 2,5-4 раза выше, чем у Ми-28 (2 мрад против 5-8 мрад)

DPD> На Ми-24П тоже одной пушкой можно . Опять-таки, видя на видео как стреляют БМП-3 (уж там СУО вполне совершенная), разброс сильный даже на 1 км. Хорошо если из короткой очереди один снаряд попадает в танк.
Про БМП
СУО позволяет обнаруживать и вести эффективную стрельбу всеми видами вооружения с места и с ходу как по наземным, так и по воздушным целям, а командиру полностью дублировать функции наводчика. Наличием автомата сопровождения цели достигается гарантированная точность стрельбы и независимость результатов от психофизиологической нагрузки оператора.
Они теперь и с закрытых позиций могут работать. Вертолетчики теперь со старой "длинной рукой" будут как тарелочки на стрельбище

DPD, как считаешь "сеча" долгой будет?
Подмогни, что-то запутался читая тему. Мне нужны ТВОИ ответы (конечно с учетом смайликов к их "глубокой научности" подходи).

Не припомнишь у ИНС... ну этой как её... вспомнил - ДИСС-15 какая погрешность?
Разве GPS уже считают инерциальной навигационой системой? А насколько у нее увеличивается погрешность, если сигнал проходит только от одного спутника GPS или ГЛОНАСС?

Redav> Не припомнишь у ИНС... ну этой как её... вспомнил - ДИСС-15 какая погрешность?
и что общего у дисс и инс? просто потроллить? ))

Redav> Разве GPS уже считают инерциальной навигационой системой? А насколько у нее увеличивается погрешность, если сигнал проходит только от одного спутника GPS или ГЛОНАСС?
Redav>
нинасколько )) она просто НЕ работает ))

Только вот, чтоб проходил ток одного спутника сигнал, надо в каньоне глюбоком и узком лететь )) ниииизенько)))
или сидеть а подвале ))

DPD>> Где-то были результаты испытаний Ка-50 на полигоне по точности, надо попробовать найти.
Redav> Держи
Redav> Гидропривод пушки обеспечивал парирование колебаний машины в путевом канале по сигналам телеавтомата комплекса "Шквал" В результате у В-80 точность стрельбы оказалась в 2,5-4 раза выше, чем у Ми-28 (2 мрад против 5-8 мрад)
Redav> Ка-50 Черная Акула :: Вертолеты
А на какой дальности замерялась точность ? Что-то я сомневаюсь что на 4000м... Скорее всего на 1000 метров стреляли.
Да и вообще сомневаюсь что гидропривод на самом деле помогал. Просто ИМХО разница в размещении пушкиЮ, соответственно и точность и кучность.
Да и нужно понять что понимается под точностью в данном случае. "2 мрад" - что это, Вб и Вв, 50% всех в круг такого диаметра (или радиуса), 90% и т.д.

Redav> HTTP 503 Страница временно недоступна
Redav> Они теперь и с закрытых позиций могут работать. Вертолетчики теперь со старой "длинной рукой" будут как тарелочки на стрельбище
Им еще обнаружить надо, в этом большая разница. Сверху обнаруживается гораздо быстрее, много демаскирующих признаков. А вертолет увидеть на такой дистанции - бАльшой вопрос.
Но что "старая длинная рука" устарела - это точно. Нужно "пустил и забыл", иначе ЗРК поубивают.

DPD> Им еще обнаружить надо, в этом большая разница. Сверху обнаруживается гораздо быстрее, много демаскирующих признаков. А вертолет увидеть на такой дистанции - бАльшой вопрос.
DPD, ты серьезно?? Замаскированную технику на фоне местности легче обнаружить чем ЛА на фоне неба, пусть даже и на ПМВ? Прошу тебя...
Конечно если ситуация: одинокий Т-55 без тепловизоров в пустыне против Апач Лонгбоу - то да, ты прав

DPD> Но что "старая длинная рука" устарела - это точно. Нужно "пустил и забыл", иначе ЗРК поубивают.
Ну вот.

DPD> А на какой дальности замерялась точность ? Что-то я сомневаюсь что на 4000м... Скорее всего на 1000 метров стреляли.
Наверно на дальности эффективного приминения пушки

DPD> Да и вообще сомневаюсь что гидропривод на самом деле помогал.
Нам только и остается, что все подвергать сомнению.

Redav>> HTTP 503 Страница временно недоступна
Redav>> Они теперь и с закрытых позиций могут работать. Вертолетчики теперь со старой "длинной рукой" будут как тарелочки на стрельбище
DPD> Им еще обнаружить надо, в этом большая разница. Сверху обнаруживается гораздо быстрее, много демаскирующих признаков. А вертолет увидеть на такой дистанции - бАльшой вопрос.
Обнаружить - это да, все упирается в возможности разведки и быстрой передачи полученой инфы. Зато они могут реализовать данные и возможность для этого имеется.

sabakka> Одна и та же ИНС на вертолёте из-за вибрации будет давать в несколько раз больший уход, чем на самолёте.

При прочих равных - да. Но для вертолета и требования к точности ниже - расстояния/время полета небольшие = меньший "уход" ИНС + относительная простота коррекции ИНС по имеющимся наземным ориентирам.

sabakka> А Абрис - изделие очень сильно устаревшее, крайне неудобное в обращении ....

Не надо столь категорично... Не так уж и устаревшее. Юзер интерфейс конечно не образец для подражания , но "крайне неудобное" - явное преувеличение.

sabakka>и к тому же недостаточно скомплексированное с с другими системами вертолёта.

Реально пригодилось бы только комплексование с ИНС имхо.

sabakka>Он сопряжен только с СВС, РВ и АРК, но не с ПрПНК К-041 (ИНС, ВЦУ, Шквал).

Не верно. С ВЦУ вполне себе скомплексован , со Шквалом - тоже.

sabakka>Т.е. он - всего лишь авиационный GPS-навигатор устаревший на 10-12 лет.

Ерунда. Никакой он не устаревший и далеко не просто навигатор.

Интерфейс желателен более дружественный - это вполне достижимо програмно-аппаратными средствами.

sabakka> Современный авиационный GPS-навигатор может быть установлен в кабину любого вертолёта и будет лучше.

АБРИС - вполне себе современный авиационный GPS-навигатор с доп. ценными функциями , который может быть установлен в кабину любого вертолета.

DPD> А сама по себе ГШ-2-30 должна быть точнее чем более короткоствольная 2А42.

Не "точнее" . а "кучнее". И то не факт. Скорострельность выше , перечисленных фичь имеющихся на Ка-50 - нет.

DPD> А что такое режим "вертикальная навигация" ?

Имеется карта высот рельефа местности с профилем основных высот - автопилот автоматически ведет огибание рельефа по эти данным.

Ограничения этого режима должны быть понятны.

Кроме того расчитывается и отображается примерная зона прямой видимости с вертолета на землю и наоборот.

DPD> Типичный прием выполнения БЗ - полет на предельно малой высоте, выход на рубеж атаки, горка, работа, уход.

Вполне типичный.

DPD> На Ми-24 оператор подсказывает когда подпрыгивать и поправляет в курсе, командиру на такой высоте ни на карту, никуда больше не потаращишься. Как без огибания рельефа (чтобы голову можно было поднять и определиться) в одиночку это сделать, Ваши предложения ?

Чтобы долго не распинатся - ставь игрушку , бери хороший джойстик , читай внимательно мануалы (век живи век учись ) , тренируйся - и вперед баловатся.