Fakir> Давай еще пример возьмём, может быть, более наглядный. Относительно тепла.
Да. И?
Fakir> А Фурье - нет, он думает про теплород и в него верит.
Ерунда полная. Если Фурье не мудак, то помнит, что теплород - абстрактный элемент его модели. Ошибка ли это, или гениальное предвидение реального - в-ва, он не знает.
Я когда школьные задачки на расчет сопротивления решал, считал ток током некоей несжимаемой идеальной непрерывной жидкостью, а потенциал - давлением. И сейчас так буду, если задачка попадется. Дофига я в это верю, ага.
Fakir> Так кто из них понимает, *что* такое тепло?
Школьник тупо вызубрил кое-что. Фурье вызубренного не знает.
Вы и в задаче про астронома могли спросить: кто больше знает о причинах, вызывающих такое вот движение планет? Школьник, разумеется.
Поведение теплоты Фурье понимает так, что школьнику до него как пешком до Китая.
Однако Фурье с помощью теплорода объясняет некое подмножество реальных явлений, коего школьник делать не умеет. Ситуация-то аналогичная предыдущему примеру. Описать тепло с т.з. физики - не только дать определение (у Фурье наверняка было свое, феноменологическое), но и динамику описать, взаимосвязь с другими физ.явлениями. Некое узкое подмн-во тепловых явлений Фурье понимает безусловно лучше школьника.
Полностью теплоту не понимают ни тот, ни другой.
Fakir> А с какого бодуна 99,9% древних и средневековых астрономов были с этим несогласны?
А это откуда? ИМХО они считали так, как могли и как им было удобно, вот и все.
Fakir> ...только в реальной истории это как-то не очень помогало
Раскройте тему.
Fakir> Да забудь ты про математические выражения, мало того, что средневековому астроному такое в голову не придёт, так до этого и математика еще толком не доросла.
Да один черт, хороший астроном - это обязательно хороший математик. Он - научный работник, а значит, акын - что видит, то и поет, записывает и рассчитывает. У школьника же "понимание", когда на блюдечке базовые положения современной теории выложены, а он их применить все равно никак не может и траекторию планет на самом деле не знает, пальцем показать на планету не сможет, противостояние какое-нить предсказать не сможет.
Fakir> Кгхм... ты не видишь разницы между эллипсом и вариацией на тему циклоиды?!!
Разницу вижу. Вопрос этот, если отвлечься от причин движения, - в точности аппроксимации, всего-то навсего. Знаете, у формально разных функций, ведущих себя одинаково на некотором отрезке их коэффициенты Фурье становятся сколь угодно близкими (локальный принцип). Если точность мат.описания превышает точность приборов наблюдения, то ИМХО только дятел с философского будет пучить глаза отн-но некоей Истинной Функции.
Вот когда про силы знаешь и
математически вычисляешь правильную траекторию, тогда другое дело.
И еще. Не надо так эллипсом махать, траектория планет эллиптична всего лишь в некоем подмножестве систем отсчета.
Fakir> Кстати, подумай - а чегой-та вдруг Фейнман говорил, что квантовую механику никто не понимает? Он чего, уравнение Шрёдингера решать не умел, и думал, что никто не умеет?
Откуда я знаю, я ж не шаман, чтобы Фейнмана из небытия вызывать и допрашивать.
Он передо мной не отчитывался, может, перед вами?
Подозрения имеются, но это
моя имха, не более. Предположительно, ему не нравилось, что мы не умеем коллапс в.ф. из первых принципов КМ обосновать. Т.е. трабл в физической обоснованности теории измерений, а не в динамике. Соответственно, УШ к непониманию, тем более Фейнмана
, никаким боком не относится.
Так что имхо нету у Фейнмана никакого непонимания квантмеха, есть непонимание кусочка реальности, относительно которого в квантмехе с формулами и с логикой не очень-то. Дык понятно, откуда формулы, если они и есть концентрированное понимание человечества? Непонятное - не в квантмехе, а в том, чего в квантмехе как раз нету. Как в описании траектории планеты (список координат точек, созвездий всяких) нету законов Ньютона с дифференциальным исчислением.
А может, и просто стебался гражданин - с юмором у него было все ОК.
Fakir> А кто любил цитировать из "Фауста" Гёте: "я должен пот тяжёлый лить, чтоб научить вас тому, чего сам не понимаю" ?
Сроду такой хней не интересовался.