Осознание

>Если, продолжая учения дона Хуана, человек, умирая, сохраняет осознание, Бог мой, как нужно суметь существовать имея лишь это.

Ну вот, и ты приходишь к тем же самым мыслям!
Хотя вначале очень сильно со мной ругалась, когда я говорил тебе то же самое... Ну, может немного иными словами.

Вообще, как я тебе рассказывал, умение "уходить в разгар спектакля" было одним из моих армейских приобретений, которые навязывали нам, будущим офицерам РХБЗ.

Чтобы уметь не думать о смерти, нужно чтобы как можно меньше было привязанностей в жизни.

А наша специальность - уходить одними из первых, давая шанс остаться другим

>Если, предположим, человек "вырос" до умения не иметь привязанностей ни в чём, до осознания всего и вся, как только возможно, обретя колоссальное такое свечение,

Про свечение не скажу, а вот искать привязанности в жизни потом учиться снова очень сложно. Но, я считаю, нужно...

>то только так в действительности он, видимо, сумев сохранить это самое осознание после смерти, смог бы жить, а иначе тоска по телу и жизни в теле со всеми привычками и т.п. были бы невыносимы,

Вообще, как сама понимаешь, это проблема военных всех времён и народов Не поэтому ли голодные и оборванные воюют несоизмеримо лучше сытых и довольных...

>И в связи с этим, опять же, понимание необходимости наличия и развития страстного влечения к познанию, к знаниям, к наблюдениям, которые только и возможно представить, если допустить, что ничего не останется от существа, кроме его осознания

Вот тут один из пунктов, по которому я категорически не согласен с К.К.

Для меня цель существования Человека - не познание, а творчество. Разум с одним лишь познанием - бесплоден. Что толку от знаний, если ты их не можешь нигде применить? С точки зрения К.К. тут всё в порядке - он пропогандирует абсолютный эгоизм, а значит, можно замкнуться только на самого себя. Тогда, в общем случае, желания творить и не возникнет, и желание познания может стать самодостаточным.

Но я не люблю эгоистов.

Либо мы созданы по образу и подобию Бога, - тогда мы - Творцы. И все попытки замыкаться на голом познании - это чистейшая маниловщина.

Либо мы продукт эволюции природы, в её вечной борьбе с хаосом и энтропией. Тогда творчество - борьба с энтропией, а чистое познание - отпускание вёсел и плаванье по течению без руля и ветрил...

>Может быть, в этой связи уместно сказать ещё, вспомнив, о таком допущении, что человек "возвращается", может быть, снова и снова на Землю от жизни к жизни, рождаясь то мужчиной, то женщиной, то ещё, Бог знает, кем, чтобы идти по этому пути роста и развития осознания

Ну, это уже сансара, это то, от чего исходил К.К. в своих построениях, но то, от чего он отказался.

>а как уже дойдёт до нужной точки – парить эдак в космосе или где-то там, где положено, лёгким, свободным, всё сделавшим тут, на Земле.

Путь роста и осознания в "первоисточниках" приводит к нирване - просто к небытию. Но этот чисто восточный стимул, видимо, не удовлетворил К.К., и он выбрал для своих целей вечное неделание

>Ну, и борьба с жалостью к себе, чувством собственной важности и проч., что тормозит на представленном здесь пути, как средство, необходимое к потреблению…

Да, для достижения целей К.К. эти вещи вредны

Кстати, тоже следует отметить, что в изначальных восточных направлениях жалость к себе бесполезна, а вот чувство собственной важности - неотъемлемый элемент. Правда, под другими названиями

Однажды я уже поднимала тему осознания здесь, но внутри себя часто к ней возвращаюсь осознанно или нет. Вот и намедни случилось такое переживание, о котором я не могу не поделиться...

<dd>Ко мне вдруг пришла в голову мысль, связанная, я думаю, главным образом с трудами К. Кастанеды (далее – К.К.), правда, читая в этот момент (если можно здесь так выразиться, момент "просветления" как неожиданного вдруг понимания чего-либо) последнюю лекцию З.Фрейда (тридцать пятую в Продолжении лекций). Я попытаюсь выразить и развить сейчас эту мысль.

<dd>Если, продолжая учения дона Хуана, человек, умирая, сохраняет осознание, Бог мой, как нужно суметь существовать имея лишь это. Я понимаю вдруг, что в связи с этим означает свобода, та мысль, которую мне тут отец напоминал не раз и которой, как я понимаю, учит дон Хуан у К.К.: "Во всём практикуй осознание и не имей ни в чём привязанностей", – я вдруг вижу, что это может означать просто условие существования осознания самого по себе, означать и сам фактор, определяющий сохранение осознания. Если, предположим, человек "вырос" до умения не иметь привязанностей ни в чём, до осознания всего и вся, как только возможно, обретя колоссальное такое свечение, если вернуться снова к описаниям этого вопроса доном Хуаном, своего собственного энергетического "яйца" – самого себя то бишь, то только так в действительности он, видимо, сумев сохранить это самое осознание после смерти, смог бы жить, а иначе тоска по телу и жизни в теле со всеми привычками и т.п. были бы невыносимы, пожалуй, как в тех сказках, в которых герои так устают от одиночества, хоть и имеют возможность "спуститься на Землю и в теле" (может потому и имеют эту возможность, что им это нужно, что это их потребность, их привязанность, может быть). И в связи с этим, опять же, понимание необходимости наличия и развития страстного влечения к познанию, к знаниям, к наблюдениям, которые только и возможно представить, если допустить, что ничего не останется от существа, кроме его осознания (примерно: "Идти по пути воина может только очень страстный, темпераментный человек", - по К.К.). Также о всех тех делах, которые довольно привычно оставлять не доделанными многим людям, разумеется, включая меня: если всё же их не доделать – как же с этим грузом быть в обозначенной ипостаси, когда захочется, может, привести что-то в порядок, а не успеешь или не сможешь, быть может, - тут я уже не понимаю вполне (примерно: "Смерть – твой лучший помощник, она всегда смотрит на тебя через левое плечо, чтобы ты помнил, что ты не бессмертен, что времени мало, чтобы не бояться успеть, чтобы медлить делать, чтобы тянуть с превращением чего-то в дело", – по К.К.). Может быть, в этой связи уместно сказать ещё, вспомнив, о таком допущении, что человек "возвращается", может быть, снова и снова на Землю от жизни к жизни, рождаясь то мужчиной, то женщиной, то ещё, Бог знает, кем, чтобы идти по этому пути роста и развития осознания, а как уже дойдёт до нужной точки – парить эдак в космосе или где-то там, где положено, лёгким, свободным, всё сделавшим тут, на Земле. Ну, и, наконец, чувства, любовь, обращённые на совсем другое, нежели у человека земного, допустим, (опять по К.К.) к Земле самой в немалой мере на каком-то этапе как к источнику колоссальному энергии, к солнцу в связи с тем же и проч., обращение своего темперамента вовнутрь себя, как это было выражено в образе одной из героинь у К.К., которая, по сюжету книг, также учила его многому… И, в конце концов, постоянная практика учения тратить, насколько возможно, энергию на что-то, что не имеет причастности к материальной природе: сновидения, намерения, сталкинга и т.д.
Ну, и борьба с жалостью к себе, чувством собственной важности и проч., что тормозит на представленном здесь пути, как средство, необходимое к потреблению…

<dd>07 фев. 2001. 17-20.