cyborn>> Ну так аналог какого самолет мы обсуждаем?Полл> По-2. Легкий "ночной" бомбардировщик.cyborn>> СМ-92ППолл> Да, ты прав - это действительно современный аналог По-2.
Ну хорошо. Хоть с чем-то определились. Вот от этой печки и будем плясать.
Полл> Ага - только для несерьезных боевых действий.
Да, для несерьезных. Этот самолет создавался по заказу Федеральной Пограничной Службы. И является, собственно, не боевым а патрульным. Пограничникам требовался, грубо говоря, аналог многоцелевого вертолета, только дешевле. Вертолета, скажем, класса "Ирокеза". Никаких особых летных преимуществ, кроме экономичности (а значит, и дальности полета), разве что, самолет этот над аналогичным вертолетом не имеет. Зато не может садиться на маленькую площадку и зависать.
Сравним характеристики:
СМ-92П UH-1D
максимальная скорость, км/ч 280 220
крейсерская скорость, км/ч 200-220 205
максимальная дальность, км 1300 510
практический потолок, м 3600 5910
Вес пустого, кг 1500 2365
максимальный взлетный вес, кг 2350 4310
Мощность двигателя, л.с. 360 1100
По габаритам - размах крыла первого в точности совпадает с диаметром винта второго.
Вооружение - примерно одинаковое.
Итог - крафты практически равноценны по скорости, вооружению, габаритам. Самолет летает вдвое дальше, но при этом не умеет зависать, прижиматься к земле и прятаться в рельефе местности. Самолет дешевле сам по себе и в эксплуатации, но ему требуется взлетно-посадочная площадка по крайней мере, метров в 300.
Вспомним, что По-2 помимо ударных операций использовался и еще одном важном качестве - как самолет связи с партизанскими отрядами. СМ-29П вполне способен его прекрасно заменить и здесь, но проигрывает вертолету из-за своих взлетно-посадочных характеристик.
Для ударных ночных операций в современных условиях - дела тухлые что у Ирокеза, что у Финиста. Оба не имеют брони и необходимых поисково-прицельных средств. У обоих крайне низкая боевая устойчивость и стойкость к повреждениям. У обоих явный дефицит вооружения по современным меркам.
Что бы я посоветовал для подобных операций? Апач Лонгбоу или гипотетические доведенные до ума Ми-28Н и Ка-52. Вот Апачу уже "современный аналог По-2" проигрывает с треском. В том числе по дальности и скорости.
Полл> По-2 никто не планировал использовать для серьезных боевых действий - он оказался самолетом, для таких действий хорошо подходящим.
Наоборот - для боевых дейстий он был совершенно не подходящим. Просто для него смогли найти работу, которую тот хоть как-то мог выполнять. Скажем так: на предприятиях Всероссийского Общества Слепых собирают электророзетки. Означает ли это, что слепые - самые лучшие для этого работники?
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко