Размышления на тему "Лебедь, Рак и Щука 21 века"

Это фактор, который всегда будет давать ПЛ преимущество перед НК.
Ник, ты в Общевоенном мою идею с "флейтой-миной" прокомменти, плиз:
Летающий робот-киллер [Полл#26.05.09 04:52]

Полл> Это фактор, который всегда будет давать ПЛ преимущество перед НК.
Шумность дрейфующего/парусного НК примерно сравнима с шумностью АПЛ на малом ходу. Т.е. как минимум - шансы уравниваются.

Полл> Потому что у НК шумит ватерлиния.

404 Not Found
-пишут, что при 13 узлах под дизелями 72дБ(А) в каюте.
Вряд ли ватерлиния даст столько.
Собственно кайт там для комфорта по шуму..
А что мешает свести ватерлинию к минимуму - Трисек и т.п.?

Полл> Это фактор, который всегда будет давать ПЛ преимущество перед НК.
Значит надо поставить кайт на ПЛ под шнорхелем...

S.I.> А что мешает свести ватерлинию к минимуму - Трисек и т.п.?
S.I.> Значит надо поставить кайт на ПЛ под шнорхелем...
"Кажется - так!!!"((с)Винни-Пух)
Правда, есть еще один вариант как избавиться от ватерлинии - уйти не вниз, а вверх: твой планер с кайтом или дирижабль с парой кайтов.

S.I.> - если эту лодку вооружить парой ПКР Уран/Гарпун?
S.I.> Пластиковый корпус, технология стелт, отсутсвие шума двиателей, ТВ камера и антенны РТР поднятые на высоту полёта кайта.
То первый же оптический разведчик сможет его обнаружить. Кайт - вещь заметная, да и сам катер на поверхности моря на ходу будет заметен всегда и хорошо благодаря кильватерному следу. Чем будем сбивать легкие ПКР класса Х-35? Да хотя бы планирующие УАБ типа продвинутого GBU-39? Это нужен ЗРАК плюс КОЭП+РЭБ, по минимуму - ЗАК+СПО, ИМХО. Будут?

S.I.> Ракетный катер океанского типа получается -против торговых судов как минимум.
Не получается. Без господства в воздухе десяток патрульных самолетов (я принципиально не буду называть их БПЛА - не такая уж это существенная и принципиальная разница, ИМХО) отследят и перетопят эти катера раньше, ИМХО, чем они успеют израсходовать БК. А с господством в воздухе - десяток подобных же патрульников перетопят те же торговые суда куда быстрее и дешевле, ИМХО.

Вот корвет, как я его себе понимаю: универсальный корабль освещения обстановки на ТВД - получается вполне даже. Только пару БМ ЗРАК "Палица" с "Гермесом" воткнуть и что-то типа "Пакет-НК", возможно плюс пучок суб-юнитов вроде противолодочных вертушек, различных НПА и катеров.

Полл> Правда, есть еще один вариант как избавиться от ватерлинии - уйти не вниз, а вверх: твой планер с кайтом или дирижабль с парой кайтов.
Это в другой форум
Но отрадно, что идея находит применение.
А главное преимущество тросовых систем - то что всегда можно найти подходящий ветер просто увеличив длину троса..

Полл> То первый же оптический разведчик сможет его обнаружить. Кайт - вещь заметная, да и сам катер на поверхности моря на ходу будет заметен всегда и хорошо благодаря кильватерному следу. Чем будем сбивать легкие ПКР класса Х-35? Да хотя бы планирующие УАБ типа продвинутого GBU-39? Это нужен ЗРАК плюс КОЭП+РЭБ, по минимуму - ЗАК+СПО, ИМХО. Будут?
Кайт раскрашенный рекламой - да.
Кайт в маскировочной окраске не более заметен чем самолёт аналогичного размера. Оптически.
По РЛС - заметность много меньше, в инфракрасном - вообще незаметен.

Если апаратура на кайте обнаружит самолёт раньше-резкий манёвр вниз с уходом под горизонт, вплоть до посадки на воду и остановки лодки. Килеватерный след без винтов не должен быть сильно заметен.

Ну всё остальное - корабль уже другого класса. Но для длительного патрулирования в океане - кайт само то. ИМХО..

S.I.>> А что мешает свести ватерлинию к минимуму - Трисек и т.п.?
S.I.>> Значит надо поставить кайт на ПЛ под шнорхелем...
Полл> "Кажется - так!!!"((с)Винни-Пух)
Полл> Правда, есть еще один вариант как избавиться от ватерлинии - уйти не вниз, а вверх: твой планер с кайтом или дирижабль с парой кайтов.
И получить все прелести летательного аппарата

Полл> То первый же оптический разведчик сможет его обнаружить.

Дальность обнаружения оптикой - НАИМЕНЬШАЯ из всех возможных. В век космической разведки надводным кораблям вообще нет смысл прятаться. А сверхвысокая мачта - коей по совместительству является кайт - мечта всех моряков

Wyvern-2> А сверхвысокая мачта - коей по совместительству является кайт - мечта всех моряков
Прикинул, трос из материала с прочностью на разрыв 280кг/мм2 при двукратном запасе прочности на нагрузку 8т при длине 15км будет весить порядка 1500кг. Смотанный на лебёдку займет порядка 2м3..

S.I.> Ну всё остальное - корабль уже другого класса. Но для длительного патрулирования в океане - кайт само то. ИМХО..
Wyvern-2> В век космической разведки надводным кораблям вообще нет смысл прятаться.
Согласен с обоими в данных пунктах. Вот поэтому ударные и "противоударные" корабли должны быть "чисто подводными", ИМХО. Без кайта и РПД, во всяком случае - метровой длинны, ИМХО.

Wyvern-2>> А сверхвысокая мачта - коей по совместительству является кайт - мечта всех моряков
S.I.> Прикинул, трос из материала с прочностью на разрыв 280кг/мм2 при двукратном запасе прочности на нагрузку 8т при длине 15км будет весить порядка 1500кг. Смотанный на лебёдку займет порядка 2м3..

А высота в 15 км это радиогоризонт в 4,08*sqrt(15) в 500км

Wyvern-2> А высота в 15 км это радиогоризонт в 4,08*sqrt(15) в 500км

Не, он под 45 градусов тянет корабль + провисает несколько. Так что высота 10км. Там самые сильные и постоянные ветрА.
От Сахалина до Сиэтла можно вообще на подводных крыльях гонять сколь угодно долго...

Wyvern-2>> А высота в 15 км это радиогоризонт в 4,08*sqrt(15) в 500км
S.I.> Не, он под 45 градусов тянет корабль + провисает несколько. Так что высота 10км. Там самые сильные и постоянные ветрА.

Придется удовольствоваться (с) 400 км

Wyvern-2> Придется удовольствоваться (с) 400 км
Тоже вполне достаточно для РТР, вряд-ли найдётся РЛС способная обнаружить кайт на таком расстоянии..