Костян1979
инфо
инструменты
RocKI
varban
Bain
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101553-item_2413.jpg)
Помогите с теорией!!!
Теги:
Подскажите пожалуйста. Я делал двигатель торцевого горения и запускал его с планкой так он подлетел буквально на метр и упал. У меня вопрос во сколько раз (минимум) тяга двигателя должна превышать массу ракеты для стабильного полёта (разгон бустером разумеется обязателен)?
в 5-10 раз. Лучше в 10.
Serge77> в 5-10 раз. Лучше в 10.
Ого, из 25 мм движка навряд ли получиться 3 кг выжать.
Ого, из 25 мм движка навряд ли получиться 3 кг выжать.
Serge77>> в 5-10 раз. Лучше в 10.
Костян1979> Ого, из 25 мм движка навряд ли получиться 3 кг выжать.
Мне кажется идет какая-то путаница. 5-10 это должен давать бустер. А дальше, например, для маршевого второй ступени, можно меньше,но лучше чтобы >1. А если ты хочешь нормально взлететь на маршевом, у тебя скорее всего ничего не выйдет. Что, собственно, и произошло.
Костян1979> Ого, из 25 мм движка навряд ли получиться 3 кг выжать.
Мне кажется идет какая-то путаница. 5-10 это должен давать бустер. А дальше, например, для маршевого второй ступени, можно меньше,но лучше чтобы >1. А если ты хочешь нормально взлететь на маршевом, у тебя скорее всего ничего не выйдет. Что, собственно, и произошло.
лучше чтобы >1. А если ты хочешь нормально взлететь на маршевом, у тебя скорее всего ничего не выйдет. Что, собственно, и произошло.
Без ускорителя я сразу понял что не получиться. Моя двух ступенчатая ракета (вторая) пока не летала, движки не готовы. Вот подумываю попробовать комбинацию безсопловой и торцевик.
Без ускорителя я сразу понял что не получиться. Моя двух ступенчатая ракета (вторая) пока не летала, движки не готовы. Вот подумываю попробовать комбинацию безсопловой и торцевик.
Да, вопрос задан неоднозначно, даже скорее неправильно.
Serge77> Да, вопрос задан неоднозначно, даже скорее неправильно.
Каюсь
Каюсь
Какие характеристики двигателя расчетные и реальные (тестовые) необходимо сравнивать?
Костян1979> Какие характеристики двигателя расчетные и реальные (тестовые) необходимо сравнивать?
Суммарный и удельный импульс, время работы, вид профиля тяги.
Суммарный и удельный импульс, время работы, вид профиля тяги.
Serge77> Суммарный и удельный импульс, время работы, вид профиля тяги.
У мена получилось что суммарный импульс на 12% меньше от расчетного а время почти в 2 раза больше. Это нормально или нет?
У мена получилось что суммарный импульс на 12% меньше от расчетного а время почти в 2 раза больше. Это нормально или нет?
Это сообщение редактировалось 30.05.2009 в 14:20
Костян1979> У мена получилось что суммарный импульс на 12% меньше от расчетного а время почти в 3 раза больше. Это нормально или нет?
Это для какого двигателя?
Это для какого двигателя?
Serge77> Это для какого двигателя?
СД20-2 . Безсопловики я еще не умею рассчитывать.
СД20-2 . Безсопловики я еще не умею рассчитывать.
Костян1979> У мена получилось что суммарный импульс на 12% меньше от расчетного а время почти в 2 раза больше. Это нормально или нет?
Это значит, что тяга в 2 раза меньше расчётной. Хватит ли тебе такой тяги - это решать тебе.
Это значит, что тяга в 2 раза меньше расчётной. Хватит ли тебе такой тяги - это решать тебе.
Serge77>> Суммарный и удельный импульс, время работы, вид профиля тяги.
Костян1979> У мена получилось что суммарный импульс на 12% меньше от расчетного а время почти в 2 раза больше. Это нормально или нет?
Ну ведь тяга больше 3 кГ? Уложись в 300 г на пустую ракету - и всё будет замечательно. Но нужно сжечь ещё хотя бы штучки две точно таких же движков, чтобы убедиться, что они не прогорают.
Костян1979> У мена получилось что суммарный импульс на 12% меньше от расчетного а время почти в 2 раза больше. Это нормально или нет?
Ну ведь тяга больше 3 кГ? Уложись в 300 г на пустую ракету - и всё будет замечательно. Но нужно сжечь ещё хотя бы штучки две точно таких же движков, чтобы убедиться, что они не прогорают.
А.С.> Ну ведь тяга больше 3 кГ? Уложись в 300 г на пустую ракету - и всё будет замечательно. Но нужно сжечь ещё хотя бы штучки две точно таких же движков, чтобы убедиться, что они не прогорают.
В 300 г. уложиться не проблема, над новой партией работаю. Правда в магазине селитра пропала
В 300 г. уложиться не проблема, над новой партией работаю. Правда в магазине селитра пропала
Serge77> Всё-таки, какой термин сегодня используют в русском языке - удельный импульс, удельная тяга или удельный импульс тяги?
// Насос останавливается. Почему? [Serge77#02.06.09 10:06]
Какой используют сегодня, я не знаю
Но в конце 80-ых использовали все три
На лекциях по химии и технологии проф. Рогов, доц. Сиротинкин (сегодня - профессор) и проф. Кошелев употребляли исключительно термин "удельный импульс", размерность чаще всего - kgf.s/kg. Реже - в N.s/kg. Только один раз на мою память проф. Рогов привел удельный импульс в m/s. На мой вопрос, почему так, он показал сокращение размерностей и объяснил, что предпочитает не сокращать их (хотя по SI - обязан), чтобы не терять физический смысл характеристики. Тогда он и упомянул термин "удельная тяга". На стендах-то измеряется тяга, потом расчитывается массовый расход топлива и экспериментальный удельный импульс представляет собой по сути удельную тягу.
По курсу баллистики РДТТ тоже разбирали эти понятия. Доц. Кулагин четко объяснил разницу между экспериментально определяемым и расчитанными разными методами импульсами. Я это запомнил, и даже объяснял: О движках вообще
Теперь об удельном импульсе тяги.
Если запустить двигатель на стенде и записать тягу во времени, то можно получить и импульс тяги - интеграл тяга * время от начала до конца работы двигателя. Размерность F T, или в SI - N.s.
Если поделить на массу заряда, то получаем импульс тяги, отнесенный к одному килограмму топлива. Размерность - та же, что и у удельного импульса.
Последное понятие произошло от твердотопливников, которые не могут менять произвольно расход рабочего тела.
Жээрдинники обычно считают импульс установившегося режима.
// Насос останавливается. Почему? [Serge77#02.06.09 10:06]
Какой используют сегодня, я не знаю
Но в конце 80-ых использовали все три
На лекциях по химии и технологии проф. Рогов, доц. Сиротинкин (сегодня - профессор) и проф. Кошелев употребляли исключительно термин "удельный импульс", размерность чаще всего - kgf.s/kg. Реже - в N.s/kg. Только один раз на мою память проф. Рогов привел удельный импульс в m/s. На мой вопрос, почему так, он показал сокращение размерностей и объяснил, что предпочитает не сокращать их (хотя по SI - обязан), чтобы не терять физический смысл характеристики. Тогда он и упомянул термин "удельная тяга". На стендах-то измеряется тяга, потом расчитывается массовый расход топлива и экспериментальный удельный импульс представляет собой по сути удельную тягу.
По курсу баллистики РДТТ тоже разбирали эти понятия. Доц. Кулагин четко объяснил разницу между экспериментально определяемым и расчитанными разными методами импульсами. Я это запомнил, и даже объяснял: О движках вообще
Теперь об удельном импульсе тяги.
Если запустить двигатель на стенде и записать тягу во времени, то можно получить и импульс тяги - интеграл тяга * время от начала до конца работы двигателя. Размерность F T, или в SI - N.s.
Если поделить на массу заряда, то получаем импульс тяги, отнесенный к одному килограмму топлива. Размерность - та же, что и у удельного импульса.
Последное понятие произошло от твердотопливников, которые не могут менять произвольно расход рабочего тела.
Жээрдинники обычно считают импульс установившегося режима.
Кстати, в ГОСТ В 21898. Двигатели ракетные твердого топлива. Методы огневых стендовых испытаний. используется термин "удельный импульс тяги"
А вот термин "удельный импульс" схоранен только для расчетного.
А вот термин "удельный импульс" схоранен только для расчетного.
Bain
новичок
Bain> Удельная тяга ракетного двигателя, энергетический показатель ракетного двигателя, замененный в 1973 удельным импульсом тяги, который по значению превосходит удельную тягу в 9,81 раза.
Bain> Удельный импульс тяги ракетного двигателя (удельный импульс ракетного двигателя), отношение тяги ракетного двигателя к секундному массовому расходу рабочего тела; выражается Н*с/кг = м/с.
Bain> Удельный импульс тяги ракетного двигателя (удельный импульс ракетного двигателя), отношение тяги ракетного двигателя к секундному массовому расходу рабочего тела; выражается Н*с/кг = м/с.
varban> Но в конце 80-ых использовали все три
Для нас целых три - это слишком много ;^))
Раз физическая величина одна, то и термин должен быть один. Конечно, это должен быть термин, общеупотребимый в профессиональных кругах и литературе, а не специальный "любительский".
До сих пор мы использовали только "удельный импульс", выражаемый обычно в секундах, реже в м/с.
Как ты считаешь, нужно ли нам перейти на более правильный термин (термины) (если такой/таковые есть)?
Для нас целых три - это слишком много ;^))
Раз физическая величина одна, то и термин должен быть один. Конечно, это должен быть термин, общеупотребимый в профессиональных кругах и литературе, а не специальный "любительский".
До сих пор мы использовали только "удельный импульс", выражаемый обычно в секундах, реже в м/с.
Как ты считаешь, нужно ли нам перейти на более правильный термин (термины) (если такой/таковые есть)?
Bain
новичок
varban>> Но в конце 80-ых использовали все три
Serge77> Для нас целых три - это слишком много ;^))
Serge77> Раз физическая величина одна, то и термин должен быть один. Конечно, это должен быть термин, общеупотребимый в профессиональных кругах и литературе, а не специальный "любительский".
Serge77> До сих пор мы использовали только "удельный импульс", выражаемый обычно в секундах, реже в м/с.
Serge77> Как ты считаешь, нужно ли нам перейти на более правильный термин (термины) (если такой/таковые есть)?
Предлагаю использовать удельный импульс (УИ) в м/с и/или удельную тягу (УТ) в с. НО не путать эти термины между собой!!!
Serge77> Для нас целых три - это слишком много ;^))
Serge77> Раз физическая величина одна, то и термин должен быть один. Конечно, это должен быть термин, общеупотребимый в профессиональных кругах и литературе, а не специальный "любительский".
Serge77> До сих пор мы использовали только "удельный импульс", выражаемый обычно в секундах, реже в м/с.
Serge77> Как ты считаешь, нужно ли нам перейти на более правильный термин (термины) (если такой/таковые есть)?
Предлагаю использовать удельный импульс (УИ) в м/с и/или удельную тягу (УТ) в с. НО не путать эти термины между собой!!!
Bain> Предлагаю использовать удельный импульс (УИ) в м/с и/или удельную тягу (УТ) в с. НО не путать эти термины между собой!!!
Предлагаю НЕ использовать размерность времени для удельного импульса ни под каким предлогом
Как хорошо известно, секунда в удельном импульсе вылезла из-за неправильного употребления одной и той же единицы для силы и для массы - конкретно, для силы там был килограмм, а для массы - техническая единица массы, 9.81 килограмм.
Поищу более современную книгу на русском языке и посмотрим, что там употребляют.
А теперь вопрос - надо ли нам различать расчетный и экспериментальный удельный импульс?
Если нет, то оставить в качестве единственного термина "удельный импульс".
Если да, то правильнее для экспериментального - удельный импульс тяги. Но для моего бусурманского уха это не лучше, чем экспериментальный удельный импульс.
Предлагаю НЕ использовать размерность времени для удельного импульса ни под каким предлогом
Как хорошо известно, секунда в удельном импульсе вылезла из-за неправильного употребления одной и той же единицы для силы и для массы - конкретно, для силы там был килограмм, а для массы - техническая единица массы, 9.81 килограмм.
Поищу более современную книгу на русском языке и посмотрим, что там употребляют.
А теперь вопрос - надо ли нам различать расчетный и экспериментальный удельный импульс?
Если нет, то оставить в качестве единственного термина "удельный импульс".
Если да, то правильнее для экспериментального - удельный импульс тяги. Но для моего бусурманского уха это не лучше, чем экспериментальный удельный импульс.
varban> Предлагаю НЕ использовать размерность времени для удельного импульса ни под каким предлогом
Хорошо бы, но мы слишком сильно связаны с американской системой, ведь практически вся информация о любительских ракетах - оттуда. На форуме мы всё время именно секундами и пользуемся.
varban> А теперь вопрос - надо ли нам различать расчетный и экспериментальный удельный импульс?
Мы всегда так и пишем - расчетный и экспериментальный/измеренный удельный импульс. Думаю, отдельного термина не нужно. Нет же отдельных терминов для расчётного и экспериментального времени горения или давления.
Хорошо бы, но мы слишком сильно связаны с американской системой, ведь практически вся информация о любительских ракетах - оттуда. На форуме мы всё время именно секундами и пользуемся.
varban> А теперь вопрос - надо ли нам различать расчетный и экспериментальный удельный импульс?
Мы всегда так и пишем - расчетный и экспериментальный/измеренный удельный импульс. Думаю, отдельного термина не нужно. Нет же отдельных терминов для расчётного и экспериментального времени горения или давления.
varban> Предлагаю НЕ использовать размерность времени для удельного импульса ни под каким предлогом
Исчисление удельной тяги (не импульса, а именно тяги) в секундах имеет четкий бытовой(упрощенный) смысл.
Это время, в течение которого двигатель развивает тягу, равную силе земной тяжести для расходной массы.
Исчисление удельной тяги (не импульса, а именно тяги) в секундах имеет четкий бытовой(упрощенный) смысл.
Это время, в течение которого двигатель развивает тягу, равную силе земной тяжести для расходной массы.
varban>> Предлагаю НЕ использовать размерность времени для удельного импульса ни под каким предлогом
Serge77> Хорошо бы, но мы слишком сильно связаны с американской системой, ведь практически вся информация о любительских ракетах - оттуда. На форуме мы всё время именно секундами и пользуемся.
А писать не секунды, а килограмм-сила секунда на килограмм (kgf.s/kg или кгс.с/кг) религия не позволяет?
Числа ведь те же самые, в 9.81 раз меньше значения в системе SI.
Serge77> Хорошо бы, но мы слишком сильно связаны с американской системой, ведь практически вся информация о любительских ракетах - оттуда. На форуме мы всё время именно секундами и пользуемся.
А писать не секунды, а килограмм-сила секунда на килограмм (kgf.s/kg или кгс.с/кг) религия не позволяет?
Числа ведь те же самые, в 9.81 раз меньше значения в системе SI.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
varban> А писать не секунды, а (kgf.s/kg) или (кгс.с/кг) религия не позволяет?
А вот это, как по мне - самое правильное !
И академизм соблюдается, и домохозяйкам понятно.
А вот это, как по мне - самое правильное !
И академизм соблюдается, и домохозяйкам понятно.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 13.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
