О "Морском" подфоруме

au>> Потому что я считаю нужным именно их выделить.
yrok> ок. Лесник большой ему виднее

Я выделяю темы, в которых идёт эпизодическая дискуссия. Недостаточно интенсивная, чтобы быть наверху сама собой, но незаконченная и ещё актуальная. Ещё выделяю когда поступают просьбы выделить. Всё в целом — одни исключения, потому оно и "выделение".

au>>> Потому что я считаю нужным именно их выделить.
yrok>> ок. Лесник большой ему виднее
au> Я выделяю темы, в которых идёт эпизодическая дискуссия. Недостаточно интенсивная, чтобы быть наверху сама собой, но незаконченная и ещё актуальная. Ещё выделяю когда поступают просьбы выделить. Всё в целом — одни исключения, потому оно и "выделение".

Может быть имеет смысл попробовать реализовать в форуме такую фичу
- каждый пользователь может сам для себя прикреплять темы.
По идее это не сложно - хранить в профиле пользователя список id тем и отрисовывать их для него сверху.
Общих прикрепленных будет 1 или 2 штуки - не дискуссии а может быть FAQ и все.
Те, кто участвует в дискуссиях (вялотекущих или нет) - себе прицепит что хочет.
Те, кому все равно по диагонали все просматривать приходится - ничего не прицепит и будет меньше страниц листать. Вопрос насколько это технически сложно.

Думаю, сложно.

Проще закладками в браузере пользоваться.

au> А за базар ответите, дядюшка? Сегодня, вчера и третьего дня "дышали", попунктно. Темы останутся закреплены.

Если честно, давно удивлялся, что Вы единственный, кто ложит свои темы для практического использования в закрепленное. В принципе, ничего плохого, но на форуме много действителъно общих тем, которые интересуют всех, и в которые дышится еще чаще, но не закреплены. Получаются эдакие государственные субсидии.
Выглядит немного нескромно...

A.K.> Выглядит немного нескромно...

Меня не волнует как это выглядит. Свою логику выделения я описал выше, просто так к слову.

з.ы.1 Раз уж пошла такая демократическая пьянка, я наливаю ...более того, моё возмутительное поведение доходит до того, что я создаю темы, закрепляю их, и даже не читаю потом! Ужос!
Пилим якорь: бесконечный флейм
Пилим якорь: второй
Развитие морского оружия [2]

з.ы.2 (ещё, ещё) Кстати о субсидиях. Если бы вы знали сколько неформальных субсидий у нас на форуме. Если уж командор их прописал в виде правила, а уж неписанных сколько. И признайтесь себе перед зеркалом: "я искренне против государственных субсидий... я их ненавижу... они отравляют мою жизнь... я их не хочу..." Попробуйте, не торопясь.

Capt(N)> Предлагаю всем на «Морском» высказать свое мнение по сабжу на благо общего дела…
Capt(N)> С уважением ко Всем!

Кэп, чёй то далеко Вы нас послали по первой ссылке Опознавание советских кораблей и катеров по бортовым номерам [4] [Capt(N)#21.05.09 16:07]
Первоначально нашёл эту пару:
Разыскивается(ЭМ пр.30-бис Верный)
3 вопроса по ЭМ пр 30К и 30-бис

Везде по паре ответов, предлагаю объединить в Эсминцы пр.30 и лидеры пр.48
Конечно же хотелось бы услышать мнение Петровича-2

С уважением.

RST_37> Первоначально нашёл эту пару:
RST_37> Везде по паре ответов, предлагаю объединить

Нечем объединять — нет такого инструмента. Можно скинуть всё в одну тему, но если они писались в одно время, то сообщения перемешаются. Если ответы были по кнопке "Ответ в тему", а не "ответ на сообщение", то будет месиво непонятное. Так что подумайте хотите ли вы этого.

BGK-28> Уважаемый Capt`N, подскажите куда можно скинуть РВК-2059 вид с кормы?

в ветку "Вспомогательный флот ВМФ СССР и России"
пока Капитан спит

BGK-28> Уважаемый Capt`N, подскажите куда можно скинуть РВК-2059 вид с кормы?

например Фотографии катеров и прочее - 2

info> Есть ли возможнось просмотра ранее посланных личных сообщений?
нет

oleg12226> Кто-нибудь может подсказать, как правильно сжать фотографию? Но только не до смешных размеров, а так , что бы можно было сюда загружать, а то я делаю все это наугад и результат каждый раз разный.
Вот один из способов, подсказанный на «Судомодельном» ССЫЛКИ НА ТЕМЫ ПО ПРОЕКТАМ КОРАБЛЕЙ И СУДОВ СУДОМОДЕЛЬНОГО ФОРУМА. [Джи-джи#24.06.08 13:34]

oleg12226> Кто-нибудь может подсказать, как правильно сжать фотографию? Но только не до смешных размеров, а так , что бы можно было сюда загружать, а то я делаю все это наугад и результат каждый раз разный.

Я это делаю программой Picture Manager (она является частью пакета MS Office).
Надо:
1. открыть фотографию этой программой
2. нажать на верхней панели ИЗМЕНИТЬ РИСУНКИ. Справа появится панель этих изменений.
3. На панели "Изменение рисунков" внизу найти "Изменение размера" (не путать со "Сжатием"!)
4. кликнуть по ссылке "Изменение размера". Появится панелька - "Изменить размер"
5. Выбрать желаемое изменение в предлагаемых полях. Я обычно задаю в процентах, зная размер исходного файла. Например, если у Вас файл имеет исходный размер 1 МБ, задайте 50% и получите на выходе 500 Кб, что позволит выложить его на форум.

Mex> Я это делаю программой Picture Manager (она является частью пакета MS Office).

Можно в ACDSee (пользуюсь ACDSee v.5.0; новые не нравятся):
1. Открыть фотографию в этом редакторе.
2. По открытой фото кликнуть два раза "мышкой".
3. Далее по аналогии с изложенным Мехом.

П.Ш.> Кажется ВМС Италии пока в список не попали
исправил, спасибо

Mex> Я это делаю программой Picture Manager (она является частью пакета MS Office).
Mex> Надо:
Mex> 1. открыть фотографию этой программой
Mex> 2. нажать на верхней панели ИЗМЕНИТЬ РИСУНКИ. Справа появится панель этих изменений.
Mex> 3. На панели "Изменение рисунков" внизу найти "Изменение размера" (не путать со "Сжатием"!)
Mex> 4. кликнуть по ссылке "Изменение размера". Появится панелька - "Изменить размер"
Mex> 5. Выбрать желаемое изменение в предлагаемых полях. Я обычно задаю в процентах, зная размер исходного файла. Например, если у Вас файл имеет исходный размер 1 МБ, задайте 50% и получите на выходе 500 Кб, что позволит выложить его на форум.

Это неправильно - уменьшать нужно именно Сжатие. Потому как 100% JPEG
это понты - 50% вполне сохраняет гладкую поверхность без артефактов.
Уменьшая фотографию, вы ее превращаете в мусор, ибо на ней нельзя разглядеть детали,а вы, выкладывая на форуме фото, заранее не знаете кому и зачем она может понадобится. Формально говоря - кусок информации за вас зацепился и дальше не прошел. Так нельзя. Но лучше всего (если нет никаких соображений коммерческого характера) выкладывать исходник. На сторонний ресурс типа radikal.ru без сжатия и прочей мороки. Потом ссылку сюда. Отдельный случай если фотографий больше 5-7 штук.
Тут следует пожалеть время других участников форума - необходимо выложить
все скопом на файлообменник, а 2-3 характерных фотографии прикрепить так.
(файлообменник это rapidshare.com depositfiles.com или даже какой-нибудь
Яндекс.Диск Залить файлы)

apple17> Это неправильно - уменьшать нужно именно Сжатие.


Правильно ли я Вас понял?
Если в результате манипуляций с файлом, исходный размер которого 1 МБ, получилось две копии этого файла размером по 500 Кб каждая.
Но при этом одна сделана ИЗМЕНЕНИЕМ РАЗМЕРА, а вторая - СЖАТИЕМ, то вторая будет лучше по качеству? Лучше будут сохранены детали?

apple17>> Это неправильно - уменьшать нужно именно Сжатие.
Mex> Правильно ли я Вас понял?
Mex> Если в результате манипуляций с файлом, исходный размер которого 1 МБ, получилось две копии этого файла размером по 500 Кб каждая.
Mex> Но при этом одна сделана ИЗМЕНЕНИЕМ РАЗМЕРА, а вторая - СЖАТИЕМ, то вторая будет лучше по качеству? Лучше будут сохранены детали?

Да - я могу рассказать почему
Файл это JPEG
- те вся картинка разделена на квадратики 16x16 (или сколько там насколько сейчас )
каждый квадратик представляется большим или меньшим количеством коэффициентов.
(по трем компонентам YCbCr)

Итого при увеличенном сжатии картинка остается такого же размера но немного теряет четкость. Т е информация теряется, но не важная а, та отсутствие которой
глаз может восполнить.
При уменьшении размера мы просто теряем информацию без всяких шансов.
Качество по шкале фотошопа от 1 до 12

Пример

1. 462135.jpg - источник - "Устинов" в Североморске с кучей мелких деталей

2. 462135_4q.jpg он же с убитым качеством 4 (чуть чуть артефактов уже есть)

3. 462135_1280.jpg он же зажатый на 1280 точек но с качество 10 - от максимального глазом не отличить

Итого мелкие детали АП на мачте явно удобнее разглядывать на 2 чем на 3

На самом деле нормально смотрится уменьшенный в два раза и зажатый на 7-8
Те если оригинал большой - делаем 1600-1800 точек и качество 6-7-8 и это скорее
всего влезет в 500 килобайт (те мудро сочетаем оба подхода)
Если есть желание порадовать форумчан первоисточником - кладем на внешний ресурс.

apple17> При уменьшении размера мы просто теряем информацию без всяких шансов.
apple17> Качество по шкале фотошопа от 1 до 12

То есть все манипуляции Вы рекомендуете делать фотошопом? Программой Picture Manager не пользоваться?

apple17>> При уменьшении размера мы просто теряем информацию без всяких шансов.
apple17>> Качество по шкале фотошопа от 1 до 12
Mex> То есть все манипуляции Вы рекомендуете делать фотошопом? Программой Picture Manager не пользоваться?

Да без разницы.
Для того чтобы поджать фотку годится что угодно.
Фотошоп, Picture manager из MS Office, ACDSee.
Абсолютно пофиг. Что есть, тем и сжимайте.

Я свои жму Picture Manager'ом. Он кстати с точки зрения сжатия, превосходит и шоп и ACDSee (то есть при одинаковой степени сжатия он дает файл наименьшего размера)

apple17>>> При уменьшении размера мы просто теряем информацию без всяких шансов.
adv1971> apple17>> Качество по шкале фотошопа от 1 до 12
Mex>> То есть все манипуляции Вы рекомендуете делать фотошопом? Программой Picture Manager не пользоваться?
adv1971> Да без разницы.


У нас тут дискуссия о том, что сжатие - сжатию рознь. Жду ответа от apple17.

Mex> У нас тут дискуссия о том, что сжатие - сжатию рознь. Жду ответа от apple17.

У JPEG файла есть два важных для нас параметра
- размер в точках и степень сжатия.
Какой программкой вы их меняете это ваше дело.
(Фотошоп или еще что-то не важно - если гнаться за эффективностью
можно поискать тулзу с переменной степенью сжатия
- малоценное небо/море жать сильнее чем главный сюжет)

Я написал почему нужно стараться не делать файлов с размером в точках
меньше чем 1600 - когда нужно будет что-то разглядеть
не выйдет это сделать. Конкретно по фото "Устинова" на 1280 точек
вы не сможете прочитать что вдали стоит "ГС-31".
Размера в 500 килобайт можно добиться путем
увеличения степень сжатия.
Как бы так.