Нужен ли вообще оператор на современном боевом вертолёте?

..

SkyDron>> Я то как раз в реальном мире. Потому и критикую упомянутые идеи Шурави.

Redav> НЕ заметно.

Что тебе не заметно ?

Процитируешь (только дословно) хоть одну мою фразу из "другого мира" ?

SkyDron>> 1) Доводилось.
SkyDron>> 2) Я в курсе как работает ТДА и ДГ бронемашин.

Redav> Учись НЕ только вниматено читать, но и понимать, о чем тебя спрашивают.

Это ты учись. Прочитать все , не выдергивая фразы из контекста и не приписывая собеседнику чуши.


Redav> Redav>>на каком полигоне и в качестве кого?

SkyDron>> На нескольких. В качестве участника учений.

Redav> читай внимательно и постарайся понять вопрос, если не поймешь, то спроси, уточни...

Чудилка ты... Какая разница на каком полигоне и в качестве кого ?
Как будто тебе это чтото скажет...


SkyDron>> И про городскую баню.

Redav> Принято. "Тунгуска" как сфероконь издохла... необнаружив противника.

Ничего тебе не понятно как оказалось...

Redav>>> Ага, рулят... как и "дружественный огонь", "неумышленный ущерб"
SkyDron>> Учись читать.

Redav> Принято. Твои фэнтэзи "современые поисково-прицельные системы рулят по полной" тоже не есть панцея.

Нет ни панацей ни фэнтези. Есть то что я сказал.

Redav>Они прекрасны пока не насятся удары не потому чему надо...

Фрэндли файр существует с тех времен как человек впервые метнул во врага камень.

Если не понятно что нормальная оптика , тепловизоры , РЛС , системы опознавания , связи способны увеличить вероятность правильного опознавания обьекта по сравнению с чисто визуальным наблюдением , то я пас...


SkyDron>> SkyDron>> - Никакой гарантии верного опознавания своих/чужих глазки в реальных боевых условиях не дают.
SkyDron>> SkyDron>> - Технические средства ака оптика/тепловизоры резко повышают возможности по опознаванию , глазки при этом никуда не деваются.

Redav> Redav>> Противоречие НЕ замечаете?

SkyDron>> Нисколько. Ты просто фразу не понял очевидно , вот и мерещаться противоречия.


Redav> Ню-ню... Значит визуально "никакой гарантии", а "оптика/тепловизоры резко повышают" и тут ни каких проблем со зрением и возможностями приборов...

Учись читать.

SkyDron>> Если ты так и не понял - под "глазками" уже давно в этой теме понимается визуальное наблюдение невооруженным взглядом.

Redav> Подожду когда в этой теме станет понимаеться, что приборы увеличивают дальность обнаружения, но не делают 100% замены визуальному наблюдению.

Подожди.
Только это - к Шурави. Ибо я об этом и говорю.

SkyDron>> Премного наслышан.

Redav> В курсе, что радиоканалы можно подавить?

Типа нет.

Redav>Вот и опознавай цели когда экран будет будет "белым".

Марсианская супер РЭБ... Премного наслышан. Белые экраны и все такое.


Redav>>> а как "духи" под Баграмом включили "аварийки" в качестве приманки...

SkyDron>> Ты очевидно вообще в тему не врубаешься. Включение трофейного аварийного маяка для привлечения ПСГ к опознаванию техники с помощью РЛ ответчиков никоим боком не относится.

Redav> Попробую объяснить попроще.

Мне обьяснять не нужно. Сам пойми.

Redav>"Аварийки" тоже "дяди" на ура принимали и не учитывали, что используется открытый источник радиосвязи на фиксированной частоте...

Ты просто не в курсе какой сигнал используется в аварийном маяке.

Redav> а его использование этого "спасителя" в БД имеет ряд негативных моментов.

Имеет. Но позитивных моментов гораздо больше. Что единодушно подтвердят многие сотни летчиков вытащенные ПСС.

Redav> Случай в Баграме хороший тому пример. "Духи" доказали и то что они грамотные и профессионально подготовленные...

Ерунда полная. Духи нашли радиомаяк и устроили засаду.

Тут никакой особой грамотности и подготовки не требуется.

Redav> И не похожи на непуганных идиотов как их показывают в соседней теме про Апачи...

Это ты в той теме раскрывай а не в этой.

Redav> Беру машину устанавливаю РЛ ответчик и ...акбар?

Сначала поинтересовался бы как работают ответчики...

SkyDron> Процитируешь (только дословно) хоть одну мою фразу из "другого мира" ?
Это чье высказывание в адрес шурави?
Прежде чем курить рисунки надо посмотреть вживую как этот самый МСП в наступлени выглядит , чем , как и какие дымы ставит...
...
И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.


Redav>> Учись НЕ только вниматено читать, но и понимать, о чем тебя спрашивают.
SkyDron> Это ты учись. Прочитать все , не выдергивая фразы из контекста и не приписывая собеседнику чуши.
Обвинять другого в том что делаешь сам это тоже ответ

SkyDron> Чудилка ты... Какая разница на каком полигоне и в качестве кого ?
SkyDron> Как будто тебе это чтото скажет...
Попытка оскорбить (поерничать) вместо конкретного ответа тем паче ответ НЕ в твою пользу И его более чем достаточно...

Redav>> В курсе, что радиоканалы можно подавить?
SkyDron> Типа нет.
Подсказываю - можно.

Redav>> Вот и опознавай цели когда экран будет "белым".
SkyDron> Марсианская супер РЭБ... Премного наслышан. Белые экраны и все такое.
Когда увидишь, то сообщи... будет что обсудить

Redav>> Попробую объяснить попроще.
SkyDron> Мне обьяснять не нужно. Сам пойми.
Это ты НЕ выдергиваешь фразы отвечая на то что не нуждалось в ответе?

Redav>>"Аварийки" тоже "дяди" на ура принимали и не учитывали, что используется открытый источник радиосвязи на фиксированной частоте...
SkyDron> Ты просто не в курсе какой сигнал используется в аварийном маяке.
Так поведай мне, что подразумеваешь под словом "сигнал" и про что говорил? Расскажи свою сокровенную истинну про Р-855УМ особенно откуда ты знаешь чего мне про нее не известно?

SkyDron> Имеет. Но позитивных моментов гораздо больше. Что единодушно подтвердят многие сотни летчиков вытащенные ПСС.
"многие сотни летчиков" в мирное время - да, на боевых - нет. Летчики даже специально делали невозможным автоматическое включение "маяков"

Redav>> Случай в Баграме хороший тому пример. "Духи" доказали и то что они грамотные и профессионально подготовленные...
SkyDron> Ерунда полная. Духи нашли радиомаяк и устроили засаду.
SkyDron> Тут никакой особой грамотности и подготовки не требуется.
Неплохо "нашли". Там по разным оценкам работало от трех до пяти "маяков"... причем скоординировано... в эфире был только один, но растояние между точками откуда они работали весьма приличное... Не плохо для устройства засад "с кандачка и наобум"?

Redav>> Беру машину устанавливаю РЛ ответчик и ...акбар?
SkyDron> Сначала поинтересовался бы как работают ответчики...
Ты и здесь спешишь поперед... вместо ответа

Scar> Скай, что за история с маяками?
Обычная история, таких со времен Вьетнама - сотни. Когда поисковые команды противника находят спасательный маяк исправным, включают его и готовят вокруг него засаду для ПСС.

Полл> Обычная история, таких со времен Вьетнама - сотни. Когда поисковые команды противника находят спасательный маяк исправным, включают его и готовят вокруг него засаду для ПСС.
Ну это я понял - а спор то о чем? Я не въезжаю, если честно. Кто кнопку нажимать будет и сколько для этого высших технических образований нужно?

SkyDron> Да че тебя так по рисованию на карте так прет....

Дык, мы в кабине не в носу ковырялись, а работали.:) И в первую очередь с картой. А тут уж как нарисуешь, так и повоюешь.

SkyDron> То по вертолетам из РСЗО по картинкам шмалять , то современные прицельные системы хоронить..

Никто их не хоронит, но прежде чем делать из вертолёта универмаг, вспомнить для каких задач он предназначен.

SkyDron> 2) Вертолеты востребованы много когда. Ты сам это прекрасно знаешь.

В первую очередь, для поддержки боевых действий сухопутчиков.

SkyDron> 3) На первом месте поиск цели , ибо он первичен. Опознавание - потом.
SkyDron> Ситуаций когда цель явно не может быть дружественным обьектом - достаточно.
SkyDron> Как для поиска так и для опознавания в дополнение к глазкам
SkyDron> (а в ряде случаев вместо них) современые поисково-прицельные системы рулят по полной.
SkyDron> И примеры выше были.
SkyDron> Отрицать их необходимость - странно как минимум.

Никто не отрицает, но в первую очередь необходимо совершенствовать системы передачи данных от пехоты на боевые вертолёты. Самостоятельный поиск целей вторичен.

SkyDron> Заблуждение - это считать что в современных условиях можно нормально воевать выглядывая Тунгуски в свете САБов...
SkyDron> И отрицая исключительную полезность современного прицельно-поискового оборудования , оправдыая его отсутствие мнимымыми условиявиями в которых от него не будет толку.
SkyDron> А про то что воевать потребуеться только ночью тут вообще никто не говорил.

Зачем городить сложные системы, когда можно обойтись простыми?


SkyDron> - Никакой гарантии верного опознавания своих/чужих глазки в реальных боевых условиях не дают.
SkyDron> - Технические средства ака оптика/тепловизоры резко повышают возможности по опознаванию , глазки при этом никуда не деваются.

Ага, днём в ПМУ.

SkyDron>> Процитируешь (только дословно) хоть одну мою фразу из "другого мира" ?

Redav> Это чье высказывание в адрес шурави?
Redav> Прежде чем курить рисунки надо посмотреть вживую как этот самый МСП в наступлени выглядит , чем , как и какие дымы ставит...

Мое. И остается только повторить его.
С чем ты несогласен ?

С тем что акромя рисунков нехудо бы посмотреть как это все в реале выглядит ?

Redav> И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.

И это мои слова. И их снова нужно повторить.

Постановка дымзавес в танковых/мотострелковых подразделениях - это именно уровень роты.

Что реально в этом плане в войсках имеется и как работает рассказать или сам в курсе ?

Redav>>> Учись НЕ только вниматено читать, но и понимать, о чем тебя спрашивают.
SkyDron>> Это ты учись. Прочитать все , не выдергивая фразы из контекста и не приписывая собеседнику чуши.

Redav> Обвинять другого в том что делаешь сам это тоже ответ

Там где я выдергиваю фразы из контекста , стоят смайлы.


SkyDron>> Как будто тебе это чтото скажет...

Redav> Попытка оскорбить (поерничать) вместо конкретного ответа тем паче ответ НЕ в твою пользу

Да нет никакого оскорбления.

Я четко сказал - насмотрелся я на общевойсковые части/подразделения не на бумаге , а в полях. В т.ч. и на то как они ставят дымзавесы и как в реальности на местности распологаются.

Не говоря уж про то что тактику я вдоволь наизучался и тех самых картинок достаточно нарисовался...

Что тебе даст название полигона ? А моя личная роль в учениях ?

Вот дам я тебе 2 сильно разных варианта ответа на этот вопрос - что измениться ?

Redav> Redav>> В курсе, что радиоканалы можно подавить?
SkyDron>> Типа нет.

Redav> Подсказываю - можно.

Шоб я делал без твоих подсказок.

SkyDron>> Марсианская супер РЭБ... Премного наслышан. Белые экраны и все такое.

Redav> Когда увидишь, то сообщи... будет что обсудить


Марсиан ? Я столько не пью.

Всеподавляющую супер-РЭБ злых инопланетян-трансформеров обсуждай без меня.


Redav> Так поведай мне, что подразумеваешь под словом "сигнал"...

Под словом "сигнал" я понимаю сигнал.


Redav>Расскажи свою сокровенную истинну про Р-855УМ особенно откуда ты знаешь чего мне про нее не известно?


И снова городская баня...

Да причем здесь Р-855УМ то ? Какую "мою сокровенную истину" ты усмотрел ?

SkyDron>> Имеет. Но позитивных моментов гораздо больше. Что единодушно подтвердят многие сотни летчиков вытащенные ПСС.

Redav> "многие сотни летчиков" в мирное время - да, на боевых - нет.

Если ты так и не понял - именно что на боевых.


Именно в боевых условиях ПСС повытаскивала сотни летчиков благодаря в т.ч. и маякам.


Redav> Летчики даже специально делали невозможным автоматическое включение "маяков"

Вполне естественное желание.
И что с того ?


В наше время маяки вообще пошли зело продвинутые. С кучекй фенек. Начиная от комплексования с GPS и заканчивая режимами работы со сверхкоротким ответным сигналом по кодированому запросу с поискового борта и шумоподобными сигналами.

Не каменный век чай - играть в "охоту на лис" с супостатом...


Redav> Redav>> Случай в Баграме хороший тому пример. "Духи" доказали и то что они грамотные и профессионально подготовленные...

SkyDron>> Ерунда полная. Духи нашли радиомаяк и устроили засаду.
SkyDron>> Тут никакой особой грамотности и подготовки не требуется.

Redav> Неплохо "нашли". Там по разным оценкам работало от трех до пяти "маяков"... причем скоординировано... в эфире был только один, но растояние между точками откуда они работали весьма приличное... Не плохо для устройства засад "с кандачка и наобум"?

А ты выкладывай подробности , оценим великий профессионализм духов.

Redav> Redav>> Беру машину устанавливаю РЛ ответчик и ...акбар?

Что "акбар" то ?


SkyDron>> Сначала поинтересовался бы как работают ответчики...

Redav> Ты и здесь спешишь поперед... вместо ответа

Я всего лишь советую тебе заранее поинтересоваться принципом работы ответчика.

SkyDron>> Да че тебя так по рисованию на карте так прет....

шурави> Дык, мы в кабине не в носу ковырялись, а работали.:) И в первую очередь с картой. А тут уж как нарисуешь, так и повоюешь.

Это само собой что карты рисовали. Я исключительно про "молитвы" на
рисунки в вопросе отстрела вертолетов из РСЗО и постановке супермега завес которые скроют цельный полк от оптики-тепловизоров-радаров , оставив его при этом видимым для глазок.


SkyDron>> То по вертолетам из РСЗО по картинкам шмалять , то современные прицельные системы хоронить..

шурави> Никто их не хоронит...

Уже передумал ?

шурави>но прежде чем делать из вертолёта универмаг, вспомнить для каких задач он предназначен.

Да не универмаг , а нормальную современную боевую машину.

Все прогрессивное человечество юзает или внедряет современные прицельные системы.

Включая и нас.

А наводка голосом в стиле "вон за тем пригорочком" , САБы и высматривание исключительно глазками - это все атрибуты Второй Мировой.


SkyDron>> 2) Вертолеты востребованы много когда. Ты сам это прекрасно знаешь.

шурави> В первую очередь, для поддержки боевых действий сухопутчиков.

Поддержка эта достаточно разнообразна и условия сильно разные могут быть. Об этом речь.

SkyDron>> 3) На первом месте поиск цели , ибо он первичен. Опознавание - потом.
SkyDron>> Ситуаций когда цель явно не может быть дружественным обьектом - достаточно.
SkyDron>> Как для поиска так и для опознавания в дополнение к глазкам
SkyDron>> (а в ряде случаев вместо них) современые поисково-прицельные системы рулят по полной.
SkyDron>> И примеры выше были.
SkyDron>> Отрицать их необходимость - странно как минимум.

шурави> Никто не отрицает...

Вот и чудненько.

шурави>но в первую очередь необходимо совершенствовать системы передачи данных от пехоты на боевые вертолёты.


Одно другому не только не мешает - очень помогает. На том же Ка-50
(который по ныняшним временам не может считаться особо продвинутым бортом) есть и система ВЦУ и отображения переданных данных и фичи типа автоматизированой ориентации поля обзора оптической прицельной системы на цель "засвеченную" по каналу ВЦУ.

Нужно все это.

шурави> Самостоятельный поиск целей вторичен.

Он практически всегда необходим. Даже если это допоиск с использованием данных ВЦУ.

SkyDron>> Заблуждение - это считать что в современных условиях можно нормально воевать выглядывая Тунгуски в свете САБов...
SkyDron>> И отрицая исключительную полезность современного прицельно-поискового оборудования , оправдыая его отсутствие мнимымыми условиявиями в которых от него не будет толку.
SkyDron>> А про то что воевать потребуеться только ночью тут вообще никто не говорил.

шурави> Зачем городить сложные системы, когда можно обойтись простыми?

Стоимость/эффективность.

SkyDron>> - Никакой гарантии верного опознавания своих/чужих глазки в реальных боевых условиях не дают.
SkyDron>> - Технические средства ака оптика/тепловизоры резко повышают возможности по опознаванию , глазки при этом никуда не деваются.

шурави> Ага, днём в ПМУ.

Конечно. В т.ч. и днем в ПМУ.

Начнем по немножку... извиняте, но не по порядку

SkyDron, ай-яй-яй... нехорошо "коней на переправе менять".
Твое заявление:
И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.
И ты их этим подтвердил
SkyDron> И это мои слова. И их снова нужно повторить.

Но тут же скорректировал ...
SkyDron> Постановка дымзавес в танковых/мотострелковых подразделениях - это именно уровень роты.
SkyDron, ПЛАНИРОВАНИЕ и ВЫПОЛНЕНИЕ да еще с такими переформулировками... Для военного человека ты сделал заявления о разном Вернемся к твоему первоисточнику и будем его "раскладывать по полочкам".
Значит ты утверждаешь

И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.

Расскажи для начала сущую мелочь ПЛИЗ, как командир роты будет планировать постановку дымовых завес с использованием типа таких аппаратов?


НЕ путать с этим


Ротный приказ сам отдаст авиации (интересно кому в ней) или поручит это сделать мотострелковому (танковому) НШ батальона (полка)... или сразу под козырек даст указание комбату (комполка) ?

SkyDron> Что реально в этом плане в войсках имеется и как работает рассказать или сам в курсе ?
Про РДГ-П, РДГ-2х, РДГ-2ч, РДГ-26, ДМ-11, ДМ-11, БДШ-5, БДШ-15 и тому аодобное пока НЕ надо...

Расскажи лучше как комроты будет планировать к использованию например вот это:

ДАБ-500
9M43
УДШ с использованием ПМЗ-1 и ВМР-1
ТМС-65
АГП
ДАП

Много этого добра у ротного? Где он его получит, кто ему даст и солдат кокого отделения или взвода он запланирует для применения этих... "штуковин"?

SkyDron> Там где я выдергиваю фразы из контекста , стоят смайлы.
Постараюсь запомнить... Даешь смайлики

SkyDron> Да нет никакого оскорбления.
хорошо

SkyDron> Что тебе даст название полигона ? А моя личная роль в учениях ?
Чудилка ты... этой инфы мне уже НЕ надо. Удовлетворен твоей предыдущей версией встречных вопросов и кое-какие выводы для себя о тебе сделал...

SkyDron> Шоб я делал без твоих подсказок.
Скучал от незнания...

SkyDron> Марсиан ? Я столько не пью.
Мы рождены, что б сказку сделать былью (с)

Уболтал, согласен обсудить ьвои личнве впечатления когда увидишь "белый" экран локатора от применения радиоэлектронных средств постановки помех...

SkyDron> Под словом "сигнал" я понимаю сигнал.
кх-м по диапазону, частоте, модуляции или какому-то режиму?

SkyDron> Да причем здесь Р-855УМ то ? Какую "мою сокровенную истину" ты усмотрел ?
Ты же меня уверял, утверждая
Ты просто не в курсе какой сигнал используется в аварийном маяке.
Вот и мечтаю узнать откуда тебе известно чего знает Redav, а чего нет

SkyDron> Если ты так и не понял - именно что на боевых.
SkyDron> Именно в боевых условиях ПСС повытаскивала сотни летчиков благодаря в т.ч. и маякам.
Ой ли... Про ПСС не спорю... ИМХО большая часть летного и летно-подъемного состава была вытащена без использования этих маяков. Потому как у вертушек "золотое правило": "Увидел приземлившегося с парашютом илм севшего на вынужденную - забирай!"

9 января 1980 г. боевая потеря вертолета Ми-8Т 181-го овп (Кундуз). В результате огневого воздействия ДШК в район расходного бака экипаж в составе к-р экипажа к-н Ушаков С., летчик-штурман ст. л-т Хмурович В.Н., борттехник ст. л-т Агакишиев А.К. совершил вынужденную посадку в расположении противника у н.п. Ишкамыш. Посадка была произведена удачно, однако к моменту посадки топливо из расходного бака вытекло в грузовой отсек и экипаж покидал вертолет по колено в керосине. К месту падения вертолета на лошадях уже скакали душманы, намереваясь взять их в плен, однако вовремя подоспел экипаж к-на В. Корсакова из группы м-ра В.Гайнутдинова. Прикрыв ребят НУРСами и стрелковым оружием (на борту находилось 4 десантника), к-н Корсаков выбрал площадку и взял ребят на борт. За спасение экипажа к-н В.Корсаков был награжден Орденом Ленина.
ИМХО в Афгане и других "горячих точках" такие случаи быле чаще, чем эвакуация с использованием Р-855УМ. Добро пожаловать http://skywar.ru/

SkyDron> Вполне естественное желание.
SkyDron> И что с того ?
Ничего. Наверно в те времена Р-855УМ - круто, но уже в афганской войне фичу "орущую" в эфире: "Враги, бягом сюда, летчик здесь!!!" требовалось заменить... В чеченской... когда противник имеет радиостанции оснащенные радиосканерами и пеленгаторами эта р/ст уже анохронизм... Живучая "падлюка"... Вот и приходится штурмовикам в "Комаре" делать так, что бы он "не пищал" сразу после катапультирования.

SkyDron> В наше время маяки вообще пошли зело продвинутые. С кучекй фенек. Начиная от комплексования с GPS и заканчивая режимами работы со сверхкоротким ответным сигналом по кодированому запросу с поискового борта и шумоподобными сигналами.
И много таких "продвинутых" у экипажей ВВС работающих на Северном Кавказе? ЕМНП то "зело продвинутые" с перечисленными тобой наворотами ИМХО это МНСК "Тропа", но он не для летного состава...

SkyDron> Не каменный век чай - играть в "охоту на лис" с супостатом...
А "играют"... приходится... даже командирам полков...

SkyDron> А ты выкладывай подробности , оценим великий профессионализм духов.
Окстись, какие подробности... Кто ТЫ (в самом положительном сиысле) и кто Redav (в... вобщем это уже не мне решать). Сам же сказал, что мне даже про "сигнал" ни чего не известно. Ты уж сам милейший сходи в раздел к ИБАшнегам и попроси тех кто в боевых вылетах участвовал знаниями-воспоминаниями по этому вопросу поделиться.

Рекомендую обратится к ХАН-у и Yan-у.

Если не затруднит спроси заодно, что и как происходило 21 января 1987 года со старшим лейтенантом Павлюковым. За 70 боевых вылетов и тот последний бой в своей жизни Константин Григорьевич удостоен звания Героя Советского Союза.

SkyDron> Что "акбар" то ?
ИМХО если ИБАшнеги с тобой поделятся инфой, знаниями, мнениями, то поймешь...

SkyDron> Я всего лишь советую тебе заранее поинтересоваться принципом работы ответчика.
угу... Того что амеры на ... наземную технику ... или авиационным?

Redav> Чудилка ты... этой инфы мне уже НЕ надо. Удовлетворен твоей предыдущей версией встречных вопросов и кое-какие выводы для себя о тебе сделал...
а наезжать на скайдрона не надо. Весьма грамотный товарищ, чего пока про вас сказать не могу. Не имел возможности убедиться.

Redav> Ты просто не в курсе какой сигнал используется в аварийном маяке.
Redav> Вот и мечтаю узнать откуда тебе известно чего знает Redav, а чего нет
а можно поинтересоваться причиной перевода спора в русло аварийных маяков? Хотите сказать, что сие идентично системе свой-чужой? Или отражает возможности какого-то брэо по обнаружению целей?
В чем цимес сей затеи?

SkyDron>> Что реально в этом плане в войсках имеется и как работает рассказать или сам в курсе ?

Redav> Про РДГ-П, РДГ-2х, РДГ-2ч, РДГ-26, ДМ-11, ДМ-11, БДШ-5, БДШ-15 и тому аодобное пока НЕ надо...

Да вообще не надо. Все вышеперичисленное малопригодно для защиты техники МСП в наступлении , о котором и речь.

Redav> Расскажи лучше как комроты будет планировать к использованию например вот это:
Redav> ДАБ-500
Redav> 9M43
Redav> УДШ с использованием ПМЗ-1 и ВМР-1
Redav> ТМС-65
Redav> АГП
Redav> ДАП

А на корабельные дымовые шашки Гугл тебе ссылок не выдал ?

Redav> Много этого добра у ротного?

Вообще нет. Ни у ротного ни у комбата ни у ком. МСП.

О чем собственно и речь.

А есть фактически только ТДА машин , Тучи , да всякая мелочь типа РДГшек. Вот ими и придется белый свет дымом затягивать...

Хим. батов же не напасешься на всех.

SkyDron>> Что тебе даст название полигона ? А моя личная роль в учениях ?

Redav> Чудилка ты... этой инфы мне уже НЕ надо.

Осознал бесполезность этой самой инфы ?

Redav>Удовлетворен твоей предыдущей версией встречных вопросов и кое-какие выводы для себя о тебе сделал...

Не озвучишь выводы ?

SkyDron>> Марсиан ? Я столько не пью.

Redav> Мы рождены, что б сказку сделать былью (с)

Поосторожней с дозами.

Redav> Уболтал, согласен обсудить ьвои личнве впечатления когда увидишь "белый" экран локатора от применения радиоэлектронных средств постановки помех...

Мои впечатления в твоих обсуждениях не нуждаются.
Их много разных.

SkyDron>> Под словом "сигнал" я понимаю сигнал.

Redav> кх-м по диапазону, частоте, модуляции или какому-то режиму?

Тебе непонятен термин "сигнал" ?


SkyDron>> Да причем здесь Р-855УМ то ? Какую "мою сокровенную истину" ты усмотрел ?

Redav> Ты же меня уверял, утверждая
Redav> Ты просто не в курсе какой сигнал используется в аварийном маяке.

Ну так озвучь какой сигнал используется хотя бы в твоем люимом Р-855УМ.
И что из этого по-твоему следует.

Redav> Вот и мечтаю узнать откуда тебе известно чего знает Redav, а чего нет

Из беседы походу это вырисовывается.


SkyDron>> Если ты так и не понял - именно что на боевых.
SkyDron>> Именно в боевых условиях ПСС повытаскивала сотни летчиков благодаря в т.ч. и маякам.

Redav> Ой ли... Про ПСС не спорю... ИМХО большая часть летного и летно-подъемного состава была вытащена без использования этих маяков.

В абсолютных цифрах - большинство с помощью маяков.

Redav>Потому как у вертушек "золотое правило": "Увидел приземлившегося с парашютом илм севшего на вынужденную - забирай!"

Вот для того чтобы увидеть кого забирать , маяки и нужны.
Ибо не всегда рядом вертуха есть которая сразу заметит и подберет.


Redav> [i]9 января 1980 г. боевая потеря вертолета Ми-8Т 181-го овп (Кундуз). В результате огневого воздействия ДШК в район расходного бака экипаж в составе к-р экипажа к-н Ушаков С., летчик-штурман ст. л-т Хмурович В.Н., борттехник ст. л-т Агакишиев А.К. совершил вынужденную посадку в расположении противника.....

И что ты в этом месте хотел поведать ?

Типа откровение - боевой эпиод когда нафик м аяк был не нужен ?

Redav> ИМХО в Афгане и других "горячих точках" такие случаи быле чаще, чем эвакуация с использованием Р-855УМ.

Это точно... Поинтересуйся сколько летчиков вытащиа с помощью маяков ПСС ВВС США начиная с Кореи и по сей день...

Без твоих любимых Р-855УМ...

SkyDron>> Вполне естественное желание.
SkyDron>> И что с того ?

Redav> Ничего. Наверно в те времена Р-855УМ - круто....

"Круто" сии дрова перестали выглядеть лет 20 назад.

Redav> но уже в афганской войне фичу "орущую" в эфире: "Враги, бягом сюда, летчик здесь!!!" требовалось заменить...

1) "Орущую фичу" нужно уметь услышать и понять от куда она орет. Сие не так просто как ты думаешь.

2) Конечно требовалось. Те кто о своих летчиках реально заботятся - давно заменили. С соответствующим результатом. См. действия амеров в Югославии например.


Redav>В чеченской... когда противник имеет радиостанции оснащенные радиосканерами и пеленгаторами эта р/ст уже анохронизм...

И много ты видел "радиостанций с радиосканерами и пеленгаторами" ?

Redav>Живучая "падлюка"... Вот и приходится штурмовикам в "Комаре" делать так, что бы он "не пищал" сразу после катапультирования.

Это нормальная процедура для военного времени. Как и автоматическая работа в мирное.

SkyDron>> В наше время маяки вообще пошли зело продвинутые. С кучекй фенек. Начиная от комплексования с GPS и заканчивая режимами работы со сверхкоротким ответным сигналом по кодированому запросу с поискового борта и шумоподобными сигналами.

Redav> И много таких "продвинутых" у экипажей ВВС работающих на Северном Кавказе?

Когда на Северном Кавказе начнут работать современные ВВС - будет много.

А пока работают те что юзают советское наследство - будет хуже гораздо.


SkyDron>> Не каменный век чай - играть в "охоту на лис" с супостатом...

Redav> А "играют"... приходится... даже командирам полков...

Одни все играют. Другие юзают современную технику.

Посему "других" из под носа у врага вертушки ПСС и забирают...

SkyDron>> А ты выкладывай подробности , оценим великий профессионализм духов.

Redav> Окстись, какие подробности...

Если подробностей не знаешь - откель тогда категоричные выводы ?


Redav>Кто ТЫ (в самом положительном сиысле) и кто Redav (в... вобщем это уже не мне решать).

Я - это я. В данном случае - обычный участник форума.

Равно как и ты.

Redav> Сам же сказал, что мне даже про "сигнал" ни чего не известно.

Твои знания/не знания "про сигнал" в данный вопрос не входят.

Я спросил о подробностях которые позволили тебе сделать вывод о "продвинутости" и профессионализме духов.

Как озвучишь подробности , так и можно будет оценить знания.

И твои и тех духов.

Благо лично мая квалификация в данном вопросе сделать это при наличии нужных данных должна позволить.


Redav> Ты уж сам милейший сходи в раздел к ИБАшнегам и попроси тех кто в боевых вылетах участвовал знаниями-воспоминаниями по этому вопросу поделиться.

Да мне не западло. Будет время - схожу. Но озвучил вопрос ты , тебя и спрашиваю.

Пусть даже данный вопрос никоим боком к теме не относиться.

Redav> Рекомендую обратится к ХАН-у и Yan-у.

Ну раз ты сьезжаешь , обращусь. Назипыч не откажет , что знает - расскажет.

Redav> Если не затруднит спроси заодно, что и как происходило 21 января 1987 года со старшим лейтенантом Павлюковым.

Зачем ? Случай и без того известный. И ни к одному из поднятых в этой теме вопросов вообще никоим образом не относящийся.

Даже к спасательным маякам.

SkyDron>> Что "акбар" то ?

Redav> ИМХО если ИБАшнеги с тобой поделятся инфой, знаниями, мнениями, то поймешь...

ИМХО ты сам не понял что сказал. Вот и сьезжаешь на "ИБАшнегов" которые типа должны за тебя чтото обьяснять.

SkyDron>> Я всего лишь советую тебе заранее поинтересоваться принципом работы ответчика.

Redav> угу... Того что амеры на ... наземную технику ... или авиационным?

"Того что амеры на... наземную технику..." (с) - гораздо ближе к теме.

Ибо речь именно об опознавании экипажами ЛА наземной техники.

Redav> SkyDron, ответов не будет на вопросы заданные здесь
Redav> Нужен ли вообще оператор на современном боевом вертолёте? - создание страницы
Redav> ???

Все ответы были ранее. Что непонятно ?

SkyDron>> Постановка дымзавес в танковых/мотострелковых подразделениях - это именно уровень роты.

Redav> SkyDron, ПЛАНИРОВАНИЕ и ВЫПОЛНЕНИЕ да еще с такими переформулировками...

Никаких "переформулировок". В мотострелковом/танковом полку постановка дымзавес имеющимися штатными средствами - уровень командира роты.

Понятно почему ?

Что непонятно по "выполнению" ?

Redav> Значит ты утверждаешь
Redav> И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.

Еще раз : разумеется.

Redav> Расскажи для начала сущую мелочь ПЛИЗ, как командир роты будет планировать постановку дымовых завес с использованием типа таких аппаратов?

Еще раз : никак. Ибо таких аппаратов в полку нет. Какие есть - см. выше.

Redav> Ротный приказ сам отдаст авиации (интересно кому в ней)....

Еще раз : нет. Никакая авиация здесь нипричем. Какие средства постановки дымзавес есть в МСП - см. выше.

Как они в реальности применяются в курсе ?

Redav>или поручит это сделать мотострелковому (танковому) НШ батальона (полка)...

В наступлении именно ротный определяет какие машины роты будут применять штатную ТДА для ГРУППОВОГО прикрытия и где соответственно будут размещаться.

ДГ машин используются не столько для группового сколько для индивидуального прикрытия , равно как и РДГ. Это средство не то что не полка - отдельного экипажа.

Во всех случаях ни о каком продолжительном сплошном дымовом прикрытии наступающих подразделений штатными средствами речь не идет.


Средства пригодные для длительного плотного дымового прикрытия участков местности и отдельных важных обьектов (без всякиз "РЛ завес") имеются в химбатах дивизий.

И еще раз : дымзавесы сказываются на "глазках" (которые никуда не деваются в любом случае) посильнее чем на тех же Лонгбоу которым как раз таки дымзавесы практически пофик.

Если ты так и не понял - в моей дискуссии с Шурави речь шла г.о. о полезности современных прицельных систем ( в частности ТВ , ТПВ , РЛ) и тех приимуществах которые они дают по сравнению с "только глазками".

SkyDron> Никаких "переформулировок".

Конечно, конечно... ты начал с этого

И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.
потом "потерял" слово планирование и переформулировал свое раннее утверждение "добавив" подразделения.

Постановка дымзавес в танковых/мотострелковых подразделениях - это именно уровень роты.
Когда тебе напомнил про химсредства имеющиеся у других отцов командиров ты "перебрался" на штатные средства роты...

В мотострелковом/танковом полку постановка дымзавес имеющимися штатными средствами - уровень командира роты.

От ПЕРВОГО твоего утверждения уже ничего не осталось, кроме слова "рота". Шаг за шагом ты возвращаешься в реальный мир. Рад за тебя...

Так что будет планировать комроты, если комполка в приказе на прорыв обороны противника определит, что до определенного рубежа спланированы и будут применяться "такие-то и так" дымсредства, а после его достижения подразделения выполняют постановку дымзавес самостоятельно с использованием штатных средств? Неужто "ваня-ротный" эндак величаво бросит "Комполка, планирование постановки дымзавес - это уровень роты, так что не умничай и не лезь ко мне... Когда посчитаю нужным тогда и поставлю, хоть перед самой атакой и плевал на твои рубежи и приказ"

Redav>> Расскажи для начала сущую мелочь ПЛИЗ, как командир роты будет планировать постановку дымовых завес с использованием типа таких аппаратов?
SkyDron> Еще раз : никак. Ибо таких аппаратов в полку нет.
Как ротный будет планировать их приминение когда такие аппараты будут приданы полку?

Redav>> Ротный приказ сам отдаст авиации (интересно кому в ней)....
SkyDron> Еще раз : нет. Никакая авиация здесь нипричем. Какие средства постановки дымзавес есть в МСП - см. выше.
В товоем первом утверждении НИ слова про штатные или приданные средства постановки дымзавес. Так что порадуй своим ИМХО как "ваня-ротный" будет командовать комдивом, комполком, комбатом узнав про выделенные ИМ дополнительные силы и средства?

SkyDron> Как они в реальности применяются в курсе ?
виртуальной, марсианской или земной?

SkyDron> В наступлении именно ротный определяет какие машины роты будут применять штатную ТДА для ГРУППОВОГО прикрытия и где соответственно будут размещаться.
Агу ровно до того момента пока комбат или кто еще повыше не решит что надо применить их "здесь и так"...

SkyDron> Если ты так и не понял ...
Главное, что ты понял ошибки в своих утверждениях и исправляешь их в правильном направлении

SkyDron>> Никаких "переформулировок".
Redav>
Redav> Конечно, конечно... ты начал с этого...

Я начал и закончил одну и ту же мысль. Советую читать все прежде чем отвечать на первую же фразу выдергивая ее из контекста.

> И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.

В заключительный раз : именно так. В мотострелковом/танковом полку имеются только ТДА + ДГ на бронемашинах + ручные дым. шашки.

И все это применяется именно на уровне от отдельного бойца/отделения/экипажа до роты.

Единственное возможное исключение - завалявшиеся дымовые снаряды к 82мм минометам.

Но применяются они отнють не для прикрытия нарисованного на бумаге полка от ударов вертолетов - см. ниже.

Redav> потом "потерял" слово планирование и переформулировал свое раннее утверждение "добавив" подразделения.

Ничего я не "потерял". Еще раз , последний :

В мотострелковых/танковых полках применение имеющихся штатных средств дымомаскировки - это уровень роты. Планирует их применение именно ком. роты.

Именно он определяет какие машины будут использовать ТДА для группового прикрытия - соответственно эти машины размещаются в соответствующих местах боевого порядка , с учетом направления ветра и направления угрозы.

ДГ бронемашин - восновном средство индивидуальной защиты создающее непродолжительные по времени завесы.

Ручные шашки работают в ближнем бою - восновном в интересах малых пехотных подразделений (отделение/взвод) или одиночных расчетов/бойцов.


Redav> Когда тебе напомнил про химсредства имеющиеся у других отцов командиров ты "перебрался" на штатные средства роты...

Я тебя пытаюсь вернуть в реальный мир. В котором в МСП есть только то что есть в реальности.


Ты же фантазируешь о наприданной прорве средств которые тебе выдал Гугл.

Вплоть до 500кг дымовых авиабомб которые волшебным образом будут сброшены по периметру "нарисованного полка" при приближении супсостатского вертолета...

Ну и так , круглосуточное швыряние с целью профилактики от использованию вражинами телевизионной/тепловизионной аппаратуры.

Пойми наконец - химбаты физически не могут прикрыть все мотострелковые/танковые подразделения и тем более части , тем более в наступлении.

Они могут прикрыть только отдельные особо важные участки местности - такие как переправы , мосты , районы массовой погрузки-выгрузки техники и т.п.

На ограниченных участках в наступлении может поработать артилерия/РСЗО создав дымзавесу как правило перед атакующими.

Но это все НЕ УРОВЕНЬ ПОЛКА. В полку этого всего НЕТ.

И будет это все на практике только в редких частных случаях.

Ты же наивно попытался докопатся до "роты" , как будто это чтото изменит...

Если согнать все химбаты округа для "окуривания" единственого МСП , да , хрен чего вражина увидит... В т.ч. и глазками.

Радарами увидит правда все вполне нормально.

А вот свои бойцы раньше от дыма передохнут и точно так же ничего не увидят.

Redav> От ПЕРВОГО твоего утверждения уже ничего не осталось, кроме слова "рота".

Учись читать.(с)


Redav>Шаг за шагом ты возвращаешься в реальный мир.

Если в твоем "реальном мире" куча волшебным образом появившихся разномастных дымогенераторов "отцов-командиров" , самолетов с 500кг. дымовыми боНбами и прочими дымовыми шашками торпедных катеров времен ВОВ (далее по списку найденному Гуглом6я) плотно окутывают непроницаемой для оптики/тепловизоров (и при этом почему то проницаемой для "глазок") аццкой дымзавесой нарисованный на бумажке мотострелковый полк - то оставайся в этом "реальном" мире сам.

В догонку - нерадиопрозрачный дым с подожженных конопляных полей - невесть от куда взявшимися облаками дипольных отражателей закроющих видимость РЛС...

Туда же выискивание по ночам глазками в свете САБов Тунгусок , отстрел вертолетов из РСЗО и прочие критикуемы мной вещи.


Redav> Так что будет планировать комроты, если комполка в приказе на прорыв обороны противника определит, что до определенного рубежа спланированы и будут применяться "такие-то и так" дымсредства, а после его достижения подразделения выполняют постановку дымзавес самостоятельно с использованием штатных средств?

Учись читать.

Redav> В товоем первом утверждении НИ слова про штатные или приданные средства постановки дымзавес. Так что порадуй своим ИМХО как "ваня-ротный" будет командовать комдивом, комполком, комбатом узнав про выделенные ИМ дополнительные силы и средства?

SkyDron>> Как они в реальности применяются в курсе ?

Redav> виртуальной, марсианской или земной?

Земной. Похоже не в курсе...

SkyDron> Я начал и закончил одну и ту же мысль. Советую читать все прежде чем отвечать на первую же фразу выдергивая ее из контекста.
Как вмдоизменялася смысл и содержание твоих утверждений можно посмотреть здесь

Давая советы другим попробуй для начала сам воспользоваться ими.

SkyDron> В заключительный раз : именно так. В мотострелковом/танковом полку имеются только ТДА + ДГ на бронемашинах + ручные дым. шашки.
SkyDron> И все это применяется именно на уровне от отдельного бойца/отделения/экипажа до роты.
SkyDron> Единственное возможное исключение - завалявшиеся дымовые снаряды к 82мм минометам.
Интересный заключительный раз про полк, но начинал ты с роты и ПЛАНИРОВАНИЯ... Щедрый ты остановившись на роте, а мог "отстегнуть" это планирование командиру танка... но не доверил ему это планирование... Разве не класно когда планировать оборону или наступление, применение тех или иных средств будет солдат? Только бы они знали, что завалялось в полку и выше.

SkyDron> В мотострелковых/танковых полках применение имеющихся штатных средств дымомаскировки - это уровень роты. Планирует их применение именно ком. роты.
SkyDron> Именно он определяет какие машины будут использовать ТДА для группового прикрытия - соответственно эти машины размещаются в соответствующих местах боевого порядка , с учетом направления ветра и направления угрозы.
SkyDron> ДГ бронемашин - восновном средство индивидуальной защиты создающее непродолжительные по времени завесы.
Так тому и быть. Раз ротные планируют и определяют боевые порядки, то с комбатов, компалков и выше спроса за результативность боевых действий нет. теперь если где на форуме кто-то начнет в адрес высокосидящих отцов командиров "тапки кидать", то буду тебя звать для объяснений, что все беды от ротных... Подбили танк. Кто виноват? Ясно, что ротный раз неправильно спланировал и поставил дымзавесу...

SkyDron> Ты же фантазируешь о наприданной прорве средств которые тебе выдал Гугл.
SkyDron, по секрету и только для тебя сообщаю, что Гуглом ужо давно не пользуюсь, но по твоей "просьбе" попробывал одно словосочетание "прокачать"... мне не понравился полученный результат...

SkyDron> Вплоть до 500кг дымовых авиабомб которые волшебным образом будут сброшены по периметру "нарисованного полка" при приближении супсостатского вертолета...
SkyDron> Ну и так , круглосуточное швыряние с целью профилактики от использованию вражинами телевизионной/тепловизионной аппаратуры.
Какие веселые у ТЕБЯ фантазии.

SkyDron> Пойми наконец ... как правило перед атакующими.
От сих и до сих мне указанная тобой инфа известна со времен... давно как и то что ты не упомянул...

SkyDron> Но это все НЕ УРОВЕНЬ ПОЛКА. В полку этого всего НЕТ.
SkyDron> И будет это все на практике только в редких частных случаях.
Мы говорили не про уровень, а про ПЛАНИРОВАНИЕ. В мотострелковом/танковом полку и роте много чего нет, но "оно" работает на результат, на полк и роту в том числе. Ротный приминение этого "многого" не планирует потому как это не его уровень.

SkyDron> Ты же наивно попытался докопатся до "роты" , как будто это чтото изменит...
попытками наезда или заувалирование стремление унизить собеседника в отношение меня можешь себя не утруждать. Лучше объсни что ожидает ротного в приведенной мной ситуевине
Так что будет планировать комроты, если комполка в приказе на прорыв обороны противника определит, что до определенного рубежа спланированы и будут применяться "такие-то и так" дымсредства, а после его достижения подразделения выполняют постановку дымзавес самостоятельно с использованием штатных средств? Неужто "ваня-ротный" эндак величаво бросит "Комполка, планирование постановки дымзавес - это уровень роты, так что не умничай и не лезь ко мне... Когда посчитаю нужным тогда и поставлю, хоть перед самой атакой и плевал на твои рубежи и приказ"
ИМХО его быстро охолодят и доходчиво объяснят где его место... в системе планирования...

Redav> Шаг за шагом ты возвращаешься в реальный мир.
SkyDron> Если в твоем "реальном мире" куча волшебным образом появившихся разномастных дымогенераторов "отцов-командиров" , самолетов с 500кг. дымовыми боНбами и прочими дымовыми шашками торпедных катеров времен ВОВ (далее по списку найденному Гуглом6я) плотно окутывают непроницаемой для оптики/тепловизоров (и при этом почему то проницаемой для "глазок") аццкой дымзавесой нарисованный на бумажке мотострелковый полк - то оставайся в этом "реальном" мире сам.
Ты зачем опять в хфантазии пошел... Возвращайся, в реалном мире жить интересней. Сможешь вспомнить каким "волшебным образом появляется" то чего у тебя в роте нету и на тебя работает.

SkyDron> Туда же выискивание по ночам глазками в свете САБов Тунгусок , отстрел вертолетов из РСЗО и прочие критикуемы мной вещи.
Разве мы с тобой это обсуждали. ИМХО вы с шурави оба наделали ляпов высказывая довольно интересные мысли максимально приближенные к реальности.

SkyDron> Учись читать.
Это на форуме стандартная отмаза в качестве ответа на неудобные вопросы?

SkyDron> Земной. Похоже не в курсе...
В курсе ты, в курсе как и шурави, просто вы с ним немного увлеклись в споре и сделали некоторые ошибки в аргументации.

SkyDron> Это само собой что карты рисовали. Я исключительно про "молитвы" на
SkyDron> рисунки в вопросе отстрела вертолетов из РСЗО

Ты просто не умеешь работать с картами.

SkyDron> и постановке супермега завес которые скроют цельный полк от оптики-тепловизоров-радаров , оставив его при этом видимым для глазок.

Ты про разницу: смотреть из дыма и смотреть в дым, ведаешь?

SkyDron> Уже передумал ?

Не приписывай мне своих домыслов.

SkyDron> Да не универмаг , а нормальную современную боевую машину.
SkyDron> Все прогрессивное человечество юзает или внедряет современные прицельные системы.
SkyDron> Включая и нас.
SkyDron> А наводка голосом в стиле "вон за тем пригорочком" , САБы и высматривание исключительно глазками - это все атрибуты Второй Мировой.

Значит так, все девайсы, которые уступают визуальному опознаванию целей, для боевого вертолёта ценности не представляют.

шурави> Значит так, все девайсы, которые уступают визуальному опознаванию целей, для боевого вертолёта ценности не представляют.
ОНВ "уступают визуальному опознаванию", но с ними СОВСЕМ другая история ночью

шурави>> Значит так, все девайсы, которые уступают визуальному опознаванию целей, для боевого вертолёта ценности не представляют.
DPD> ОНВ "уступают визуальному опознаванию", но с ними СОВСЕМ другая история ночью

Боевой вертолёт нужен когда пехота уже вляпалась в боевые действия. Полагаешь всё будет в темноте?

SkyDron>> Это само собой что карты рисовали. Я исключительно про "молитвы" на рисунки в вопросе отстрела вертолетов из РСЗО

шурави> Ты просто не умеешь работать с картами.

Я умею работать с картами. Сбивать вертолеты из РСЗО помолившись на карту - не умею. И никто другой не умеет - включая тебя.

SkyDron>> и постановке супермега завес которые скроют цельный полк от оптики-тепловизоров-радаров , оставив его при этом видимым для глазок.

шурави> Ты про разницу: смотреть из дыма и смотреть в дым, ведаешь?

1) Как твоя фраза коррелирует с моей на которую ты отвечаешь ?
2) Понятно о чем моя фраза ?

SkyDron>> Уже передумал ?
шурави> Не приписывай мне своих домыслов.

У меня нет ни домыслов ни придумываний. Твои идеи с отстрелом вертолетов из РСЗО по данным РТР прекрасно известны и на этом и на др. форумах.

Здесь они критиковались - в т.ч. и мной.

шурави> Значит так, все девайсы, которые уступают визуальному опознаванию целей, для боевого вертолёта ценности не представляют.

Список девайсов "уступающих визуальному опознаванию" приведешь ?

А заодно и список "неуступающих визуальному опознаванию".

Ась ?