Сценарии развития ''антитеррористической'' кампании в Афгане

Imasu Simas>Конечно, посылать друг друга на ... увлекательно, но потом очень уж муторно читать.

Симас! Если Вы это серьезно, то я - за. Но при одном условии: воздерживаться от оскорблений. Не только личных, но и оскорблений страны и ее правительства. Я, например, уважаю нашего президента. Мне он кажется разумным и ответственным. И читать сравнения его с Гитлером мне не просто неприятно, а унизительно.
Если Вы согласны, я готов посбивать к Аллаху все свои постинги, которые Вам не нравятся.

Гарпунер>>Насчет именно Вас: Вы или передавайте найденную инфу, с указанием источника, или давайте ее от своего имени. Но в последнем случае принимайте ответственность.

Imasu Simas> Об ответственности - я пока сообщаю факты, кои Вы можете опровергнуть или прокомментировать.

Но утверждения типа "Россия содержит антиузбекских исламистов на территории Таджикистана" трудно считать фактом. Факт - это названия лагерей, доказательства связей их главарей с Москвой и т.д.

Imasu Simas> Если Вас интересует мое личное мнение - то я далек от того, чтобы ставить оценки, что плохо, что хорошо.

В таком случае постарайтесь не использовать аллегории и метафоры.

Imasu Simas> РФ использует все свои рычаги, чтобы контролировать Среднюю Азию. М.б. эти рычаги не совсем соответствуют раным там "демократическим нормам", но РФ еще не самое дем-ское гос-во. Должна же она использовать это свое преимущество.

Не знаю, как насчет преимуществ, но геморроя от Средней Азии у нас много. "Контролирвать" ее нам нафиг не надо, но вот сдать эти республики талибам и прочим "борцам" - кровь тысяч еще остающихся там "русскоязычных" плюс огромные проблемы на нашей южной границе.
Во всяком случае, для нас Средняя Азия имеет намного большее значение, чем для НАТО - Прибалтика.

Гарпунер>>Я считаю сабж бредом, так как поддерживать антиузбекские исламские банды России не выгодно. Проще при необходимости самим что-нибудь организовать.

Imasu Simas>Рассуждения человека мало смыслящего в политике.

Грубо и не информативно. А главное - противоречит элементарному здравому смыслу. Держать "ручных" исламистов, чтоб они нанесли тебе удар в спину? Еще раз: если уж очень надо - можно собрать группу сотрудников "азиатской национальности" и устроить пару взрывов с последующей рассылкой по газетам деклараций от "Фронта освобождения Андижана от Ферганы".

Гарпунер>>Сосед содержит бандитов, он у них пахан. Но в ближайшее время он этих бандитов не задействует. Знаете, на что похоже?

Imasu Simas>На зоне я не сидел, так что Ваших "понятий" не понимаю.

Не юлите. Слова "бандит" и "пахан" не относятся к блатному жаргону.

Гарпунер>>Без СА у янки ничего не выйдет.

Imasu Simas>Именно неприязнь населения к деятелям СА и привел к появлению и легкой победе талибов. Вернете Вы в Кабул Раббани и что дальше?

Вы полагаете, что прошедшее их ничему не научило? И какова альтернатива? То, что у Вас ниже, не решает главного: для установления нормального правления нужна сила, способная это правление поддерживать. Бомбы такой силой не являются. Иностранные оккупанты (пусть и с самыми лучшими намерениями) - тоже.

Imasu Simas> Но с кого надо брать пример, так это с Ваших друзей вьетконговцев. Вот уж кому повезло с Кьеном Самрином. И авторитет среди населения, и связи с красными кхмерами, и репутация борца за правду. Я точно не знаю, но похоже США хотят повторить этот фокус и найти нового Самрина поближе к Омару. Отсюда и пауза в действиях.

Вполне возможно. Это очевидный ход. И, кстати, единственно возможное решение проблемы с отмщением за теракт.
Маленькое уточнение: не вьетконговцев, а вьетнамцев.

Imasu Simas>>Конечно, посылать друг друга на ... увлекательно, но потом очень уж муторно читать.

Гарпунер>Но при одном условии: воздерживаться от оскорблений. Не только личных, но и оскорблений страны и ее правительства.

Я не предъявляю ни к одному из моих оппонентов никаких требований. Вообще, нет ничего глупее, чем оценивать других людей по своим собственным меркам (представьте, например, профессора-литературоведа учащего бомжа правильному русскому языку ). Хотя и полагаю, что чем меньше мы будем уделять внимания нашим скромным персонам, тем интереснее будет топик.

Насчет правительства, то тут у нас, как у дипломатов - адекватный ответ (или ассиметричный, как говорит, сами знаете кто). Учитывая то презрительное и брезгливое отношение, которое позволяет любимое гос-во к гражданам, начиная с рядовых чиновников и кончая уровнем президента, и тот стиль общения, с которым оно нам это демонстрирует, начиная с уличных "блюстителей" и кончая популярными персонажами "Однако", я оставляю за собой право на полностью адекватную реакцию (допускаю, что звучит глупо ).

Единственное, в чем я не опускаюсь до уровня гос-ва, - не позволяю задевать национальных и религиозных чувств людей, с которыми я общаюсь. Если личность ВВП вызывает у Вас религиозные чувства (чего на свете не бывает, я как-то не в курсе о сегодняшних сектах и культах), то приношу свои извинения и выражаю сожаление, что Вы не сообщили об этом раньше.

Гарпунер>>>Я считаю сабж бредом, так как поддерживать антиузбекские исламские банды России не выгодно. Проще при необходимости самим что-нибудь организовать.

Imasu Simas>>Рассуждения человека мало смыслящего в политике.

Гарпунер>Грубо и не информативно.

Я имел в виду высказывания Ленина - "В политике нет вечных врагов, есть только вечные интересы".

>А главное - противоречит элементарному здравому смыслу. Держать "ручных" исламистов, чтоб они нанесли тебе удар в спину? Еще раз: если уж очень надо - можно собрать группу сотрудников "азиатской национальности" и устроить пару взрывов с последующей рассылкой по газетам деклараций от "Фронта освобождения Андижана от Ферганы".

Абсолютно верно. Не исключаю, что именно сейчас РФ "сдаст" Каримову и базы, и главарей, устроив заодно небольшое "антитеррористическое" шоу на границе Таджикистана и Узбекистана.

Гарпунер>>>Сосед содержит бандитов, он у них пахан. Но в ближайшее время он этих бандитов не задействует. Знаете, на что похоже?

Imasu Simas>>На зоне я не сидел, так что Ваших "понятий" не понимаю.

Гарпунер>Не юлите. Слова "бандит" и "пахан" не относятся к блатному жаргону.

"Пахана" я понял, а чем это пахнет ? Неделю уже думаю .

Гарпунер>Маленькое уточнение: не вьетконговцев, а вьетнамцев.

Вьетнамцев, так вьетнамцев. Хотя "вьетконг", пожалуй, точнее.

Проходил мимо> какой либо наш солдат до границы пакистана не являясь правоверным дошел? Сомневаюсь. Вошли, хотели пойти дальше, а не дали ... кто не дал - вопрос сложный.

Вы это где откопали? На Kavkaz.band?
Не то что доходили - заходили, если ошибались в ориентировке. То, что постов не было - так мы и не афганцы. Афганские посты на границе были.

Проходил мимо>Спроси матерей призывников тех времен, они тебе скажут где же всетаки гибли больше, вопрос такой "Куда бы вы предпочли, чтоб ваш сын пошел служить? Афган или "тыл", в тылу гибнет почти столько же солдат". Не ссылайся на статистику миниСТЕРСТВА обороны, вот где монополия и монолитика была.

Курва ты. Ублюдок. Проходи дальше, пожалуйста.

Остальным: За время моей службы у нас два расстрела были. 8 и 5 погибших. Плюс 3-4 повесившихся. Это Урал, середина 80-х.
А матери - их функция в том, чтоб своих детей оберегать и защищать. От всего. Если не удалось отмазать от армии - то хотя бы от войны в тылу спрятать. Так было, есть и будет. Это - инстинкт. Любая мать предпочтет смерть двух-трех чужих детей смерти своего сына.
Это уже вопрос личной чести и уважения к себе - прятаться за мамочкину юбочку, или быть мужчиной.

The New York Times: союз с Россией в борьбе против террора опасен для США.


РБК. 05.10.2001, Нью-Йорк 11:11:43. Сотрудничество с Россией в борьбе с международным терроризмом требует крайне реалистичного подхода к возможным отрицательным последствиям этого сотрудничества, пишет сегодня The New York Times. Самой очевидной проблемой, по мнению американской газеты, является "невероятно жестокая" война в Чечне. Если Соединенные Штаты хотят выиграть антитеррористическую кампанию, то их партнеры по коалиции должны твердо знать, что она не направлена против ислама, что США не будут называть террористами всех неугодных и убивать мирных жителей без разбора, подчеркивает New York Times. Поэтому слишком сильно потакать политике российского президента Владимира Путина в Чечне, по мнению издания, было бы намного опаснее, чем в очередной раз отмежеваться от нее. Если первой опасностью российско-американского сотрудничества являются попытки Москвы выставить чеченский народ в роли Усамы бен Ладена, то второй является желание России приравнять роль Грузии как пособницы и покровительницы террористов к роли режима движения "Талибан". Третьим препятствием долгосрочному сотрудничеству, продолжает газета, станет вполне вероятное длительное присутствие американских войск в Центральной Азии. Те государства, которые предлагают сейчас США свою помощь в борьбе с международным терроризмом, могут через некоторое время столкнуться с проблемой возмездия за оказание этой помощи. Им будет необходима защита, и они вряд ли захотят полагаться только на Россию и Китай, отмечает New York Times. По словам одного узбекского официального лица, странам Центральной Азии необходимы гарантии, что США, начав военную операцию, не оставят их одних расхлебывать последствия. Принимая во внимание тот урон, который нанесло американское бездействие после ухода из Афганистана советских войск, США не смогут так просто выйти из конфликта по завершении военной операции. А Россия, считавшая среднеазиатские республики сферой своего влияния в течение последних 150 лет, вряд ли безропотно согласится с американским присутствием в этом регионе, заключает New York Times

Обратите внимание на два момента.1) "Искренность" наших новых союзников. Типа помощь то мы примем, но мнение о вас не изменим.
2) Уже есть обоснование необходимости оставить амовские войска в Среднией Азии подольше. Пока это первая статья такого рода, которую видел, но лиха беда начало.

В продолжение темы


05 ОКТЯБРЯ. Wall Street Journal.
Из России с любовью?

Вчерашняя катастрофа российского авиалайнера, следовавшего рейсом из Тель-Авива в Новосибирск, произошла сразу после визита Владимира Путина в НАТО, где он обещал оказать помощь в борьбе с терроризмом. Оба эти события лишь подчеркивают дилемму, связанную с присоединением России к контртеррористической коалиции.

Путин сразу же возложил вину за взрыв самолета на террористов, и, возможно, он прав. С другой стороны, лайнер с почти 80 пассажирами на борту мог стать жертвой ошибочного пуска ракеты с корабля на Черном море, где недавно Россия и Украина проводили учения. Обе страны отрицают свою причастность к катастрофе.

Однако, обращает на себя внимание тот факт, что Путин стремится объяснить авиакатастрофу терактом, не имея для это особых оснований. Главной целью Америки является бен Ладен, в то время как основная задача России заключается в уничтожении чеченских сепаратистов, и особенно в получении на это санкции со стороны США. Путин уже добился прогресса на пути к достижению этой цели: недавно США впервые выступили с заявлением о том, что чеченцы должны порвать все отношения с террористами.

В ходе своей недавней поездки Путин хотел также достичь взаимопонимания с ЕС. Он говорил о поставках Европе нефти и газа, чтобы уменьшить ее зависимость от ближневосточной нефти. Он вел речь о более тесном сотрудничестве между российскими военными и собственными оборонительными силами ЕС. Согласно некоторым сообщениям, Путин смягчил свою позицию по поводу дальнейшего расширения НАТО, однако в публичных заявлениях это не нашло своего отражения.

Соответствуют ли слова Путина о сотрудничестве, его истинным намерениям? Увеличение поставок нефти и газа – это, как минимум, попытка поставить Европу в большую зависимость от России. А предложение о взаимодействии с оборонительными силами ЕС может быть направлено на увеличение раскола между США и их европейскими союзниками по НАТО.

К этому следует добавить изменчивость российской позиции по поводу использования Америкой бывших советских баз в Узбекистане в качестве плацдарма для нанесения ударов по Афганистану. Сначала Россия утверждала, что США должны получить согласие ООН на применение силы в Афганистане. Затем Москва захотела ограничить поддержку США со стороны бывших советских республик предоставлением воздушных коридоров для доставки гуманитарной помощи. И, наконец, Москва заявила, что Вашингтону нужно сначала получить согласие Москвы, прежде чем предпринимать какие-либо действия в Средней Азии.

Все эти уловки завершились ничем, а Узбекистан, в настоящее время являющийся независимым государством, согласился на присутствие на своей территории американских войск. Администрация Буша тут же этим воспользовалась, направив заместителя госсекретаря Джона Болтона в Ташкент для проведения переговоров с узбекскими властями, а уже затем на встречу с заместителем министра иностранных дел России Георгием Мамедовым.

Если Россия хочет подтвердить свои добрые намерения, для этого есть несколько неприятных тестов. Одним из них могло бы стать смягчение ее позиции в отношении ПРО. До 11 сентября Путин вел себя так, словно стремился обменять свое согласие с НПРО на молчаливое одобрение США деятельности российских властей внутри страны. Теперь у него появится соблазн попытаться добиться от Буша и НАТО отказа от НПРО в обмен на сотрудничество в борьбе с терроризмом. Однако, если Россия всерьез хочет стать партнером США, она не должна разыгрывать эту карту.

У США и России есть веские причины для укрепления отношений, особенно сейчас, когда мы стоим перед лицом террористической угрозы. Однако США не должны поступаться национальными интересами ради сохранения своей контртеррористической коалиции, несмотря на то, что в госдепартаменте прослеживается именно такая тенденция. К примеру, новые публичные заявления в поддержку Путина по Чечне могут лишь вызвать негативную реакцию со стороны мусульманского мира, который мы тоже должны рассматривать как своего союзника. Путин по-прежнему нуждается в Западе больше, чем Запад в нем.

учения уже российско-украинские? Еще пару дней и не отмыться

А сама операция уже началась.

Угу, сейчас будет выступать Президент Буш. Уже нанесены удары по Афгану. СЕЙЧАС НАЧНЕТСЯ!

Удача, Амрика !

СПАСИБО! ДО ВСТРЕЧИ!

Проходил мимо>Конечно, война не совсем обычная, без фронта почти. Но тем не менее какой либо наш солдат до границы пакистана не являясь правоверным дошел? Сомневаюсь. Вошли, хотели пойти дальше, а не дали ... кто не дал - вопрос сложный.

"Доход" до границы это что, показатель? И тогда показатель чего? Вы с чем, вообще спорите?


Проходил мимо>Спроси матерей призывников тех времен, они тебе скажут где же всетаки гибли больше, вопрос такой "Куда бы вы предпочли, чтоб ваш сын пошел служить? Афган или "тыл", в тылу гибнет почти столько же солдат". Не ссылайся на статистику миниСТЕРСТВА обороны, вот где монополия и монолитика была.

Не порождай сущностей без необходимости. При чем тут матери и их желания по-поводу того где лучше служить их детям? Не надо плз, спекулировать такими понятиями. Это вообще отдельный вопрос. И я на статистику не ссылаюсь, я ссылаюсь в том числе и на собственный опыт.

кщееш>>Не повторяте западные оценки, иначе начнете повторять все подряд и живя, к примеру, в Митино, будете считать что в Москве по улицам медведи ходят.

Проходил мимо>О каких оценках речь, их так много и так сильно различающихся между собой оценок, на западе. Медведи здесь ни причем.

А, ну тебя, дорогой...
)))))))))

Проходил мимо>А тактика воздух/спецназ - так и будет.