> И не только симпатизирует, но и реализует. Реализует программу мирного атома.
Была бы программа мирной, не отказался бы Иран от совместного обогащения урана в России. А раз отказался, раз не хочет контроля над процессом обогащения, значит цель совсем другая. И известно какая.
> Это ваши выкормиши, сами с ними и разбирайтесь.
Так и разбираемся. Вы со своими выкормышами, а мы со своими. Только не мешайте.
> олько вот достается "почемуто" непричастным (зато нефтеносным).
Ну, Аль-Кайда и Талибан очень даже причастны. А Саддам довыпендривался. Ну как тот же Саакашвили.
> Пакистан?
А чем Иран хуже?
> Так нет же БЧ.
Пока нет, но в обозримом будущем будет и надо готовиться к этому заранее чтобы не быть застигнутыми врасплох.
> Россия симпатизирует Иранской ядерной оружейной программе???
А как ещё расценить отказ России поддержать предложение о введении более жестких санкций на Иран за его категорический отказ прекратить обогащение урана?
> Проблему с гипотетической иранской ядерной программой можно решить ИМХО гораздо быстрее и эффективнее, чем ставить радар в Чехии и кучку ракет в Польше.
И как же?
> Чёй то Вы вдруг истерить начали?
Вы начали слезить, я – истерить. Хотя не вижу истерии в своих словах.
> а неосторожность в деле бомбёжек или ядерных ударов — это хорошо или плохо?
Ну вы вот сами, например, не очень то осторожны, раз предлагаете заранее закатать Иран.
> Думаю, Иран думает также. что толку пальнуть разок по Европе своей свистулькой, когда в ответ прилетит много больше и кому после этого будут нужны аятоллы?
Вот Талибан, в подобной ситуации, отказался выполнить ультиматум и предпочел американское вторжение. Следуя вашей логике, они тоже должны были понимать, что потеряют власть в стране, но это их не остановило. А аятоллы не менее воинственны. Как говорится, иншаллах и будь, что будет!
> Арабский мир их, кстати, в основном не поддержит.
Не поддержит, но и не помешает. А в душе даже возрадуется, что персидские руки каштаны из огня вытащат. И неверные европейцы получат между глаз, и презренным персам небо с овчинку покажется.
> Кажется, это были не иранцы. Впрочем, на заре исламской революции они тоже захватами ваших американских посольств промышляли. Но с тех пор, вроде, кое-что изменилось.
Вы так считаете? Ахмадинежопа и Хизбалла убеждают меня в обратном.
> Militarist>А вы исключаете, например, несанкционированные пуски ракет?
> О, копипастинг прогрессирует
Вы о чем? Я не в курсе и никого не копировал. Это моё личное мнение и если оно совпало с чьим то другим, то это всего-лишь совпадение.
> В связи с этим, представляется жизненно необходимым присутствие российских ФСБ-шников на всех иностранных подлодках с баллистическими ракетами, дабы исключить возможность несанкционированного пуска ракет.
Исламисты уже не раз доказали, что способны на многое. И сочувствующих у них в исламском мире много. Если они смогли устроить бойню в индийском парламенте (пакистанцы) и спровоцировать целую войну с Израилем в Ливане (Хизбалла), не надо их недооценивать.
> Militarist>Вы гарантируете, что исламисты никогда не смогут преуспеть в таком мероприятии?
> Если Вам от этого станет легче жить, то таки да, Я гарантирую это
А я полагаться на ваши гарантии считаю непредусмотрительным и предпочитаю более надежные гарантии.
> (в тихом восторге) Не, он в самом деле даже не понимает, какую изумительную гонит пургу!
(скромно так!) Моей пурге далеко до вашей травы, господин Учитель!
> Блин, пуршить ТАКУЮ пропаганду уже даже Буш крайние годы своего президентства стеснялся, и делал вид, что ничо такого не говорил.
Вы выдаете желаемое за действительное. Не было такого.
Кстати, почему «крайние годы», а не «последние годы»? Меня все время удивляет странное употребление многими слова «крайний» вместо общепринятого «последний».
> Стартовые столы, в Иране, исключительно наземные. Они неподвижные. Для их уничтожения совершенно не нужно настолько дорогой и не очень то надёжной системы, какая планируется к возведению.
ПРО нужно для подстраховки. Самолеты противника тоже лучше уничтожить на аэродромах или, в крайнем случае – в воздушных боях. Однако свои объекты всё же прикрывали зенитками тоже, хотя они были и не столь эффективны.
> Для слежения за Ираном нужен радар, находящийся рядом. Например, в Турции.
Согласен. Но Турция становится всё менее надежной. Она ведь не разрешила использовать авиабазы на своей территории для ударов по Ираку и не разрешила американским наземным войскам войти в Ирак из Турции. В Европе ситуация намного стабильней и спокойней.
> Санкции вводились и против СССР. Даже в 80-х годах.
Не равняйте всё же гораздо более вменяемое Политбюро ЦК КПСС с бесноватыми аятоллами.
> Основную военную часть своих исследований Иран провёл на американском реакторе с зарядом урана оружейного качества. И учёные были обучены в США.
Дудаев, в свое время, командовал войсками стратегического назначения СССР. А потом вон оно как вышло. Русские обучали китайцев ядерной технике тоже, но дать им ядерные бомбы отказались. Иран при шахе и Иран при аятоллах – это, как говорят в Одессе, две большие разницы, а жизнь зачастую непредсказуема.
> США, между прочим, не имеет уже ничего против ядерно-энергетической программы Ирана.
Но США по-прежнему очень много имеет против самостоятельного обогащения Ираном урана и это как раз недавно было подтверждено.
> Обязательно. Хотя бы потому, что в ФРГ находятся значительные американские контингенты.
А что за проблема с ракетами в Польше? Войско Польское вполне надежно. На поляков можно вполне положиться. Кто-кто, а они к противнику не переметнутся.
> Переоборудовать их в РСД займёт максимум несколько часов.
Для этого боеголовки должны быть специально спроектированы для противоракет.
> Идея нанесения т.н. "обезглавливающего удара" - отнюдь не бредовая. 108 Першингов-2 для чего предназначались?
Першинг-2 обладал огромным потенциалом. Он был специально создан для своей цели и было их тоже не десяток, а сотня. Как сказал дедушка Крылов: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Вон с Булавой уже попробовали нечто подобное и печальный результат известен. Противоракета – это не ударная ракета. Каждая предназначена для своей цели и только в этом случае будет хороша.
> Именно смехотворное их количество против РСД...
Против потенциальных иранских ракет с ЯБЧ – даже десяток, это не смехотворное количество. Ибо создавать ЯБЧ Иран сможет лишь черепашьими темпами и им потребуются годы на то чтобы создать десяток ЯБЧ. Но уже имея лишь пару-тройку их, Иран может начать шантажировать других.
Militarist> Из Турции – слишком близко. Это тоже нехорошо.
> Почему?
Потому что перехват требует определенного времени и на определенной части траектории полета РСД, чего расположение ракет в Турции не обеспечит.
> Бред. Иранские РСД по Италии ПРО из Польши в принципе не может перехватить. А вот российские - вполне.
Это почему же? До Москвы c тяжелой боеголовкой долететь могут, а до Италии налегке нет?
> Способны они сбивать МБР. Доказано натурой.
Только в самом идеальном и достаточно редком случае для малой толики российских МБР. А доказано вовсе не натурой, а теоретическими расчетами, которые никогда не совпадают с практикой.
> И опять-таки зачем сбивать МБР когда Скад из трюма сухогруза прекрасно отработает по США.
Когда во время Войны Судного Дня в 1973 г СССР вывез в Средиземное море ракеты с ЯБЧ, американские дозиметры это моментально засекли. И если это смогли сделать в те далекие годы, то уж с нынешней техникой тем более засекут заранее и задолго.