Что прогнило в России ("Time", США)

очень смешная статья, все стереотипы американской мозгомывки в одном флаконе
 
1 2 3 4 5 6 7 27
+
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

Militarist>Иран вполне может шантажировать европейские страны, в случае их санкций против Ирана из-за его ядерной программы.

А чем он может шантажировать несчастные европейские страны в случае санкций? Или санкции специально введут только ПОСЛЕ того, как у Ирана появится ядерное оружие и т.п., чтобы было чем шантажировать?

Militarist>К тому же, милейший Факир, они члены НАТО и США должны их защищать. Нечего тут стесняться.

Какое благородство. Пустил слезу.

Militarist> Бяка, вы скажите четко: Германия против ПРО или нет?

БЫла бы за, ПРО стояло бы в Германии, а не в Чехии или Польше. Кстати, оные Чехия (где радар) и Польша (где ракеты) находятся несколько в стороне от линии Иран-Европа. Картинка Т.е. перехват будет не в оптимальных условиях. Логичнее было бы ставить ракеты в Болгарии, а радар в Венгрии (или наоборот?). И те у другие, надо полагать, были бы рады не меньше, чем поляки с чехами.
 3.0.113.0.11
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

Militarist> А Германия неядерная. Италия тоже. Если иранские ракеты ударят по Германии, вы уверены, что Англия и Франция тут же закатают Иран?

Так они же в НАТО и должны друг друга защищать(с)

Militarist>И потом, дело скорее даже не в том, чтобы закатать Иран, а в том, чтобы предотвратить удар по Европе.

Для этого проще всего закатать Иранские объекты заранее. Но нет, надо подождать, когда у Ирана действительно появится ЯО.

Militarist> что они там все-таки фундаменталисты, для которых характерен фатализм - мы сделаем свое богоугодное дело против неверных, а потом на все воля Аллаха!

О ужас. Конечно, бумажные фундаменталисты — это гораздо страшнее глобальных ковровых и высокоточных демократизаторов.
 3.0.113.0.11
+
+1
-
edit
 
Может откроем очередной холивар,РФ против США?РФ против всех,ну и так далее..
все будет сводится "ты г...н,и ты г...н .... а я виконт де Бражелон.
 2.0.0.82.0.0.8
US Militarist #18.07.2009 22:23
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
> А чем он может шантажировать несчастные европейские страны в случае санкций? Или санкции специально введут только ПОСЛЕ того, как у Ирана появится ядерное оружие и т.п., чтобы было чем шантажировать?

Ну чем, известно – РСД с ядреными БЧ.

А санкции есть и сейчас, но они не остановят иранскую программу. Которой Россия, тем более, симпатизирует.

> Какое благородство. Пустил слезу.

Ну естесственно. Это ж не Россия и Варшавский Договор. Только они могут быть благородными.

> БЫла бы за, ПРО стояло бы в Германии, а не в Чехии или Польше.

Совсем не обязательно.

> Логичнее было бы ставить ракеты в Болгарии, а радар в Венгрии (или наоборот?).

С этим не спорю.

> Так они же в НАТО и должны друг друга защищать

Они то должны, но они не Америка и гораздо осторожней. И опять же – что толку закатать Иран? Несравненно важнее защититься от удара по себе.

> Для этого проще всего закатать Иранские объекты заранее. Но нет, надо подождать, когда у Ирана действительно появится ЯО.

Согласен. Но тогда весь мир поднимет вой об агрессии против мирного Ирана и Россия будет в первых рядах стенающих и проклинающих.

> О ужас. Конечно, бумажные фундаменталисты — это гораздо страшнее глобальных ковровых и высокоточных демократизаторов.

Да, мы уже посмотрели на что способны далеко небумажные фундаменталисты 11 сентября как и во многих других случаях. А вы исключаете, например, несанкционированные пуски ракет? Вы гарантируете, что исламисты никогда не смогут преуспеть в таком мероприятии?
 3.0.113.0.11
RU Ропот #18.07.2009 23:06  @Militarist#18.07.2009 22:23
+
+1
-
edit
 

Ропот

опытный

Militarist> А санкции есть и сейчас, но они не остановят иранскую программу. Которой Россия, тем более, симпатизирует.
И не только симпатизирует, но и реализует. Реализует программу мирного атома.
Обьект все более близок к вводу в эксплуатацию, не так давно прошли гидравлические испытания первого контура реактора бушерской АЭС.

Militarist> Да, мы уже посмотрели на что способны далеко небумажные фундаменталисты 11 сентября как и во многих других случаях.
Это ваши выкормиши, сами с ними и разбирайтесь. Только вот достается "почемуто" непричастным (зато нефтеносным).

Militarist> А вы исключаете, например, несанкционированные пуски ракет? Вы гарантируете, что исламисты никогда не смогут преуспеть в таком мероприятии?
Пакистан?
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

>> А чем он может шантажировать несчастные европейские страны в случае санкций? Или санкции специально введут только ПОСЛЕ того, как у Ирана появится ядерное оружие и т.п., чтобы было чем шантажировать?
Militarist> Ну чем, известно – РСД с ядреными БЧ.

Так нет же БЧ.

Militarist> А санкции есть и сейчас, но они не остановят иранскую программу. Которой Россия, тем более, симпатизирует.

Россия симпатизирует Иранской ядерной оружейной программе??? Тут даже ленивый не попросил бы ссылку. Я, например, НЕ СИМПАТИЗИРУЮ. Мне она безразлична (скажу по секрету, что у нас есть проблемы и поважнее; у вас, наверное, тоже). Проблему с гипотетической иранской ядерной программой можно решить ИМХО гораздо быстрее и эффективнее, чем ставить радар в Чехии и кучку ракет в Польше. Значит, задача несколько иная.

>> Какое благородство. Пустил слезу.
Militarist> Ну естесственно. Это ж не Россия и Варшавский Договор. Только они могут быть благородными.

Чёйто Вы вдруг истерить начали? %)

>> БЫла бы за, ПРО стояло бы в Германии, а не в Чехии или Польше.
Militarist> Совсем не обязательно.

Не обязательно, но в зуб даю, стояла бы. А так не секрет, что главным политическим форпостом США в конетинетальной европе являются новые государства НАТО, которые Америке в рот смотрят и наперегонки стараются оказать посильные услуги. Ну или как-то так. На них выбор и пал, т.к. у остальных есть своё мнение.

Militarist> Они то должны, но они не Америка и гораздо осторожней.

а неосторожность в деле бомбёжек или ядерных ударов — это хорошо или плохо? %)

Militarist>И опять же – что толку закатать Иран? Несравненно важнее защититься от удара по себе.

Думаю, Иран думает также. что толку пальнуть разок по Европе своей свистулькой, когда в ответ прилетит много больше и кому после этого будут нужны аятоллы? Арабский мир их, кстати, в основном не поддержит.

Вот Северная Корея жахнула ядерную петарду. Мир перевернулся? Нет. Просто Северная Корея, водимая "мудрыми лидерами"™, получила несколько процентов к шансу, что режим чучхейцев не будет свергнут военным путём. Не знаю даже, кому от этого сильнее поплохело: самим корейцам или остальному миру.

>> Для этого проще всего закатать Иранские объекты заранее. Но нет, надо подождать, когда у Ирана действительно появится ЯО.
Militarist> Согласен. Но тогда весь мир поднимет вой об агрессии против мирного Ирана и Россия будет в первых рядах стенающих и проклинающих.

Америка и некоторые её союзники иногда поразительно мастерски умеют класть на общественное мнение. Ирак вон разбомбили, Саддама повесили, а обещанного ОМП так и не нашли. А если у Ирана найдут, то и мир меньше вопить будет.

Militarist> Да, мы уже посмотрели на что способны далеко небумажные фундаменталисты 11 сентября как и во многих других случаях.

Кажется, это были не иранцы. Впрочем, на заре исламской революции они тоже захватами ваших американских посольств промышляли. Но с тех пор, вроде, кое-что изменилось.

Militarist>А вы исключаете, например, несанкционированные пуски ракет?

О, копипастинг прогрессирует :). А я, например, ещё смотрел фильм "Багровый прилив", там капитан американской ПЛАРБ решил самолично запустить ракетами по России, и только вмешательство чернокожего старпома ... короче ясно. В связи с этим, представляется жизненно необходимым присутствие российских ФСБ-шников на всех иностранных подлодках с баллистическими ракетами, дабы исключить возможность несанкционированного пуска ракет.

Militarist>Вы гарантируете, что исламисты никогда не смогут преуспеть в таком мероприятии?

Если Вам от этого станет легче жить, то таки да, Я гарантирую это :F
 3.0.113.0.11
Это сообщение редактировалось 18.07.2009 в 23:22
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Militarist> Так ПРО защищает не только Чехию и Польшу, а всю Европу. Включая Германию. Иран вполне может шантажировать европейские страны, в случае их санкций против Ирана из-за его ядерной программы. К тому же, милейший Факир, они члены НАТО и США должны их защищать. Нечего тут стесняться.

(в тихом восторге) Не, он в самом деле даже не понимает, какую изумительную гонит пургу!

Обамка услышал бы - вырвал бы половину своих курчавых волос, андазначна!

Блин, пуршить ТАКУЮ пропаганду уже даже Буш крайние годы своего президентства стеснялся, и делал вид, что ничо такого не говорил :lol:
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

Ропот> Только вот достается "почемуто" непричастным (зато нефтеносным).

И сколько же миллионов тонн нефти было скачано у Афганистана?
 3.0.113.0.11
FR Бяка #18.07.2009 23:25  @Militarist#18.07.2009 21:15
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Militarist> Бяка, вы скажите четко: Германия против ПРО или нет?
Если бы Германия была "За", она бы хотя бы финансировала эту европейскую часть ПРО.
Неоконы "За". Но они нескрывают, что ПРО в Европе - это против России. И всё равно, не готовы платить за неё.

Самое лучшее ПРО - это уничтожение ракет на стартовых позициях.
Стартовые столы, в Иране, исключительно наземные. Они неподвижные. Для их уничтожения совершенно не нужно настолько дорогой и не очень то надёжной системы, какая планируется к возведению.
Да, забыл сказать. Для слежения за Ираном нужен радар, находящийся рядом. Например, в Турции.
 3.0.63.0.6
FR Бяка #18.07.2009 23:32  @Militarist#18.07.2009 22:23
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
>> А чем он может шантажировать несчастные европейские страны в случае санкций?
Militarist> Ну чем, известно – РСД с ядреными БЧ.
Санкции вводились и против СССР. Даже в 80-х годах.

Militarist> А санкции есть и сейчас, но они не остановят иранскую программу. Которой Россия, тем более, симпатизирует.
Основную военную часть своих исследований Иран провёл на американском реакторе с зарядом урана оружейного качества. И учёные были обучены в США.
США, между прочим, не имеет уже ничего против ядерно-энергетической программы Ирана.

>> БЫла бы за, ПРО стояло бы в Германии, а не в Чехии или Польше.
Militarist> Совсем не обязательно.
Обязательно.
Хотя бы потому, что в ФРГ находятся значительные американские контингенты.


Militarist> Согласен. Но тогда весь мир поднимет вой об агрессии против мирного Ирана и Россия будет в первых рядах стенающих и проклинающих.
На такие вещи даже Израиль не обращает внимания, когда припекает.
 3.0.63.0.6
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> Только вот достается "почемуто" непричастным (зато нефтеносным).
Tzvk> И сколько же миллионов тонн нефти было скачано у Афганистана?
Где в моей фразе стоит слово "только" ? - найдешь, тогда будет о чем продолжать..
 8.08.0
+
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

Ропот>>> Только вот достается "почемуто" непричастным (зато нефтеносным).
Tzvk>> И сколько же миллионов тонн нефти было скачано у Афганистана?
Ропот> Где в моей фразе стоит слово "только" ? - найдешь, тогда будет о чем продолжать..

"Только вот достается "почемуто" непричастным (зато нефтеносным)." А теперь посмотри, где в твоей фразе стоит множественное число? (правильный ответ — везде). Если не найдёшь, тогда будет о чём продолжать.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> Где в моей фразе стоит слово "только" ? - найдешь, тогда будет о чем продолжать..
Tzvk> "Только вот достается "почемуто" непричастным (зато нефтеносным)." А теперь посмотри, где в твоей фразе стоит множественное число? (правильный ответ — везде). Если не найдёшь, тогда будет о чём продолжать.
Итак продолжим :)
Хочешь сказать Талибан причастен, а Иран не нефтеносен?
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 19.07.2009 в 00:26
MD Serg Ivanov #19.07.2009 00:04  @Militarist#18.07.2009 04:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Militarist> Теперь они почему то резко поменяли свое мнение, хотя речь идет о противоракетах, которые вообще предназначены против РСД и по определению бессильны против МБР. А также и их смехотворное кол-во, даже если поверить в невообразимое и предположить, что они перехватили 10 ракет, то всё равно они не способны повлиять на что-либо и уж тем более они неспособны обеспечить возможность нанесения безнаказанного первого удара. Эта бредовая идея технически невозможна,
Ну перехватят они 10 иранских РСД из сотни - что это изменит?
Идея нанесения т.н. "обезглавливающего удара" - отнюдь не бредовая. 108 Першингов-2 для чего предназначались?
Точность попадания значительно возросла с тех пор. А по своим характеристикам эти противоракеты вполне могут быть носителями ЯО малой мощности на дальность до Москвы.Переоборудовать их в РСД займёт максимум несколько часов. И чем отвечать на такой внезапный удар по Кремлю? Всеми СЯС? Кто на такое решится когда всё руководство испарилось?
Нет не случайно не соглашаются на постоянный контроль от РФ за этими ракетами.
Именно смехотворное их количество против РСД и неспособность сбивать МБР наводят на единственно оправданное назначения - держать пистолет у виска. И неважно сколько в нём патронов и какого они калибра - важно, что он у виска..
 3.5.13.5.1
Это сообщение редактировалось 19.07.2009 в 00:20
MD Serg Ivanov #19.07.2009 00:28  @Militarist#18.07.2009 19:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Militarist> Из Турции – слишком близко. Это тоже нехорошо.
Почему?
 3.5.13.5.1
MD Serg Ivanov #19.07.2009 00:32  @Militarist#18.07.2009 18:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Militarist> Насчет траектории полета уже много обсуждалось, с привлечением глобуса. Вывод: из Польши можно нормально перехватывать иранские РСД.
Бред. Иранские РСД по Италии ПРО из Польши в принципе не может перехватить. А вот российские - вполне.
 3.5.13.5.1
FR Бяка #19.07.2009 00:46  @Serg Ivanov#19.07.2009 00:04
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
S.I.> Именно смехотворное их количество против РСД и неспособность сбивать МБР наводят на единственно оправданное назначения - держать пистолет у виска.
Способны они сбивать МБР. И спутники способны. Доказано натурой.
 3.0.63.0.6
MD Serg Ivanov #19.07.2009 00:52  @Бяка#19.07.2009 00:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Бяка> Способны они сбивать МБР. И спутники способны.
Я знаю. Но товарисч из США утверждает обратное. :)
И летать как РСД они тоже способны.
И опять-таки зачем сбивать МБР когда Скад из трюма сухогруза прекрасно отработает по США.
 3.5.13.5.1
+
-
edit
 

Leks_K

эксперт
★☆
Речь Обамы в РЭШ, о которой, видимо, говорил Militarist. И да, кажется, она не была широко освещена центральными российскими сми:

Выступление президента США Барака Обамы в Российской экономической школе. Полный текст - Новости России - ИА REGNUM
 7.07.0
US Militarist #19.07.2009 10:06
+
-1
-
edit
 
> И не только симпатизирует, но и реализует. Реализует программу мирного атома.

Была бы программа мирной, не отказался бы Иран от совместного обогащения урана в России. А раз отказался, раз не хочет контроля над процессом обогащения, значит цель совсем другая. И известно какая.

> Это ваши выкормиши, сами с ними и разбирайтесь.

Так и разбираемся. Вы со своими выкормышами, а мы со своими. Только не мешайте.

> олько вот достается "почемуто" непричастным (зато нефтеносным).

Ну, Аль-Кайда и Талибан очень даже причастны. А Саддам довыпендривался. Ну как тот же Саакашвили.

> Пакистан?

А чем Иран хуже?

> Так нет же БЧ.

Пока нет, но в обозримом будущем будет и надо готовиться к этому заранее чтобы не быть застигнутыми врасплох.

> Россия симпатизирует Иранской ядерной оружейной программе???

А как ещё расценить отказ России поддержать предложение о введении более жестких санкций на Иран за его категорический отказ прекратить обогащение урана?

> Проблему с гипотетической иранской ядерной программой можно решить ИМХО гораздо быстрее и эффективнее, чем ставить радар в Чехии и кучку ракет в Польше.

И как же?

> Чёй то Вы вдруг истерить начали?

Вы начали слезить, я – истерить. Хотя не вижу истерии в своих словах.

> а неосторожность в деле бомбёжек или ядерных ударов — это хорошо или плохо?

Ну вы вот сами, например, не очень то осторожны, раз предлагаете заранее закатать Иран.

> Думаю, Иран думает также. что толку пальнуть разок по Европе своей свистулькой, когда в ответ прилетит много больше и кому после этого будут нужны аятоллы?

Вот Талибан, в подобной ситуации, отказался выполнить ультиматум и предпочел американское вторжение. Следуя вашей логике, они тоже должны были понимать, что потеряют власть в стране, но это их не остановило. А аятоллы не менее воинственны. Как говорится, иншаллах и будь, что будет!

> Арабский мир их, кстати, в основном не поддержит.

Не поддержит, но и не помешает. А в душе даже возрадуется, что персидские руки каштаны из огня вытащат. И неверные европейцы получат между глаз, и презренным персам небо с овчинку покажется.

> Кажется, это были не иранцы. Впрочем, на заре исламской революции они тоже захватами ваших американских посольств промышляли. Но с тех пор, вроде, кое-что изменилось.

Вы так считаете? Ахмадинежопа и Хизбалла убеждают меня в обратном.

> Militarist>А вы исключаете, например, несанкционированные пуски ракет?
> О, копипастинг прогрессирует

Вы о чем? Я не в курсе и никого не копировал. Это моё личное мнение и если оно совпало с чьим то другим, то это всего-лишь совпадение.

> В связи с этим, представляется жизненно необходимым присутствие российских ФСБ-шников на всех иностранных подлодках с баллистическими ракетами, дабы исключить возможность несанкционированного пуска ракет.

Исламисты уже не раз доказали, что способны на многое. И сочувствующих у них в исламском мире много. Если они смогли устроить бойню в индийском парламенте (пакистанцы) и спровоцировать целую войну с Израилем в Ливане (Хизбалла), не надо их недооценивать.

> Militarist>Вы гарантируете, что исламисты никогда не смогут преуспеть в таком мероприятии?
> Если Вам от этого станет легче жить, то таки да, Я гарантирую это

А я полагаться на ваши гарантии считаю непредусмотрительным и предпочитаю более надежные гарантии.

> (в тихом восторге) Не, он в самом деле даже не понимает, какую изумительную гонит пургу!

(скромно так!) Моей пурге далеко до вашей травы, господин Учитель!

> Блин, пуршить ТАКУЮ пропаганду уже даже Буш крайние годы своего президентства стеснялся, и делал вид, что ничо такого не говорил.

Вы выдаете желаемое за действительное. Не было такого.
Кстати, почему «крайние годы», а не «последние годы»? Меня все время удивляет странное употребление многими слова «крайний» вместо общепринятого «последний».

> Стартовые столы, в Иране, исключительно наземные. Они неподвижные. Для их уничтожения совершенно не нужно настолько дорогой и не очень то надёжной системы, какая планируется к возведению.

ПРО нужно для подстраховки. Самолеты противника тоже лучше уничтожить на аэродромах или, в крайнем случае – в воздушных боях. Однако свои объекты всё же прикрывали зенитками тоже, хотя они были и не столь эффективны.

> Для слежения за Ираном нужен радар, находящийся рядом. Например, в Турции.

Согласен. Но Турция становится всё менее надежной. Она ведь не разрешила использовать авиабазы на своей территории для ударов по Ираку и не разрешила американским наземным войскам войти в Ирак из Турции. В Европе ситуация намного стабильней и спокойней.

> Санкции вводились и против СССР. Даже в 80-х годах.

Не равняйте всё же гораздо более вменяемое Политбюро ЦК КПСС с бесноватыми аятоллами.

> Основную военную часть своих исследований Иран провёл на американском реакторе с зарядом урана оружейного качества. И учёные были обучены в США.

Дудаев, в свое время, командовал войсками стратегического назначения СССР. А потом вон оно как вышло. Русские обучали китайцев ядерной технике тоже, но дать им ядерные бомбы отказались. Иран при шахе и Иран при аятоллах – это, как говорят в Одессе, две большие разницы, а жизнь зачастую непредсказуема.

> США, между прочим, не имеет уже ничего против ядерно-энергетической программы Ирана.

Но США по-прежнему очень много имеет против самостоятельного обогащения Ираном урана и это как раз недавно было подтверждено.

> Обязательно. Хотя бы потому, что в ФРГ находятся значительные американские контингенты.

А что за проблема с ракетами в Польше? Войско Польское вполне надежно. На поляков можно вполне положиться. Кто-кто, а они к противнику не переметнутся.

> Переоборудовать их в РСД займёт максимум несколько часов.

Для этого боеголовки должны быть специально спроектированы для противоракет.

> Идея нанесения т.н. "обезглавливающего удара" - отнюдь не бредовая. 108 Першингов-2 для чего предназначались?

Першинг-2 обладал огромным потенциалом. Он был специально создан для своей цели и было их тоже не десяток, а сотня. Как сказал дедушка Крылов: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Вон с Булавой уже попробовали нечто подобное и печальный результат известен. Противоракета – это не ударная ракета. Каждая предназначена для своей цели и только в этом случае будет хороша.

> Именно смехотворное их количество против РСД...

Против потенциальных иранских ракет с ЯБЧ – даже десяток, это не смехотворное количество. Ибо создавать ЯБЧ Иран сможет лишь черепашьими темпами и им потребуются годы на то чтобы создать десяток ЯБЧ. Но уже имея лишь пару-тройку их, Иран может начать шантажировать других.

Militarist> Из Турции – слишком близко. Это тоже нехорошо.
> Почему?

Потому что перехват требует определенного времени и на определенной части траектории полета РСД, чего расположение ракет в Турции не обеспечит.

> Бред. Иранские РСД по Италии ПРО из Польши в принципе не может перехватить. А вот российские - вполне.

Это почему же? До Москвы c тяжелой боеголовкой долететь могут, а до Италии налегке нет?

> Способны они сбивать МБР. Доказано натурой.

Только в самом идеальном и достаточно редком случае для малой толики российских МБР. А доказано вовсе не натурой, а теоретическими расчетами, которые никогда не совпадают с практикой.

> И опять-таки зачем сбивать МБР когда Скад из трюма сухогруза прекрасно отработает по США.

Когда во время Войны Судного Дня в 1973 г СССР вывез в Средиземное море ракеты с ЯБЧ, американские дозиметры это моментально засекли. И если это смогли сделать в те далекие годы, то уж с нынешней техникой тем более засекут заранее и задолго.
 3.0.113.0.11
RU HolyBoy #19.07.2009 11:14  @Militarist#19.07.2009 10:06
+
+4
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

>> Это ваши выкормиши, сами с ними и разбирайтесь.
Militarist> Так и разбираемся. Вы со своими выкормышами, а мы со своими. Только не мешайте.
Militarist> Ну, Аль-Кайда и Талибан очень даже причастны. А Саддам довыпендривался. Ну как тот же Саакашвили.

Саакашвили — ваш выкормыш. А разбираться пришлось нам. Талибы — ваши выкормыши. А разбираться с ними придётся, скорее всего, опять нам. Укрские оранжоиды — ваши выкормыши, но мы с ними пока что не разбираемся. РСД в Чехии разрешили поставить ваши выкормыши, которые параллельно наплевали как на мнение чехов, так и на безопасность своей страны. Не много ли получается ваших выкормышей, которые лезут в наши дела? Ась? Не заметно, что вы с ними разбираетесь. :)
 
RU Ведмедь #19.07.2009 11:20  @HolyBoy#19.07.2009 11:14
+
+1
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
HolyBoy> РСД в Чехии разрешили поставить ваши выкормыши, которые параллельно наплевали как на мнение чехов, так и на безопасность своей страны.

Еще польских выкормышей забыл. :)
Но в целом правильно, особенно насчет талибов - американцы с компание когда-нибудь добьются стабилизации типа, да и выведут войска. А наркотрафик останется - slab105 писал же, что союзники маковые поля не трогают - боятся.
 

zyxman

опытный

Tzvk> И сколько же миллионов тонн нефти было скачано у Афганистана?

Строго говоря Афганистан фигурирует в некоторых энергетических раскладках, но не как источник, а как удобный проводник (или непроводник :F ).
- Сколько нефти/газа добыто в Украине а сколько экспортировано через ее территорию? ;)
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6
Это сообщение редактировалось 19.07.2009 в 12:25
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
HolyBoy> Не много ли получается ваших выкормышей, которые лезут в наши дела? Ась? Не заметно, что вы с ними разбираетесь. :)

Глупо просить волка не есть телят. В таких случаях заводят пса-волкодава.

Вопрос номер 1. Где российские выкормыши? ;)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Ведмедь #19.07.2009 12:29  @AGRESSOR#19.07.2009 12:23
+
+2
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
AGRESSOR> Вопрос номер 1. Где российские выкормыши? ;)

Товааарищ майор, разве можно так палиться? :F
 
1 2 3 4 5 6 7 27

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru