yacc> Посмотри сюда и подумай - Система финансирования науки и проблема креативности - Журнал "Компьютерра"yacc> что потенциально можно сделать и как, в т.ч. надо ли плодить новые места в аспирантуре...
В основном согласен. Наилучший способ — именно немецкая организация (хотя на сайнтифик.ру уверены, что конкурентная грантовая). Дьявол в деталях. Для эффективности с точки зрения научного результата во всех трёх системах требуется экспертное сообщество с неразмытой моралью, в т.ч. научной. Где её взять, если прилично подписывать чужую статью, где если не дашь подписать — тебя не поймут коллеги и соавторы (я с такой ситуацией не сталкивался), если ты имеешь результат, а тебе говорят, что это ерунда и ничего не значит, а тебя надо выгнать по формальным поводам (с этим я столкнулся конкретно, и Ученый Совет поддержал это решение, а один на каф. объяснил свое голосование против меня так; "начальник сказал, что если не сократим тебя, сократят нас..."), когда начальство многие годы изображает деятельность. Нет осуждения попилу бабла, народного, кстати. И в советское время аналогично было. Масса народу изображала деятельность, деньги в военке тратились не всегда рационально и честно (это мягко).
С новыми местами в аспирантуре аналогично, если подходящие люди попадут в хорошие руки, их профинансируют — было бы хорошо. Но шансов на это мало. Я тут одному молодому человеку объяснял, как выбирать идти или нет в аспирантуру к конкретному человеку — если он сам любит науку (глаза у него горят), имеет уровень (тут аспиранту оценить сложнее) и не пожалеет ради науки и аспиранта затратить свои личные деньги — вперёд.
А наука больна не только в России, такое ощущение, что во всём мире. Нобелевские измельчали, всё больше откровенно инфантильных в науке (не мальчишек, а жирноватых или дохловатых, приспособленных только к комнатному существованию).