Аспирантура как форма борьбы с безработицей.

MIKLE> втб и ко-бабки получили и игрались с ними несколько месяцев. вот в чём суть.
Из статьи этого не видать.
MIKLE> вы лично-за 300млрд без процентов месяца на три какой откат далиб?
Я, конечно, слышал о бюджетных деньгах на депозитах этих банков. Но не на бесплатных депозитах.

MIKLE> и что-начали строить? цемент подешевел?
Строить не прекращали. А цемент подешевел. И очень существенно.

MIKLE>  ВЗГЛЯД / Медведев: Денег нет ни фига
MIKLE> президент(!) констатирует факт-денги(бюджетные!!!) выделены, но до получателей недошли. нецелевое расходование в особкрупных размерах.. и что? скока село? никого..

Президент констатирует только хреновую дисциплину исполнения платежей между хозяйственными субьектами. За это не сажают нигде. Для этого есть штрафные санкции за несвоевременную оплату.
А где Вы там нецелевое использование средств увидили - ну убейте меня апстену, не вижу.

MIKLE>> втб и ко-бабки получили и игрались с ними несколько месяцев. вот в чём суть.
Бяка> Из статьи этого не видать.

статей много, в разных сми. иных уж нет...

В.М.>> У вас под боком где- в Португалии?
MIKLE> в лесу в которм я живу по ващему мнению.

Сейчас судуя по флагу и по репликам вы живете именно в заштатной стране, чуть ли не самой бедной в Европе, будучи удовлетворенным полнунищенской зарплатой и рассказывает нам как мы тут живем.

MIKLE> MIKLE>> но причсём тут строительство халабуд в отдельно взятом квартале?
В.М.>> А) отнюдь не халабуды б) это не квартал а добра пара дюжин кварталов - уж не трындите, раз не знаете.
MIKLE> ну и? причём это?

При том, что это не халабуды и не квартал.

MIKLE> тезис был - ворют. ваш тезис-вице мера посадили-и строят.

Его судят за взятки, кторые он получал выдавая разрешения на застройку. Так понятно?

MIKLE> утомили.

Присядьте, отдышитесь, раз такой утомляемый.

В.М.>...Есть в нашем заштатном городишке такой микрорайон Горский - отстроен весь осле 91-го, а объемы там - на десятки тысяч, если не сотни жителей...

это явно кофеин в крови бушует - столько во всем Горском насчитать. Хорошо если десяток наскребётся.

З.Ы. около 50 домов, условно по 200 квартир, 2-3 жильца в квартире. 20-30 тыщ получается. Во ВСЕМ районе, с "довесками"

lenivec> это явно кофеин в крови бушует - столько во всем Горском насчитать. Хорошо если десяток наскребётся.
lenivec> З.Ы. около 50 домов, условно по 200 квартир, 2-3 жильца в квартире. 20-30 тыщ получается. Во ВСЕМ районе, с "довесками"

Отгорй 2ГИС и посчитай, ты наверное не помнишь, а пустырь в 80-е тянулся от берега до 5-этажек на Планировочной. Сейчас там наставлены не 9-этажки, а 10-14 и даже 17-этажные стены, в которых совсем не по 200 квартир, как например в моей типовой 9-тажке. И продолжают строить сейчас.

В.М.> Отгорй 2ГИС и посчитай

именно по нему и считал, да ещё и округлил в большую.
Конечно, если там однокомнатные все, или ваще "студии", да в каждой по 4-5 чел, то до сотни поднатужившись впрессовать можно.

lenivec> Конечно, если там однокомнатные все, или ваще "студии", да в каждой по 4-5 чел, то до сотни поднатужившись впрессовать можно.

Не, китайцев больше войдет Ох, как вспомню населенные ими квартиры в середине 90-х... А какой духан там стоял!!

Ведмедь> Не, китайцев больше войдет Ох, как вспомню населенные ими квартиры в середине 90-х...

Какой выгодный народ! Нада типа побольше китайцев завозить на место русских Издержки меньше, работают лучше, не пьют, неприхотливы - сплошные плюсы

Алдан-3>> Повторяю очередной раз: дело в том ЧТО и КАК показывать оператору.
В.М.> В исходно вашем сообщении было написано, что все дело лишь в том КАК показать

В исходном сообщении было написано "Способ отображения информации оператору", если мне память не изменят.
Для вас способ отображения информации это исключительно "как"?
Ну извините тогда, не учёл, неудачно выразился.

Алдан-3>> Он вам ту же радараграму сделает выпуклой и в разноцветные контрастные рющечки, с возможности отрисовки в псевдо-изометрической проекции и вращением.
В.М.> Может быть, дайте ради пример картинку текущего способа отображения -там уже можно и рассуждать.

Пытался ещё вчера, форум чего то ломается и показывает красную таблицу с руганью.
Пример (правда слегка изрисованный пояснениями) есть даже в википудии в статье "Георадиолокация".

Кстати, в этой же статье выпукло виден идеологический тупик, вызванный паразитированием на сейсморазведке

Алдан-3>> "Пойду туда не знаю куда и найти то не знаю что" сказать?
В.М.> Ээээ, а кто совсем недавно писал, что всех дел -изменить способ отображения. Что над ни так трудно подумать?

Найденное решение - вне плоскости. Соответственно приученные делать по указки "то что надо" инженегры его найти не способны.
Вообще, в принципе.
Не говоря уже о том, что фраза была "о вообще", а не о конкретном случае

В.М.> Нужно - это совсем не обязательно вутилитарно нужно

Т.е. заниматься чем то принципиально новым не следует, верно?
Оно же никому не нужно вообще, раз принципиально новое, не вутилитарно ни ещё как не нужно?

В.М.> Методы решения систем дифуров - нужны, но совершенно не в утилитарном смысле, так понятно?

Кто и как поставит задачу для инженегров на поиски принципиально новых решений?

В.М.> В.М.>> Результаты т.н. "фундаментальные" тоже кому-то нужны в конце концов, хотя бы тем же "прикладникам", как показывает история науки
Алдан-3>> Я ключевые слова болдом выделил.
В.М.> И что в них такого особенного, чему они противоречат?

Ничего что мне опять придётся самого себя цитировать?

И были ли Риман и остальные кто эти занимался БЕЗ указки заниматься только "тем что нужно" наивными на грани преступления глупцами?

 

То что лишь "задним числом" работы оказались полезны. Что, кстати, регулярно бывает.
А НЕКОТОРЫЕ тех кто делает не "то что надо" наивными на грани преступления глупцами называют,

В.М.> Примерно через полсотни лет после первого изложения

Т.е. Риман таки был наивным на грани преступления глупцом, раз тому что он делал современникам не удалось найти практического применения?
Сделал какую то бесполезную хрень, а ведь ему никто не говорил что это надо !

В.М.> И вас отчего-то все время несет толковать "нужность" сугубо в утилитарном смысле, да еще и мне эту глупость приписывать.

Меня несёт? Это что же, я значит науку с мнением общественности и инвесторов смешал?

В.М.> Если у других отраслей есть потребность в каких-то решениях - они появятся

В рамках общего экстенсивного развития направления? Безусловно.
А вот за этими рамками - национальный индийский изб.

В.М.> А пристраивать конверсионно то, что не знамо зачем понаделали - это из серии абсурдов

Между прочим - знамо на что. На постройку хрустального звездолёта

В.М.> если результат не наступитт при жизни ваших внуков-правнуков

То буржуинский подход к жизни немедленно выльется в:

В.М.> вас совершенно справедливо посчитают либо сумасшедшим либо жуликом

О чём и речь

Вопрос в том, является ли буржуинский подход единственно верным и долго ли осталось до момента когда он и инженегров вычеркнет, как вычеркивает учёных.
Это же каким наивным на грани преступления глупцом нужно быть чтобы что-то там улучшать, тратя на это бесценные ресурсы, когда можно просто начать клеить новые этикетки?

Алдан-3>> Через сотню тысяч лет человечества гарантировано не будет благодаря вот именно такому подходу к жизни.
В.М.> Да ну? Вот прямо таки из-за нестроительства звездолетов и не будет?

Извините, а вам так чисто СЛУЧАЙНО не кажется что "нестроительство звездолётов" это лишь СЛЕДСТВИЕ "такого подхода к жизни"?
Одно из следствий, да.

И "эти люди" (ц) запрещают нам ковыряться в носу обвиняли меня в троллинге

В.М.> а никто ее не уничтожает.

+

В.М.> Существует ровно в том объеме в каком востребована.

В смысле - уничтожена, как маловостребованная "общественностью" и "инвесторами"?

В.М.> Вы что - одинаковую траву что ли с Майклом курите?
В.М.> Где вы понабрали таких радикальных сценариев?

Я из травы курю только табак, и то раз в несколько лет.

А то что вы называете "радикальным сценарием" - всего лишь оценка общего тренда.
"Т-Е-Н-Д-Е-Н-Ц-И-Я, однако" (ц) онегдот

Оценка, разумеется, может быть ошибочна, может просто это ваше присутствие и активная антинаучная и проинженегровская пропаганда возмущения вносят?

В.М.> Расскажите мне изх каких по вашему в свое время бесполезностей появилось то, что нас нынче окружает?

 

Внимание, цитата:

В.М.> И вас отчего-то все время несет толковать "нужность" сугубо в утилитарном смысле, да еще и мне эту глупость приписывать.

 

Сравнение выделенного жирным необычайно доставляет

Кстати, насчёт Римановой геометрии полста лет "бесполезной" бывшей вы вроде как согласны, да ? И вдруг ВНЕЗАПНО такое

Алдан-3> В исходном сообщении было написано "Способ отображения информации оператору", если мне память не изменят.
Алдан-3> Для вас способ отображения информации это исключительно "как"?

Вообще-то да, слово способ имеет такое семантическое значение

Алдан-3> Пример (правда слегка изрисованный пояснениями) есть даже в википудии в статье "Георадиолокация".

Ага, посмотрел. Вот как миниму в контрастные цвета раскрасить - так и тянутся ручонки И 3Д сделать с подвижным сечением, как это в САПРах давно принято.

В.М.>> Ээээ, а кто совсем недавно писал, что всех дел -изменить способ отображения. Что над ни так трудно подумать?
Алдан-3> Найденное решение - вне плоскости. Соответственно приученные делать по указки "то что надо" инженегры его найти не способны.

А те, кто дает им "указку" на что?

В.М.>> Нужно - это совсем не обязательно вутилитарно нужно
Алдан-3> Т.е. заниматься чем то принципиально новым не следует, верно?

Блин, да откуда у вас с Майклом все время вслывают такие радикалистские выводы-то?
Речь лишь про то, что не стоит зацикливаться только на абстрактно-любопытых вещах, при этом требуя их обеспечения. Посмотрите же на примеры действительно великих ученых - от Жуковского и Капицы до Будкера с Лаврентьевым. Люди более чем успешно сочетали т.н. "фндаментальные" и совершенно прикладные исследования и разработки.

В.М.>> Методы решения систем дифуров - нужны, но совершенно не в утилитарном смысле, так понятно?
Алдан-3> Кто и как поставит задачу для инженегров на поиски принципиально новых решений?

Блин, хоть в госты носом тыка. Есть такой, практически обязательный этап в создании техники - НИР.

Алдан-3>>> Я ключевые слова болдом выделил.
В.М.>> И что в них такого особенного, чему они противоречат?
Алдан-3> Ничего что мне опять придётся самого себя цитировать?

Да кто вам сказал, что "без указки". Разработка аппарат римановой геометрии есть следствие того, что Вебер -учитель и наставник Римана занимался электродинамикой, которая очень здорово описывается с использованием матаппарата комплексных чисел, с кторых Риман и начал. Увы, из-за ранней сметри самому Риману закончить все это дело не удалось, во много это и стало причиной полувековой задержки. А всотребованность была, никуда она не девалась. Что из практического сдела тот же Вебер напоминать нужно?

Алдан-3> Кстати, насчёт Римановой геометрии полста лет "бесполезной" бывшей вы вроде как согласны, да ? И вдруг ВНЕЗАПНО такое

Он не была бесполезной - она была недоделанной, увы.. И никакого ВНЕЗАПНО там нету.

Блин, цитирование, если есть вставленные цитаты просто безобразно глючит



В.М.> И вас отчего-то все время несет толковать "нужность" сугубо в утилитарном смысле, да еще и мне эту глупость приписывать.

Алдан-3>Меня несёт? Это что же, я значит науку с мнением общественности и инвесторов смешал?

А что- наука святым духом будет питаться? На какие средства ей жить? Так хочется отгородиться от вопросов про "презренный металл"? Такое отгороаживание чревато тем, что его не дадут и протянете ноги.

В.М.> Если у других отраслей есть потребность в каких-то решениях - они появятся

Алдан-3>В рамках общего экстенсивного развития направления? Безусловно.
Алдан-3>А вот за этими рамками - национальный индийский изб.

Да с чего это изб?

В.М.> А пристраивать конверсионно то, что не знамо зачем понаделали - это из серии абсурдов

Алдан-3>Между прочим - знамо на что. На постройку хрустального звездолёта

Это практически эквивалентно поиску философского каменя и постройке вечного двигателя. Потому как целью тут видится - строить а не построить.



Алдан-3>То буржуинский подход к жизни немедленно выльется в:

В.М.> вас совершенно справедливо посчитают либо сумасшедшим либо жуликом

Алдан-3>О чём и речь

И соверешенно справедливо.

Алдан-3>Вопрос в том, является ли буржуинский подход единственно верным и долго ли осталось до момента когда он и инженегров вычеркнет, как вычеркивает учёных.

Вообще-то бурное развитие науки и инженерии (если вам угодно их разделять) происходил и происходит именно в буржуазный период. До того - шел ни шатко ни валко. В условиях попытки посторить социалистическо-коммунистическое общество он прибретает вообще чудовищный перекос в сторону военной тематики, вот ведь какая любопытная штука.

Алдан-3>Это же каким наивным на грани преступления глупцом нужно быть чтобы что-то там улучшать, тратя на это бесценные ресурсы, когда можно просто начать клеить новые этикетки?

Это вы про что тут?

Алдан-3>> Через сотню тысяч лет человечества гарантировано не будет благодаря вот именно такому подходу к жизни.
В.М.> Да ну? Вот прямо таки из-за нестроительства звездолетов и не будет?

Алдан-3>Извините, а вам так чисто СЛУЧАЙНО не кажется что "нестроительство звездолётов" это лишь СЛЕДСТВИЕ "такого подхода к жизни"?

Нет, не кажется.

Алдан-3>И "эти люди" (ц) запрещают нам ковыряться в носу обвиняли меня в троллинге

Кто вас обвинял, я? Если перечитате мои постинги - отметите, что я это слово не употребляю. Оно как раз "ярлыково-этикеточное", его лепят, когда аргументов не остается.


В.М.> а никто ее не уничтожает.

+

В.М.> Существует ровно в том объеме в каком востребована.

Алдан-3>В смысле - уничтожена, как маловостребованная "общественностью" и "инвесторами"?

Что такое уничтожено? Сокращены многочисленные программы исследований в угоду военной тематике? Да, безусловно сокращены. Потому как пока даже придумать внятно не могут какие задачи у наших военных. Можной просто "пройтись" например по порядку по институтам нашего Академгородка, от пр. Лаврентьева 1 (ин-т Теплофизики) до Лаврентева 15 (ин-т Гидродинамики) и повспоминать тематики работ в 80-е, очень знаете ли тенденциозная картинка выходила. Да и ваши любимые "звездолеты" у нас в стране все больше в руках людей в погонах "почему-то" были.

А вот "обычные" технологии, все почему-то приходится из-за рубежа тащить.


Алдан-3>А то что вы называете "радикальным сценарием" - всего лишь оценка общего тренда.
Алдан-3>"Т-Е-Н-Д-Е-Н-Ц-И-Я, однако" (ц) онегдот

Да, тенденция есть - "не лезьте к нам, мы делаем что-то великое, что вы не понимаете". Только где оно, это великое, да хотя бы значимое?

Алдан-3>Оценка, разумеется, может быть ошибочна, может просто это ваше присутствие и активная антинаучная и проинженегровская пропаганда возмущения вносят?

Пропаганда не антинаучная а против тех, кто прикрываясь лозунгами готов или намерен келейно заниматься чем угодно, лишь бы его не трогали и ответа за свою деятельность не нести. Ровно потому, что так удобно.

В.М.> Расскажите мне изх каких по вашему в свое время бесполезностей появилось то, что нас нынче окружает?

Я так понимаю, примеров в сколько-нибудь заметном количестве не нашлось?

kot1967> ...есть еще история, физиология, психология, духовность в конце концов...

"Дайте ему по голове" (с) Истории про Штирлица

Что делает в ряду естественных наук свойство характера или психологическая черта?

kot1967> А я вот хочу напомнить что кроме охаянной здесь типа «фундаментальной» науки, которую в конечном итоге как выясняется обязательно нужно «прикрутить» к какой-нибудь гайке,

Вот поясните-ка мне, занимаясь своим турбодетандером П.Л.Капица делал фундаментальную или прикладную науку? А М.В. Келдыш, когда решал задачу флаттера? А М.А. Лаврентьев, когда занимался кумуляцией? А Будкер, занимаясь теорией графит-урановых реакторов?

Здесь же я слышу вопли зеленых юнцов, брезгующих и боящихся реальной работы, при этом аппелируют к заслуги вышеупомянутых титанов, которые на деле в те самые 25-28 лет проявили себя куда более реально, чем апологеты "чистой науки".



kot1967>есть еще история, физиология, психология, духовность в конце концов. Когда лет через цать гг "Малюх и К" приведут нас технократическому коммунизму, и развиваться в этом русле будет некуда (агностицизм знаете ли:)))), люди в своих роботизированных хрущевках потянуться к светлому и чистому, а будет поздно, тк все «бессмысленные» аспирантуры указанные выше господа закрыли еще в далеком 2009 году:))))).

Ну-ка ну-ка расскажите мне, что намеревается делать аспирант консерватории, вместо того, чтобы играть концерты или писать музыку? Какой толк в задницу будет от кандидата медицинских наук, который и больных-то живьем не видел? Про духовность - это вы про кторую, про религиозную что ли? Если про нее - пройдет нафик, вместе с церковными структурами, уж они-то точно не образец духовности.

А что касается технократического коммунизма- это ваши выдумки, и снова огульно мне приписываемые. А на желе а) я как минимум не сторонник коммуниза в любой форме, реально - очень даже не сторонник б) точно так же - я противник всеобщей технократии, эта область - удел тех, кто такой деятельности имеет склонность и способность. Ровно поэтому я очень негативно отношусь к массовой подготовке технарей из кого попало. Реально отбор должен быть жестче, многие просто профнепригодны априори.

lenivec> Что делает в ряду естественных наук свойство характера или психологическая черта?

У нас вот целая "Акадэмия духовности" есть, а ты акадэмиков грязными лапами за святое лапаешь и свойством характера обзываешь

В.М.> Попробуйте не аспирантом, а реальным научным сотрудником - поймете разницу

Херь какая-то. Чё мне пробовать, когда я и так занимаюсь тем же, что и научные сотрудники? И в студенчестве занимался тем же, хотя надо было бы дучше учиться.

В.М.>Во всяком случае местные академические НИИ предпочитают сотрудников, выращенных самими

Это ихние местные академическсие загоны.

В.М.>Один из моих одноклассников начал работать в своей нынешней лабе еще на первом курсе. ныне доктор наук, профессор.

Мой научрук, завлаб и ещё штук 5 коллег по отделу окончили университет и аспирантуру. Ныне доктора наук, профессора.

Tzvk>> В научной (исследовательской области) аспирантура — это более жёсткий и напряжённый тренинг, чем просто работа.
В.М.> Нет, не более. Потому как даже формальной ответсвенности за работу меньше.

Опять херь. Вы просто не понимаете, чем занимается нормальный аспирант в нормальной аспирантуре. Вы с высоты своего снобизма думаете, что он только и делает, что косит от армии и от работы. А то, что он там тоже работает, и несёт ответственность за результат наравне со всеми остальными коллегами по проекту, и кроме того несёт ответственность за свою диссертацию, — это Вы типа не замечаете. Конечно, в шаблон ведь не укладывается.

В.М.> Еще и вам повторю - я писал о реальной исследовтельской работе в НИИ а не о торговле холодильниками.

Мне не надо писать о реальной исследовательской работе. Я ей и так зманиюсь. Представьте себе, в аспирантуре.

Tzvk>> Кто в студенчестве занимался наукой, тот и в аспирантуре ей занимается. Причём, скажем, физик-теоретик после аспирантуры выше по уровню своего однокурсника, остановившего своё образование после диплома и пошедшего работать. Я гарантирую это.
В.М.> Пошедшего работать куда? В теоротдел ИЯФ например? Усомнюсь, что у него будет уровень ниже.

К окончанию первым аспирантуры — конечно ниже. Потому что этот, который в ИЯФ, будет замниматься, как Вы говорите, реальной работой. Мыть там пробирки и т.п Уйдёт в узкую специализацию по проекту, в котором будет занят. Тут надо сделать оговорку, что это наиболее вероятный вариант при равных начальных условиях, разумеется возможны и исключения.

В.М.>При этом он может благополучно числиться в заочной аспирантуре, сдавать те же кандминимум и прочее.

Странно, вы допускаете, что риально работающий исследователь может числиться в заочной аспирантуре, однако того, что очный аспирант также может занисяться реальными исследованиями — этого Вы упорно не допускаете.

В.М.> В местных институтах это общепринятая практика, так заведено с самого начала академгородка. Именно при разделени по специализации студенты отправляются в институты.

Я рад за них. И не рад за вузы, которые рассоывают студентов по институтам. Где они занимаются не только "риальной работой", но и кучей всякой лишней рутины, на что тратится ценное учебное время.

Tzvk>> Просто он вырастет узким специалистом по тому, на что его натаскивали с 3 курса. И будет этим заниматсья и дальше, пока не накопит материала на кандидатскую.
В.М.> А что, займись он чем-то конкретным после пятого курса - он будет специалистом в чем-то другом?

Не понял, причём здесь 5-й курс? Вы считаете, что я принципиально против привлечения студентов к решению реальных задач с 3-го что ли? Нет. Я против того мнения, что такое привлечение способно заменить обучение на старших курсах и в аспирантуре.

Tzvk>> Я, например, несколько жалею, что занимался риальной работой (ну, в смысле в лаборатории) с 3 курса. Т.к. это отвлекло много сил и времени на рутину,
В.М.> Это по молодости жалеете.

Безо всякой молодости. Я вполне уверен, что вместо того, чтобы накатать почти год в командировках, где большая часть времени была потрачена на сбор и обработку всякой статистики, проверку старых идей своего первого шефа и поиск новых методом построения корреляций "всё от всего", разработку аппаратуры старыми дедовскими методами, и написание программ обработки наблюдений, которые оказались невостребованы по причине сдыхания прибора и назначения новых наблюдений на другом, — причём из всего перечисленного реально пригодилась (в смысле пошла в дальнейшее развитие) только примерно треть результатов, а опубликовано и того меньше, — так вот вместо как минимум двух третей всего этого потраченное время следовало бы выделить на повышение общего своего научного уровня. Т.е. на прямо не связанную с "риальной работой" ботву. Скажем, в теоретических областях науки. А не в навыках повседневной рутинной работы, которая по большей части вылетает в трубу. Ви таки всё ещё хотите меня переубеждать?

Tzvk>>Короче, аспирантура (если в ней учиться настоящим образом™) избавляет от необходимости заниматься самообразованием по многим вопросам и это есть её плюс.
В.М.> Во-во, формулировочка - "избавляет" а вы мне говрите, что ифантилизм не развивается. Нет уж, братцы, получили диплом - давайте-ка сам уже трудиться, взрослые уже.

Ппц. А то аспирант только и делает, что сидит и пиво пьёт. Я вообще поражаюсь, почему Вы ещё допускаете очное обучение в вузах, наверное только чтобы не отвечать себе на вопрос, зачем сами это делали.
Закончил 9 классов — дуй в ПТУ, потом в техникум. Потом в армию, познавать жизнь. Потом к станку, познавать "риальную работу". Потом, если хочешь — в институте учись заочно или на вечернем отделении, станешь инженером с опытом НАСТОЯЩЕЙ работы. Потом и кандидатскую заочно напишешь — вообще зубром станешь. А остальное — инфантилизм и ниип*т. А то, понимашь, приходят эдакие сопливые ынжынееры и технологи на завод, а где у 1К62 направление подачи суппорта переключается, не знают. Тьфу, и чему их только пять лет учили?!

Алдан-3>> Пример (правда слегка изрисованный пояснениями) есть даже в википудии в статье "Георадиолокация".
В.М.> Ага, посмотрел. Вот как миниму в контрастные цвета раскрасить - так и тянутся ручонки И 3Д сделать с подвижным сечением, как это в САПРах давно принято.

И то и то было. Цветное раскрашивание заметно выгодно только при поиске локальных неоднородностей типа "металлическая труба в однородном грунте", 3D в виде сечения не прижилось, в виде изометрической проекции иногда используется, но с мутным результатом.

Речь шла о другом, чего на серийных образцах пока нет

Алдан-3>> Найденное решение - вне плоскости. Соответственно приученные делать по указки "то что надо" инженегры его найти не способны.
В.М.> А те, кто дает им "указку" на что?

Как те кто даёт указку могут куда-то отправить, если они сами не знают что же именно надо сделать и куда идти?
На них надеты те же шоры что и на инженегров.

Всё что они знают - надо эффективность георадилокации повысить!
И спускают указание повысить.

И она даже повышается, героическими усилиями инженегров, сугубо экстенсивными методами, правда ПОЧЕМУ ТО чем дальше тем всё печальнее и печальнее.

В.М.> В.М.>> Нужно - это совсем не обязательно вутилитарно нужно
Алдан-3>> Т.е. заниматься чем то принципиально новым не следует, верно?
В.М.> Блин, да откуда у вас с Майклом все время вслывают такие радикалистские выводы-то?

Из ваших слов, вестимо.

Вы говорите, что науке следует думать о понимании её "обществом" и "инвесторами".
Вы говорите, что делать требуется "то что нужно", а всё остальное это наивная глупость граничащая с преступлением .
Фактически вы сводите ВСЮ науку к ремесленничеству инженегров.

А радикальные идеи - у меня с Майклом?

Оригинально.

В.М.> Речь лишь про то, что не стоит зацикливаться только на абстрактно-любопытых вещах, при этом требуя их обеспечения

И вас тоже спрошу: я где то предлагал всех инженегров сдать в поликлинику на опыты? Нет, не предлагал? Может Майкл предлагал? Тоже не предлагал?
А вот КТО ТО чистым учёным в праве на существование отказывает, как жэ как жэ, они же не приученные делать только то что нужно инженегры, они же дикие, а уж эта их наивная глупость граничащая с преступлением!

В.М.> Посмотрите же на примеры действительно великих ученых - от Жуковского и Капицы до Будкера с Лаврентьевым. Люди более чем успешно сочетали т.н. "фндаментальные" и совершенно прикладные исследования и разработки.

Вы не поверите. Я программирование сочетаю с умением забить гвоздь. Но я не называю забивание гвоздей программированием
И не говорю, что программист который не может/не хочет забивать гвозди - не программист.
И что программирование это наивная глупость граничащая с преступлением, ведь ещё столько не забитых гвоздей!
И что все действительно великие программисты умели забить гвоздь.

Хм?

Алдан-3>> Кто и как поставит задачу для инженегров на поиски принципиально новых решений?
В.М.> Блин, хоть в госты носом тыка. Есть такой, практически обязательный этап в создании техники - НИР.

В смысле на том этапе где чистая работа инженегров по выжиманию процентов экстенсивным развитием?
До создания техники из науки знаете ли время проходит. Иногда довольно большое. И пока онo проходит учёного волне могут считать наивным глупцом на грани преступления

Алдан-3>> Кстати, насчёт Римановой геометрии полста лет "бесполезной" бывшей вы вроде как согласны, да ?
В.М.> Он не была бесполезной - она была недоделанной, увы.. И никакого ВНЕЗАПНО там нету.

Так и хрустальный звездолёт тоже не бесполезен, он только глубоко недоделанный.

В.М.> А что- наука святым духом будет питаться? На какие средства ей жить?

Как на какие? Это же очевидно. На средства общества и инвесторов которые под воздействием добрых инопланетян внезапно поймут, что заботится нужно не только о себе настоящем, но и о будущем, даже том что наступит после их смерти. И что потратится на то что сейчас КАЖЕТСЯ наивной глупостью на грани преступления это хорошо и архиполезно, плюс к тому очень выгодно может оказаться на круг.

Алдан-3>А вот за этими рамками - национальный индийский изб.
В.М.> Да с чего это изб?

Потому что приучены делать "то что нужно".
И искренне верят в разговоры про наивную глупость на грани преступления

Я, на секундочку, это просто глазами наблюдаю на примере георадиолокации.
Отожрали весь задел из сейсмики, подъели задел из "старой школы" (тм) и перешли к позиционной войне.

В.М.> Вообще-то бурное развитие науки и инженерии (если вам угодно их разделять)

На всякий случай повторю деклаймер:

Та "наука" которая живёт по принципу занятий "тем что нужно" с единственной целью повышения норм прибыли заказчика - это не наука.

Это инжинегры.

 

А то мало ли, может честные инженеры в тему подтянуться, бить начнут

Алдан-3>О чём и речь
В.М.> И соверешенно справедливо.

...в рамках буржуинства. Я разве спорю ? Где я и где рамки буржуинства, где уж мне за них спорить

В.М.> происходил и происходит именно в буржуазный период. До того - шел ни шатко ни валко

Причём есть мнение, что собственно буржуазный период как таковой здесь не причём, просто рост науки и буржуазия это разные следствия одних и тех же процессов

В.М.> В условиях попытки посторить социалистическо-коммунистическое общество он прибретает вообще чудовищный перекос в сторону военной тематики

В смысле опять же вутилитарная наука инженегров, только менее эффективно устроенная?

В.М.> Что такое уничтожено? Сокращены многочисленные программы исследований в угоду военной тематике?

Нет. И я даже не про конкретную страну, а ширее, на уровне филина

В.М.> Да, тенденция есть - "не лезьте к нам, мы делаем что-то великое, что вы не понимаете". Только где оно, это великое, да хотя бы значимое?

А кто вам сказал, что это великое или хотя бы значимое обязано проявится при вашей жизни или даже при жизни ваших внуков?

Вот мне повезло, моё частное величие имеет все шансы проявится в ближайшие годы, а если бы мне повезло меньше?
Это сделало бы туже самую идею менее ценной, просто по той причине, что она вовремя не попала бы в лапы к грамотному инженегру, способному её реализовать ?

Заметьте, реализовать он безусловно способен, а вот пришла она в голову почему то не к нему

В.М.> против тех, кто прикрываясь лозунгами готов или намерен келейно заниматься чем угодно, лишь бы его не трогали и ответа за свою деятельность не нести. Ровно потому, что так удобно.

Вы забыли добавить, ещё и против тех кто "тратят государственные деньги на покатушки по тайге" (ц)

Помнится, я уже приводил этот исторический пример, тогда вы ещё ответили, что это СССР был неправильный.

О том что вы демонстрируете РОВНО ТОТ ЖЕ САМЫЙ подход к вопросу, что и неправильный СССР, я вам тогда сказал или запамятовал?

В.М.>> Расскажите мне изх каких по вашему в свое время бесполезностей появилось то, что нас нынче окружает?
В.М.> Я так понимаю, примеров в сколько-нибудь заметном количестве не нашлось?

В смысле Римана вам мало?
Вот паровая турбина которая даёт нашему городу электричество изобретена аж в античности, в виде игрушки.
А дальние родственники батареек в моих наушниках были инструментом фальшивомонетчиков Древнего Египта
Ну и безусловно классический пример человека изобрёвшего всё на свете но мало что сделавшего это Д.Винчи, уж у него идей отсюда и до обеда, причём часть ещё и в моделях проработана

Хватит примеров?
Если не хватит - огласите сколько "заметных количеств" будет в граммах штуках.

В.М.> Это практически эквивалентно поиску философского каменя и постройке вечного двигателя.

Эм, я совсем забыл историю развития и становления химии или поиск философского камня вы совершенно зря включили в перечень?
А то ведь кто нибудь из новопришедших может подумать что вы ЗА постройку хрустального звездолёта агитируете таким аргументом

И тут "философский камень" ВМ привел меня к пониманию.

Итак вопрос на мировозрение:

Является ли процесс познания САМОЦЕННЫМ?

yacc> 2 В.М. , энди.
yacc> Господа, а у вас есть некая современная статистика по аспирантуре в разрезе иногородний/местный?

Не В.М. и не Энди. Статистика по аспирантуре Физического факультета МГУ в разрезе иногородний/местный показывает, что из ~90 человек наборанных за год, иногородних всего несколько штук. Не больше десятка. Остальные — местные. Бывшие иногородние выпускники, не пошедшие в аспирантуру ФФ, разбежались кто по бизнесам (в основном), чтобы иметь возможность снимать жильё, кто по более халявным аспиранутрам академических институтов. Часть уехала за границу.

yacc> В.М. не предлагает закрывать аспирантуру как таковую .

Однако он выражает сомнение в полезности очной аспирантуры как таковой. А если она бесполезна, то почему б её не закрыть?

yacc>И отвечает он касательно только конкретной задачи: "что будет если увеличить кол-во мест в аспирантуре". Всех остальных вопросов он не касается. Это не понятно?

А чё тут думать. Ничё хорошего не будет. Тут он абсолютно прав. Т.к. это создаст избыток безработных по окончании аспирантуры. Вот и всё. При этом, планка отбора понизится, понизтся и статус выпускника аспирантуры, который, как мы вилим в теме, и так не особо ценится лучшими умами человечества.

Алдан-3> А вот КТО ТО чистым учёным в праве на существование отказывает
Очень хочется взглянуть на чистого ученого. Пока, кроме единиц теоретиков, что-то не получается таких примеров продемонстрировать
Причем на чистого ученого, который и существует за счет этих чистых работ.
Не подскажете таких? Вот тогда имеет смысл идти дальше.
P.S. Давайте, ради корректности, математиков из этого списка исключим. Они - несколько другая категория.

Tzvk> Однако он выражает сомнение в полезности очной аспирантуры как таковой. А если она бесполезна, то почему б её не закрыть?
В массовой очной асприрантуре. Она же не только в университетах существует.

Tzvk> понизтся и статус выпускника аспирантуры, который, как мы вилим в теме, и так не особо ценится лучшими умами человечества.
Скажи, а на западе какая ценность в PhD студенте, который просто провел по этой программе 3 года? Там тоже PhD ценится.

Алдан-3> Является ли процесс познания САМОЦЕННЫМ?

абсолютно ДА! равно как и нравственного развития, и духовного - если угодно, и как следствие - процесс "образования" - любого.
но мир несовершенен.