Запатентовано карамельное топливо с алюминием

Serge77> Странные вещи творятся в мире. Оказывается, в 2007 году немецкие ракетолюбители взяли и запатентовали топливо...которую я испытал, измерил удельный импульс и написал на своём сайте и всех форумах ещё в 2005.

Serge77> Насколько я знаю, нельзя запатентовать то, что было до того открыто опубликовано. Но считаются ли форумы открытой публикацией?

Ты когда пишешь ответ внизу есть надпись Важно Прочти, напиши письмо в немецкую патентную контору с адресом своего сайта. Думаю достаточно

удалено автором.

Прочитал. Там написано про форум, а не про мой сайт. Хотя и на форуме я писал.
Написал вопрос Балансеру:
Права публикации авторских материалов на форумах. [Serge77#25.07.09 15:56]

А ты им писал?

Пока никому не писал. Хочу понять, есть ли у меня хоть какие-то юридические основания. Может публикации на форуме ничего не значат.

Serge77> Прочитал. Там написано про форум, а не про мой сайт. Хотя и на форуме я писал.

Тут всё хитрее. Дело в том, что введение лицензии на сообщения форума - это не расширение каких-то возможностей автора, а ограничение. Скажем, для того, чтобы данные автора потом можно было бы использовать для построения соответствующей страницы сайта. А то кто-то скажет - «я, вот, разместил тут материал, но не для того, чтобы его копировали». Одновременно с этим обеспечивается некоторая защита (увы, пока виртуальная, в России свободные лицензии пока не воспринимаются всерьёз) материалов автора от их использования в коммерческих целях третьими сторонами (таковое использование без согласия автора по этой лицензии невозможно).

Но свои собственные материалы любой автор может отдавать в любые руки под любой лицензией (в том числе и уже используемые где-то под другой лицензией. Скажем, некоммерческое использование с сохранением авторства на форумах Авиабазы не отрицает вообще возможности коммерческого использования этих материалов - но это уже вопрос, который нужно решать персонально с автором). Не очень внятен, правда, вопрос прописывания лицензии задним числом, но, думаю, это решать именно тебе. Если ты лицензию не расписывал раньше, значит правовой статус не определён. Значит, что и пользоваться этими данными без твоего согласия раньше было нельзя, независимо от того, какую лицензию ты пропишешь сейчас.

Balancer> Если ты лицензию не расписывал раньше, значит правовой статус не определён. Значит, что и пользоваться этими данными без твоего согласия раньше было нельзя, независимо от того, какую лицензию ты пропишешь сейчас.

Наверно самый главный вопрос - является ли (признаётся ли) дата сообщения на форуме юридически? Ведь в принципе дату можно изменить, как всё в компьютере.

Serge77> Ведь в принципе дату можно изменить, как всё в компьютере.

Можно. Но не свидетельские показания участников топика, например

Serge77> Пока никому не писал. Хочу понять, есть ли у меня хоть какие-то юридические основания. Может публикации на форуме ничего не значат.

Абсолютно никаких. Электронные средства массовой публикации (без регистрации в специальных кодах) как и публикации в открытой печати не являются препятствием для патентования. При ормлении патента просто делается ссылка (при желании) на публикацию как на "прототип" или "аналог". А в формуле просто делается небольшое изменение (например в % соотношении. И всё. Здесь работает принцип:" кто не успел, тот опоздал". Так же было и в Союзе. Практически невозможно доказать "priority" если не существовала параллельная заявка на изобретение или патент, поданная в пусть в параллельном классе раньше по срокам и зарегистрированная. Что касаемо "алюминизированной карамели", то я лично делал тесты с этим топливом (KNSu+Al+FeO) ещё в 2002 г. Совершенно не думая о "новизне" , а просто экспериментируя с тем что было под рукой. Также с добавками порошка Cu и FeO. Есть архивы и фотографии. "Опубликованы" в отчёте. То есть, твоя работа, конечно имеет место быть. Мы все её видели и выводы в ней, скорее всего самостоятельные и интересные, но патент на это получить сложно. Я посмотрел в freepatentonline ссылки на формулу ракетного топлива с использованием сахара (в том числе) и metal additive sach powder. И получил несколько сотен ссылок. Металлы в порошке и соли металлов испокон веков использовались в пиротехнии и ракетном деле. А в оригинальном патенте на плавленное сахарное (candy) топливо наверняка есть раширение формулы за счёт добавок. Найди его через тот же поисковик и посмотри.
Да и плюнь. На все случаи жизни патент не возьмёшь. Особенно если с этого не живёшь. Иногда больше значит признание людей, которые тебя знают. И собственное удовлетворение сделанным, пусть маленьким, но открытием. Мы тебя знаем и держим за грамотного и аккуратного исследователя.

Serge77> http://attomaaku.com:9673/raumforschung/.../solid_fuel/index_eng.html
Что то я не нашёл у Вас описания состава топлива. Точного состава. В весовых процентах, по компонентам.
Serge77> Патент:
Serge77> Neue Komposit-Treibstoffe für Raketenantriebe - Dokument DE102007003412A1
А тут всё чётко написано.

В принципе, этот немецкий патент подтверждает право первенства в Германии.
И более нигде. Протестовать Вы можете, но Вам вежливо укажут на отсутствие Вашей заявки в немецком патентном ведомстве.

Serge77> Сам я конечно ничего патентовать не собираюсь

Не зарекайся. Вон народ запатентовал рекламу на Луне и фактически на этом патенте пока целая контора и держится (очень сомневаюсь что у них сейчас что-то еще за душой есть кроме этого патента, но рынок уже застолбили).
Так что иногда патентовать явно стОит.

Serge77> но и не хочу, чтобы мои находки патентовал кто-то другой. Как этого избежать в будущем?

Вообще нет ничего лучше официально оформленной патентной заявки (и официального-же одобрения или отлупа), кстати даже одобренная заявка тебя ни к чему не обязывает - не проплатишь не будет патента, но официоз уже соблюден (правда там деньги берут и за рассмотрение, и патентоведы и патентные юристы недешевы).

Но тут верно сказали - также как приоритет прокатывают публикации в официальных СМИ и также публичные демонстрации на официальных мероприятиях, например участие в выставках (тут ИМХО потому что это я просто интересовался вопросом по публичным источникам, но не спрашивал прямо у юристов).
Есть правда нюансы, что ежели ты опубликовал формулу патента, могут отказать в патентовании, так что всегда надо думать.

a_centaurus> Мы все её видели и выводы в ней, скорее всего самостоятельные и интересные, но патент на это получить сложно.

Я же ясно написал: я не собираюсь брать никакие патенты. Ни на то, что сделал, ни сделаю.
Но я не хочу, чтобы мою или твою работу патентовали другие.

А твои эксперименты достаточно хорошо запротоколированы? Годится для опротестования?

Бяка> Что то я не нашёл у Вас описания состава топлива. Точного состава. В весовых процентах, по компонентам.

Всё есть:
http://serge77.rocketworkshop.net/alum/alum.htm
http://serge77.rocketworkshop.net/alum1/alum1.htm

Бяка> В принципе, этот немецкий патент подтверждает право первенства в Германии.
Бяка> И более нигде. Протестовать Вы можете, но Вам вежливо укажут на отсутствие Вашей заявки в немецком патентном ведомстве.

Т.е. в Германии можно запатентовать даже то, что уже много лет используется в другой стране? Или это везде так?

Serge77> Т.е. в Германии можно запатентовать даже то, что уже много лет используется в другой стране? Или это везде так?

Ну все начинается с локального патента, далее могут запатентовать и всемирно, в соответствии с всемирной конвенкцией.

На самом деле там все еще смешней - может быть что в США это не приняли к патентованию, так они запатентовали в Германии, потом запатентуют еще где-то итд, ну то есть вместо одного всемирного патента будет несколько локальных для самых интересных рынков.

Serge77> Т.е. в Германии можно запатентовать даже то, что уже много лет используется в другой стране? Или это везде так?

ДА я где то давно читал что один чудик ради шутки запатентовал колесо на него не у кого не было патента. вот так

Serge77> Т.е. в Германии можно запатентовать даже то, что уже много лет используется в другой стране? Или это везде так?

Стер в начале топика, повторюсь.

В США можно. Более того, там всячески стараются такие патенты защищать. Например, нельзя аппелировать к существующим аналогам на территории других стран в суде. На них нельзя ссылаться. Нельзя опротестовывать экспертные оценки (даже если они не соответствуют действительности).

Более того, если найдены источники, аналогичные запатентованному в США (а также Канаде и Мексике) изделию, то патентообладатель может подать заявку на повторную проверку, заменив формулировки, тексты и т.д.
Такую заявку рассмотрят и одобрят быстрее. После подобного одобрения третье лицо практически лишается возможности аннулировать подобный патент.

Serge77> Serge77 - Моя ракетная мастерская - Карамельные топлива с добавкой алюминия
Serge77> Serge77 - Моя ракетная мастерская - Карамельные топлива с добавкой алюминия

Вот запатентованный немецкий состав
Sorbit 29 Gew.%) Сорбит.
Aluminiumpulver 10 Gew.%) Алюминиевая пудра.
Holzkohlenpulver 0,5 Gew.%) Пудра древесного угля.
Eisen(III)oxid 0,5 Gew.%) Оксид железа.
Kaliumnitrat 60 Gew.%) Нитрат калия.

Где у Вас точно такой?

Бяка> Где у Вас точно такой?

Кстати, значит ли это, что при изменении на 1% состава смеси я уже выйду из под действия патента?

Бяка> Вот запатентованный немецкий состав

Запатентован не этот один состав. Запатентованы топлива, содержащие нитраты лития, натрия или калия как окислители, сахар или подобные вещества как связка/горючее и алюминий как энергетическая добавка. Заявленные процентные соотношения весьма широки, как это всегда и бывает в патентах.

Бяка>> Где у Вас точно такой?
Balancer> Кстати, значит ли это, что при изменении на 1% состава смеси я уже выйду из под действия патента?

В немецком патенте другой состав. В нём присутствует древесный уголь. И указано его значение для топлива. Кроме того, в патенте указаны несколько отличающаяся зернистость алюминия и перхлората аммония. В патенте указана технология смешивания топлива и технология выдерживания заряда.

В российском варианте нет порошка угля. Отсутствует описание технологии смешивания и выдерживания топлива.

Как результат, достигнутое практическое значение импульса в 175с. Что больше российского варианта чуть ли не в полтора раза.

RLAN> Не понятен смысл таких патентов.
RLAN> Давайте запатентуем кислород+керосин.

Американцы так и поступают - у них нормальное явление "патент на двигатель работающий за счет отброса массы".
Другое дело что потом через суд эти патенты оспориваются, но всякие разные SCO вполне умудряются десятилетиями народу мозги компостировать.
Просто жизнь у них такая - "нужно все время бежать чтобы оставаться на месте", вот они и бегут..

А если серьезно - надо всем миром перестраивать систему охраны авторских прав, потому что в нынешнем виде она удобна только корпорациям.
Но можно конечно и сидеть возмущаться в курилке. Как там было: "вначале арестовали коммунистов - я коммунистом не был...потом протестантов - я был католиком... когда пришли за мной уже некому было жаловаться.."