Слабый комп. Какой дистрибутив Линукса ставить?

Balancer> Целевая компиляция на нормальном компе - это когда бинарники, заточенные под этот 233MMX собираются на чём-то современном, хотя бы от P4 и выше, а на 233MMX только устанавливаются уже собранные на более толстой машине пакеты.

Кстати, альтернативой может быть распределённая компиляция с помощью distcc. Задаёшь единственным хостом, где может проходить компиляция, тот самый, мощный компьютер, а то и два-три и ждёшь.

Если же собирать бинарники на отдельном компьютере, то как лучше делать? Заменять на время компиляции CFLAGS+PKGDIR? Или делать chroot? Я за второй вариант, но тогда получается размножение ненужных сущностей. Хотя, PKGDIR полюбому менять надо будет.

HolyBoy> Если же собирать бинарники на отдельном компьютере, то как лучше делать? Заменять на время компиляции CFLAGS+PKGDIR? Или делать chroot?
(Здесь потеющий смайлик с вытаращенными глазами...)
Мнээ... Господа, это прикажете блондинке рассказывать?
Скромно прошу рассказать, где можно найти образ с легким дистрибутивом Линукса, чтобы можно было вставить в привод СД, он бы пожжужал полчаса, а на выходе я бы получил на компе красивый экран с ярлыком старофиса и огнелиса. И все. Больше, честное слово, не надо.

HolyBoy> Кстати, альтернативой может быть распределённая компиляция с помощью distcc.

Фигово она работает И требует наличия GCC на слабой машине. А это - тот ещё монстр. При установке с бинариников GCC можно сносить.

HolyBoy> Если же собирать бинарники на отдельном компьютере, то как лучше делать? Заменять на время компиляции CFLAGS+PKGDIR? Или делать chroot?

Я через chroot всё делал. Фактически на Большом Брате сидит локальная копия системы с мелкой машины.

Accept> Скромно прошу рассказать, где можно найти образ с легким дистрибутивом Линукса, чтобы можно было вставить в привод СД, он бы пожжужал полчаса, а на выходе я бы получил на компе красивый экран с ярлыком старофиса и огнелиса. И все. Больше, честное слово, не надо.

Попробуй ASP Linux 10 или 11
Русификация более менее премлимая, требовальность к ресурсам не очень если в ручную выберешь состав пакетов.

Что за фигня с избыточным цитированием? геморой один от этой функции.

Bredonosec> но есть же куча какого-то софта, который я вообще не знаю зачем там есть и вероятно может влиять на работу... легкость-то от компонентов зависит, а откуда и как их отбирать? И в комстроке синтаксис - попутно изучать, ставя? )

Ну вот я не зря тут упомянул FreeBSD - у нее есть именно такая штука buildworld - там автоматически пересобирается вся система с нужными опциями ядра и под нужную архитектуру.
Точнее нужные приложения собираются автоматически если указать список этих нужных приложений (так собирается только база).
Система в "портах" как раз хороша тем что порты в исходниках и автоматически могут качнуть и собрать зависимости.
Аналогичная целевая сборка есть точно и вроде неплохо отработаны в Altlinux и в Gentoo.

Bredonosec> И что я получаю а результате сборки? образ для закатки на болванку?

Не знаю как с линуксами, в FreeBSD вначале в выделенную папку скачивается дерево необходимых исходников (и создается система для пересборки), затем эти исходники в той папке компилятся, затем упаковываются в установочные пакеты на файловой системе, и уже после того идут необязательные шаги по созданию нескольких образов DVD и/или CD, необходимых для установки системы на голую машину (шаг создания образов необязательный тк систему можно устанавливать также с например с FTP или с подключенного HDD).

Собственно если брать не слишком старую версию FreeBSD (скажем сейчас актуальная 6.4) и иметь достаточно машинного времени для компиляции (на Athlon2000 компилится часов 8) и достаточно быстрый интернет (там скачивается порядка гига), то оно все собирается практически тупым копи-пастом нескольких строчек из руководства.

Далее при желании можно по технологии picobsd собрать в chroot минимальную систему, которая будет работать прямо с CD/DVD (у меня например есть такая минимальная система размером образа 20мегабайтов для шлюза, а сейчас я собираюсь ее использовать чтобы под виртуализатором запускать под виндами писанный для юниксов кластер).

zyxman> Система в "портах" как раз хороша тем что порты в исходниках и автоматически могут качнуть и собрать зависимости.
то есть, оно само будет всё качать, да?
хм.. как-то не люблю когда машина сама лезет куда-то в сеть и что-то качает меня не спросив (((

zyxman>в FreeBSD вначале в выделенную папку скачивается дерево необходимых исходников (и создается система для пересборки), затем эти исходники в той папке компилятся, затем упаковываются в установочные пакеты на файловой системе, и уже после того идут необязательные шаги по созданию нескольких образов DVD и/или CD, необходимых для установки системы на голую машину (шаг создания образов необязательный тк систему можно устанавливать также с например с FTP или с подключенного HDD).
- и всё это происходит автоматом, или надо вводить некие последовательности комстрокой с какими-то ключами и при ошибке в запятой потом перескачивать и пересобирать заново всё ? ))

zyxman> Собственно если брать не слишком старую версию FreeBSD (скажем сейчас актуальная 6.4) и иметь достаточно машинного времени для компиляции (на Athlon2000 компилится часов 8) и достаточно быстрый интернет (там скачивается порядка гига),
стоп, то есть, чтоб получить дистр в 20 метров надо слить гиг и 20 часов отдать на вычисление? )) сииила =)))
А что я получу на выходе? систем, где только комстрока и всё?
Тупо-по-юзерски пользовать полученное будет нельзя? Как тупо ось для приложений, напр, тот же инет, что-то с графикой, мультимедиа.. Короче, как ось для слабой древней машинки, которую можно отдать и забыть об ужасах вирепитания и проч.

то оно все собирается практически тупым копи-пастом нескольких строчек из руководства.
это радует Но резалт (см выше) какой? )

Bredonosec> хм.. как-то не люблю когда машина сама лезет куда-то в сеть и что-то качает меня не спросив (((

Почему «куда-то»? Можешь сам посмотреть, что именно хочет скачать. Залезть туда. Собственноручно выкачать файл. Положить его в то место, где система хранит все дистрибутивы.

Но зачем? ©

Bredonosec> - и всё это происходит автоматом, или надо вводить некие последовательности комстрокой с какими-то ключами и при ошибке в запятой потом перескачивать и пересобирать заново всё ? ))

Установка одной командой. По поводу самих команд: существует стандарт POSIX. Он регламентирует работу и взаимодействие с пользователем всех этих консольных команд. Не беспокойся, те, кто писали эти системы, тоже хотели, чтобы работать было удобно. У них это получилось.

Bredonosec> стоп, то есть, чтоб получить дистр в 20 метров надо слить гиг и 20 часов отдать на вычисление? )) сииила =)))

С чего это? В 20 метров ты не уложишься, если не будешь знать, без чего можно обойтись, а без чего нельзя. Вот, готовый образ системы с компилятором, шеллом и тд и тп, под некую усреднённую архитектуру i686 весит 119М в архиве (404 Not Found) и называется stage3-i686-20090623.tar.bz2. К нему впридачу желательно ещё образ загрузочного диска взять: install-x86-minimal-20090623.iso — ещё 83М. В общем этого достаточно, чтобы получить рабочую систему. Дальше уже надо смотреть.

Bredonosec> Тупо-по-юзерски пользовать полученное будет нельзя? Как тупо ось для приложений, напр, тот же инет, что-то с графикой, мультимедиа.. Короче, как ось для слабой древней машинки, которую можно отдать и забыть об ужасах вирепитания и проч.

У меня такой ноутбук есть. Слабый. PentiumM 1400MHz, 250MB RAM. На нём только читалка+файрфокс+опенофис+аудиоплеер. Аналогичное я делал и на менее мощных машинках. Нормально работало. Разумеется, запуск приложения долго шёл, т.к. диск тормозил. В остальном без особых претензий.

Bredonosec> то есть, оно само будет всё качать, да?

Можешь сказать пакетному менеджеру чтобы не качал и выдал тебе список нужных файлов. Скачаешь сам и дашь ему

Bredonosec> хм.. как-то не люблю когда машина сама лезет куда-то в сеть и что-то качает меня не спросив (((

Пакетные менеджеры могут запрашивать подтверждение на закачку с указанием ожидаемых объёмов.

Bredonosec> - и всё это происходит автоматом, или надо вводить некие последовательности комстрокой с какими-то ключами и при ошибке в запятой потом перескачивать и пересобирать заново всё ? ))

Обычно в командной строке. При ошибках перекачивать и пересобирать не нужно.

Bredonosec> стоп, то есть, чтоб получить дистр в 20 метров надо слить гиг и 20 часов отдать на вычисление? )) сииила =)))

Пропорции несколько иные. Скажем, исходники Firefox весят 45Мб. Скомпилированный вариант - 4Мб. И тут есть хитрость - при обновлениях в исходниках обычно меняется мало. И есть системы, типа deltup, которые позволяют выкачать только запакованную разницу в изменениях. Для firefox обновление версии в этом случае выйдет всего в 300-500 кбайт. Но если трафик жёстко лимитирован и на годы вперёд - то, безусловно, лучше использовать сразу бинарные дистрибутивы, об этом я сказал почти с самого начала.

Bredonosec> А что я получу на выходе? систем, где только комстрока и всё?

Смотря что тебе нужно. Командная строка и system - исходники для этого обычно и на установочном CD уже есть (что не отменяет надобность скачать и его). Сколько надо под минимальную систему для сёрфинга - фиг знает, не считал, т.к. ставил с машины, где уже были все нужные исходники (замечу, что если они уже есть в системе, то заново скачиваться не будут). Для насыщенного десктопа объём сорцов занимает обычно около 3-5Гб. В этот объём войдёт весь джентльментский набор - Gnome + KDE, графические редакторы, офис, штук пять-десять браузеров, с десяток музыкальных проигрывателей, не слишком наворочанные игры, средства разработки и т.д. и т.п.

Bredonosec> Тупо-по-юзерски пользовать полученное будет нельзя? Как тупо ось для приложений, напр, тот же инет, что-то с графикой, мультимедиа..

emerge -av gnome mozilla-firefox opera amarok banshee quodlibet gimp mplayer vlc ...

вот тебе будут установлены пара браузеров, три музыкальных проигрывателя, графический редактор, два видеопроигрывателя...

Bredonosec> Короче, как ось для слабой древней машинки, которую можно отдать и забыть об ужасах вирепитания и проч.

Любую систему нужно периодически обновлять. Иначе вирусов сможешь поймать даже под Linux.

Почистил директорию с дистрибутивами и сделал задание на полную сборку всей системы для оперы и фаерфокса:

1. emerge -epv opera…
2. 252 packages (252 reinstalls), Size of downloads: 509,756
3. emerge -epv mozilla-firefox…
4. Total: 323 packages (323 reinstalls), Size of downloads: 605,860 kB
5. emerge -epv mozilla-firefox opera…
6. Total: 331 packages (331 reinstalls), Size of downloads: 634,815 kB

Вот так, примерно.
Разумеется, эти браузеры за собой в зависимостях тянут Х (графическое окружение) и тд и тп, поэтому так много и получилось.

Ещё, сравнил собранный пакет

1. # ls -lh media-video/
2. итого 5,8M
3. -rw-r--r-- 1 root root 5,1M Июл 26 14:02 ffmpeg-0.5-r1.tbz2

и исходник

1. # emerge -pv ffmpeg
2.  
3. These are the packages that would be merged, in order:
4.  
5. Calculating dependencies... done!
6. [ebuild   R   ] media-video/ffmpeg-0.5-r1  USE="3dnow 3dnowext X alsa amr dirac encode faac faad gsm hardcoded-tables ipv6 mmx mmxext mp3 network schroedinger sdl speex ssse3 theora threads vhook vorbis x264 xvid zlib (-altivec) -bindist -custom-cflags -debug -doc -ieee1394 -jpeg2k -oss -test -v4l -v4l2 -vdpau" VIDEO_CARDS="nvidia" 2,681 kB

Видно, что исходник меньше по размеру.

HolyBoy> Почистил директорию с дистрибутивами и сделал задание на полную сборку всей системы для оперы и фаерфокса

Некорректно для минимальной системы Там в зависимостях очень много мусора будет

HolyBoy> Видно, что исходник меньше по размеру.

Исключения всегда бывают. Но - редко

Balancer> Некорректно для минимальной системы Там в зависимостях очень много мусора будет

Я знаю. Тем более, что у меня не минимальная система, отнюдь. Средняя. Зато страхи, что надо «20 гигов»© качать я развеял.

Balancer> Исключения всегда бывают. Но - редко

Твоя правда. Но согласись, я исключительно удачный пример нашёл.

Проверил на mozilla-firefox: исходники

1. $ ls /usr/portage/distfiles/ -hl | grep firefox | awk '{print $5}'
2. 45M
3. 122K
4. 6,7K

Скомпилированный бинарь:

1. # ls www-client/mozilla-firefox-3.5.1.tbz2 -lh | awk '{print $5}'
2. 1,1M

Balancer> Обычно в командной строке. При ошибках перекачивать и пересобирать не нужно.

Перекачивать точно не нужно, с пересборкой там обычно пересобирается конкретно то на чем споткнулось и продолжает далее то что еще не успело собрать.
Командную строку всегда можно вписать в командный файл
А в некоторых случаях можно вообще сделать красиво - в FreeBSD практикуются так называемые "мета-порты", где в самом порте вообще никаких исходников нет, а только громадный список зависимостей вроде: "Firefox, Opera, KDE, OpenOffice, ...", в результате когда говоришь "мне собрать базовую систему+метапорт десктоп", получаешь на выходе инсталляционный диск со всем чего заказал.

Bredonosec>> стоп, то есть, чтоб получить дистр в 20 метров надо слить гиг и 20 часов отдать на вычисление? )) сииила =)))
Balancer> Пропорции несколько иные. Скажем, исходники Firefox весят 45Мб. Скомпилированный вариант - 4Мб. И тут есть хитрость - при обновлениях в исходниках обычно меняется мало. И есть системы, типа deltup, которые позволяют выкачать только запакованную разницу в изменениях. Для firefox обновление версии в этом случае выйдет всего в 300-500 кбайт. Но если трафик жёстко лимитирован и на годы вперёд - то, безусловно, лучше использовать сразу бинарные дистрибутивы, об этом я сказал почти с самого начала.

Не обязательно бинарные самые экономичные. Я встречал случаи когда бинари были собраны каждая прога с своей версией либы, в результате в системе тех либ бывало до десятка, а в сырцовых системах обычно можно заранее закинуть какую-то версию, либы, которую все смогут использовать.
Кстати, для меня было откровением, что оказывается когда /bin компилится статически, он занимает меньше места чем когда динамически подключаются либы.

Balancer> ставил с машины, где уже были все нужные исходники (замечу, что если они уже есть в системе, то заново скачиваться не будут).

Ну ты даешь!
- Если траффик позволяет, почти всегда лучше пообновлять все исходники - нормальные пакеты обновляются почти каждую неделю.

Balancer> Для насыщенного десктопа объём сорцов занимает обычно около 3-5Гб. В этот объём войдёт весь джентльментский набор - Gnome + KDE, графические редакторы, офис, штук пять-десять браузеров, с десяток музыкальных проигрывателей, не слишком наворочанные игры, средства разработки и т.д. и т.п.

А если взять минималку (на хилой машине Gnome/KDE особого смысла не имеет, хватит и twm, также особо нет смысла в Office и Gimp), да и игры на-, там ЕМНИС в гиг впишешься.
Вообще самые тяжелые как раз Gnome/KDE, тк это фактически целые ОС (там и броузер и офисные пакеты и мультимедия)
Еще немаленькие OpenOffice итп, но с ними не столько в размере проблема сколько в большом пространстве требуемом для компиляции.

Balancer> Любую систему нужно периодически обновлять. Иначе вирусов сможешь поймать даже под Linux.

Не просто обновлять а бакапить и обновлять
- Нет более надежного средства борьбы с любыми компьютерными проблемами чем бакап!

Кстати, вот чего-то не нахожу на Абазе ничего существенного по бакапам - неужели никто никогда не озадачивался?

HolyBoy> Твоя правда. Но согласись, я исключительно удачный пример нашёл.

Вот еще-бы посчитать Gnome, KDE, Office, Gimp для полной картины.

zyxman> Не обязательно бинарные самые экономичные. Я встречал случаи

Я же говорю - в среднем.

Хотя, если не только для исполняемых пакетов...

Сейчас посчитал - на этой машине на 3-5Гб сорцов (в downloads 7Гб, но там много старых версий и файлов для других машин) получается 16,5Гб системных файлов

zyxman> - Если траффик позволяет, почти всегда лучше пообновлять все исходники

Ты не понял. Это итак живая машина, обновляемая ежедневно. Я про то, что когда на такой машине делается целевая компиляция, то исходники заново для неё качать не надо. Или когда обновляется соседний комп, где тоже стоит (в нормальном виде) Gentoo.

zyxman> А если взять минималку (на хилой машине Gnome/KDE особого смысла не имеет, хватит и twm

twm - это издевательство Из нормальных - самый компактный fluxbox. Кому виндовый интерфейс привычнее - поставят icewm.

zyxman> Кстати, вот чего-то не нахожу на Абазе ничего существенного по бакапам - неужели никто никогда не озадачивался?

У меня unison для версионного бэкапа документов используется. А остальное бэкапить смысла не вижу

zyxman> Вот еще-бы посчитать Gnome, KDE, Office, Gimp для полной картины.

Весь Gnome и KDE посчитать трудно, т.к. много пакетов. Скажем, kdelibs-4.2.4 - это 9,7Мб сорцов и 629Мб в установленном виде. Вот отсюда и набегает разница Это документация столько занимает в развёрнутом виде. Без неё - намного компактнее.

openoffice у меня на этой машине бинарный, а та, где самособор сейчас выключена.

gimp-2.6.6 - 15,7Мб сорцов и 26Мб установленный. Тоже доки много весят.

Balancer> twm - это издевательство Из нормальных - самый компактный fluxbox. Кому виндовый интерфейс привычнее - поставят icewm.

Мне лично хватает twm, и я крайне редко чем-то в нем недоволен. Хотя пожалуй сейчас думаю что не помешало-бы строка где сведены все исполняемые окна - для удобства переключения.

Balancer> У меня unison для версионного бэкапа документов используется. А остальное бэкапить смысла не вижу

Я бакаплю старые версии прог, если их использую - например был период когда бушевал владелец патентов на LZW и все опенсорцы в какой-то момент исключили компресиию GIF из текущих версий, а в старых оно работало, ну плюс у меня есть пара игрушек которые лучше работают со старой версией QEMU, или заточенные на кого-то настройки, вообще я сам периодически делаю неофициальные патчи какого-то опенсорца, естественно они под новыми версиями не работают.
Плюс у меня есть несколько самосборных систем, которые тоже естественно не совсем свободно переносятся на совсем новые версии, так что смысл старый софт бакапить есть.
Собственно я уже нашел путь - оказалось что большинство файлов даже на разных на рабочих системах многократно дублируются и нужно только хранить все деревья директорий а общий объем уникальных файлов не очень большой, вот думал что может уже есть готовое решение для такого бакапа..

Отчитываюсь. Ни убунту8.04, ни Дебиан5.02 на комп не встали. Дебиан вис в самом начале, Убунту после нажатия "установить на компьютер" и появления начальных обоев шуршал диском и винтом в течении 4 часов, после чего мне не хватило терпения и я его выключил.
Для интереса нашел сборку windows se7ven (XP под семерку), поставил, и она очень спокойно без пыли встала и работает без каких либо проблем.
Не, я понимаю, виндоуз маз дай и все такое, но линусятники могли как-то напрячься по поводу фриденли...
Мля.

Accept> но линусятники могли как-то напрячься по поводу фриденли...

А зачем?

(а по факту - вполне может быть, что с настройками SATA в BIOS чего-нить не то)

Balancer> вполне может быть, что с настройками SATA в BIOS чего-нить не то)

Какая сата на П-2?

ahs> Какая сата на П-2?

Тогда - PATA

...

А так - современную Ubuntu ставить на PII - это мазохизм скорее.

Balancer> А так - современную Ubuntu ставить на PII - это мазохизм скорее.

Та ее только от безысходности можно ставить, полное разочарование

А так, на эмуляторах же стартует? На реальном железе по-любому в режиме auto-auto-auto должно стартовать

ahs> Та ее только от безысходности можно ставить, полное разочарование

Не-а, на двух машинах у меня стоит - вполне прилична

ahs> А так, на эмуляторах же стартует? На реальном железе по-любому в режиме auto-auto-auto должно стартовать

Реальное железо может иметь весьма экзотические режимы работы. Вон, у меня было: Я фигею, дорогая редакция... Как Windows XP ставить на компы с DVI? Или это глюк?

Эта задача так и осталась нерешённой. Windows XP на то железо не ставится в принципе А вот Ubuntu, наоброт, живёт прекрасно

Accept> Не, я понимаю, виндоуз маз дай и все такое, но линусятники могли как-то напрячься по поводу фриденли...

Дык, советовали же или использовать, что-нибудь из версий под лив-сд или собрать специально
Кстати, у знакомого красная шапка года с 2003-его на первом пне трудится, выполняет роль прокси.

Balancer> Эта задача так и осталась нерешённой. Windows XP на то железо не ставится в принципе А вот Ubuntu, наоброт, живёт прекрасно

А кубунта на мой камп не ставится принципально и суся через одну Хотя "дружественные". С виндой при установке проблем почти никогда нету, только как бы не участвуешь, что злит. Себе ставил исключительно рублено-интегрированные.

ahs> А кубунта

Кубунта - это редкостная гадость Весьма кривой дистр. Если хочется KDE - лучше брать обычную Ubuntu и ставить его на ней вторым DE.