yacc> Языком же математики, не так? Такой не умозрительный эксперимент ты поставить не в состоянии - так?
Да, так. Какие выводы из этого следуют?
yacc> Вообще-то философы математику называют метанаукой
А математики называют философию не наукой.
И?
yacc> yacc>> Почему? Я не про религию говорю, а про теологию ( богословие ).yacc> Богословие — Википедия
Так надо различать изучение исторического и социального аспекта религии и теологию/богословие кои суть есть трактование священных текстов.
Википедию надо бы выправить.
yacc> Вот я там термин наука приводил. Какой "прогноз" дает исследование быта кельтских народов 16 века? ( например ) Или клинописи или берестяных грамот?
Доказательство типа "я этого не понимаю, значит это не имеет смысла"?
Исследование систем письменности и языков привело к созданию семиотики как науки о системах знаков. Любимые САПР В.Малюха многое от этого поимели - как напрямую, через эффективные интерфейсы человек-машина, так и косвенно, через развитие языков программирования (существование на момент их формирования синктатики и семантики с формальным пониманием оных и развитой терминологией - уже неслабый фактор. Да, само слово и понятие "семантика" - тоже оттуда, от изучения всякой клинописи).
То, что я не знаю связи изучения быта кельстких народов с какой-нить "сони плэйстейш", понятной современному дикарю, ничего не говорит о полезности того изучения. Ну никак не моя это область, я могу и не знать. Да и повторюсь: откуда известно, что оно не выстрелит, где-нить в стороне, как те самые бабочки?
Татарин>> Ты можешь объяснить, откуда бы взялся инсулин, если бы не куча странных чуваков которые в своё время делали совершенно бесполезные вещи?yacc> Так получилось. Могло получиться и по-другому.
По-другому - могло. А вот без бесполезных вещей получиться не могло. ТОварищ Фарадей с его проволочками был абсолютно бесполезен. Лет так сто.
yacc> А вот ты объясни - какой смысл специально сажать кучу людей на бесполезные вещи?
То, что не развивается, то умирает.
Если товарищ Веселаго в Союзе 60-х не будет заниматься абсолютно бесполезным теоретизированием насчёт материалов с отрицательным коэффициентом преломления, то, возможно, китайцам в американском универе в голову не придёт работать над тем, чтобы их создать. А значит, линз Веселаго не будет. Ни у кого и никогда.
yacc> Чего, например, не было в веке 19-м...
А ещё у них с гигиеной хреновато было. У нас сейчас зато хорошо. И?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.