yacc>> Что не мешало немцам, с другим типом мышления, делать не менее красивые вещи.Татарин> И не мешает аргентинцам с ещё более другим типом мышления хорошо играть в футбол. Я не про то.
А я - про это. Гельмгольц в пример. Хотя он не англичанин. Туда же например братья Веберы, чьи методы эксперимента до сих пор используются ( лоток Веберов ).
yacc>> Я хоть как-то стараюсь указать на факторы. Татарин> На что ты указываешь? На какие ещё "факторы"?
Финансирование и общественная заинтересованность.
Татарин> От того, что оно по-твоему непредставляемо через цифры (хотя это не так, вполне представляемо через проценты ВВП, выделяемые на "ненужные" вещи), оно не становится менее значимым.
Вот тогда физикам/химикам ныть не следует, что им деньги не выделяют на масштабные установки - история/психология же не менее общественно значима?, а денег - ограниченное число
Татарин> ВСЁ, ВСЯ наша техника и экономика построены на абсолютно бесполезных с своё время результатах. Не будь их - не было бы НИЧЕГО, а был бы нормальный всеобщий средневековый Китай - медленное поступательное развитие, эволюция. И имели бы сейчас миллиард страшно больного и нищего по нынешним меркам населения.
Доказательства абсолютной бесполезности в студию. Особенно доказательства, что на эту бесполезность
сознательно тратили деньги, вычленяя такого исследователя от какой-либо вообще общественно-полезной работы.
Татарин> Не было бы дурня-мечтателя Циолковского - не было бы Королёва
Угу. А сколько мечтателей породил Жюль Верн?
А циолковский только мечтал? И на какие средства он свои опыты делал?
Покажи мне, что мечтательство циолковского сознательно финансировали начиная с выпуска с учебного заведения, отстраняя его, как "ценную корову" от каких-либо общественных нагрузок и я скажу - да. Почему - см. ниже.
Татарин> Откуда такое впечатление?Татарин> У тебя вообще очень много странных впечатлений...
Потому что они приводят доводы, которые сами фактами подтвердить не могут.
yacc>> Сейчас - это когда? Татарин> Сейчас. Сей час. В текущий момент: 5 часов по Гринвичу, 27-го числа 7-го месяца 2009-го года от Р.Х.
Нет, в теоретической - несложно. А на практике - ты универсал поскольку спец не только по самому явлению, но и по широкому спектру приборов, которые обеспечивают его измерение и которые можно использовать для измерения совершенно других явлений.
yacc>> Не следует.Татарин> Почему же? А какого выхлопа ты от него ждёшь? Сидит человек, астроном, изучает этот самый энергоперенос, думает над ним, строит модели (классные модели, попадает в 100 из 100). Рядом сидит чувак-инженер, придумывает газонокосилки - много хороших придумал. А вот астроном - ни одной.
Вот ты мне сейчас описал теоретика. От него минимум есть выхлоп, что он как правило ведет преподавательскую деятельность и свои знания передает другим. Это - немало. А если это тот, кто моделирует - так ресурсы вычислительных систем ограничены. Если он грамотный, то захочет результаты побыстрее - и будет оптимизировать, что можно и в другие области транслировать. А если экспериментатор - то чтобы детальнее снять - надо сконструировать новый прибор. Грамотный инженер-исследователь интересуется работами ученых - там может полезное содержаться, что можно применить у себя.
Татарин> Вы с Малюхом говорите - ну вот он, бесполезный, за всю жизнь ни одной косилки не придумал, нафиг его, "учоного"! Мол, мало того, что не придумал, не только ваще в косилках не соображает, даже холодильник ему мастер чинит... Нафиг с поля!
См. выше.
Татарин>>> Да-да. Но он был довольно богатым челом. yacc>> А откуда у него это богатство?Татарин> А сколько период кормления у утконоса?
Слил? Выше я тебе показал
откуда .
yacc>> Мы вообще-то просто считаем что велфер надо урезать по самые уши.Татарин> Так урезайте. Причём тут наука-то?
Наука как таковая - не причем. А вот учОные, которые ругаются что не могут карьеру сделать поскольку з/п маленькая - что ж они ругаются то?
yacc>> Наше - это какое? Поточнее.Татарин> С 60-х прошлого века по текущий момент, 2009.07.27 17:17:39.38 GMT+0
Посмотри сюда.
Аспирантура как форма борьбы с безработицей. [yacc#22.07.09 02:15]
Задам тебе тот же самый вопрос: можешь перечислить наших именитых ученых-практиков с мировой известностью после 1975 года?
А ведь уже почти 35 лет прошло ...
Или тоже с апломбом скажешь "По практикам пойдём, когда у нас теоретики будут если не в шоколаде, то хоть в масле, а не в жопе." ?
К Циолковскому это тоже относится.
Почему 1975 - это когда вышла новая конституция с "планомерным построением коммунизма" и людей с высшим, в т.ч. на фундаментальные проблемы, стали готовить планомерно, обеспечивая их материально - чтобы что-то придумали полезное, в будующем.
P.S. В общем случае вопрос выглядит так - должен ли
выпускник ВУЗа сразу получать хорошую оплату за работу на "фундаментальном поле" ( т.е. абсолютно не применимые на практике ) и при этом быть отстранен от вообще какого-либо практического применения на общественное благо своих знаний. Особенно - экспериментатор, которому требуются материалы/образцы/приборы/лаборатория?
Т.е. скажем занимаешься ты физикой плазмы - тебе по выпуску дают лабораторию, деньги, жилье - эксперементируй сколько влезет ( вдруг через 200 лет пригодится ) и ни о чем больше не думай.