[image]

Изделия W62, W78, W87 и другие.

ЯО стран НАТО
Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Все дело в том, что на термоядерных нейтронах плутоний получается гораздо быстрее и (поэтому) чище чем на любом реакторе деления. Я ж не даром про MFTF-B упомянул
Fakir> На самом деле, 14-мэвные нейтроны - это довольно круто.
Fakir> Чего будет больше... ой, задолбишься считать.
Fakir> Но очень не факт что всё будет в шоколаде. Скорее-таки именно деление.

Это лечиться правильным подбором бланкета-размножителя. И кроме того, (не помню счас где) читал, что U238 как горшок Винни - довольно простой предмет: чем энергичней нейтрон, тем вероятнее его деление, без всяких выкрутасов вплоть до чуть ли не сотни МэВ. А уже там, за 100МэВ начинается всякое нестандартное деление с кучей выкрутасов
   3.0.123.0.12
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> читал, что U238 как горшок Винни - довольно простой предмет: чем энергичней нейтрон, тем вероятнее его деление,

Блин. Вот именно что - ДЕЛЕНИЕ.
И много тебе щастья от того деления в контексте наработки оружейного плутония?
   2.0.0.82.0.0.8
MD Wyvern-2 #28.07.2009 18:11  @Wyvern-2#28.07.2009 18:03
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2> .... И кроме того, (не помню счас где) читал, что U238 как горшок Винни - довольно простой предмет: ..
Ага, вот: Аналитические оценки оптимизации энерговыделения в гибридной микромишени DT-U238
   3.0.123.0.12
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> читал, что U238 как горшок Винни - довольно простой предмет: чем энергичней нейтрон, тем вероятнее его деление,
Fakir> Блин. Вот именно что - ДЕЛЕНИЕ.
Fakir> И много тебе щастья от того деления в контексте наработки оружейного плутония?

Ээээ...да, признаю, чуть попутал...НО! ;)


Сечение радиационного захвата нейтронов ядрами изотопа урана 238U в резонансной области энергий/
Осталось только подобрать бланкет-размножитель с резонансными нейтронами -благо, ТЯ нейтроны имеют узкий спектр ;)
   3.0.123.0.12

au

   
★★
U235> Ок. Итак, самый мощный изотопный источник который я нашел, НК252М41.59, выдает 5 млрд нейтронов в секунду. Причем это уже источник на калифорнии. Источники на бериллии слабей будут.

Спасибо. Но я специально написал про источник (условный, ибо не знаю есть ли такое) на быстрых электронах. То есть, допустим, ускоритель электронов пропускает луч через бериллиевую фольгу в катушке, и из неё получается луч нейтронов плюс гамма и т.п. Я не знаю работает ли такое, но если такое возможно, то поток нейтронов пропорционален потоку электронов, а их куда более 5е9 можно обеспечить. Если не электроны, то протоны, или другие ионы — не принципиально. Может не бериллий, а свинец+протоны=spallation+нейтроны, как в подкритичном реакторе с ускорителем. Для наработки может получится такая схема?
   

U235

старожил
★★★★★

А с чего вообще бериллий должен генерировать нейтроны под воздействием электронов, тем более низкоэнергетичных? Нейтроны бериллий рождает взаимодействуя с альфа-излучением. При этом КПД этого дела настолько невысок, что мощные постоянные источники нейтронов предпочитают делать на спонтанно распадающихся калифорнии или кюрии.

Кроме того про ускорители смотри расчет выше: там я по необходимой энергии получение плутония оценивал. Результаты тоже достаточно неутешительные получаюся: понадобится тот же реактор, но только не для прямой наработки плутония, а для обеспечения электроэнергией ускорителя. И все получится еще дороже и дольше, чем сразу промышленный реактор собрать
   3.0.123.0.12

au

   
★★
U235> А с чего вообще бериллий должен генерировать нейтроны под воздействием электронов, тем более низкоэнергетичных?

Высокоэнергетичных. Как альфа, только частица более практичная. В принципе любой ион приемлем, хотя практичнее электрона ничего нет.

U235> Результаты тоже достаточно неутешительные получаюся: понадобится тот же реактор, но только не для прямой наработки плутония, а для обеспечения электроэнергией ускорителя. И все получится еще дороже и дольше, чем сразу промышленный реактор собрать

Дык речь же о том как без реактора наделать чистого 239, не имея ничего активного кроме природного или обеднённого урана. Электростанций в мире полно, в любой дыре найдётся электростанция, так что это приемлемое требование.
   

Wyvern-2

координатор
★★★★★
au> Дык речь же о том как без реактора наделать чистого 239, не имея ничего активного кроме природного или обеднённого урана. Электростанций в мире полно, в любой дыре найдётся электростанция, так что это приемлемое требование.

Да уж... MFTF-B должна была давать 1 МВт термоядерной мощности. Или 800кВт нейтронами - что в пересчете по энергии равно 24МВт реактора деления. Пять таких установок при (предположим) паршивом Q в 0,1 потребляли бы всего 50МВт электроэнергии (небольшая газотурбинная ЭС) и, занимая относительно небольшой ангар, давали бы плутония столько же, сколько 120МВт реактор - причем ВООБЩЕ БЕЗ ОБОГАЩЕНИЯ, из обычного обедненного урана и трития, который не стратегическое сырье...
Мечта любой Сев.Кореи или Ирана
   3.0.123.0.12

uagg

опытный

au> Дык речь же о том как без реактора наделать чистого 239, не имея ничего активного кроме природного или обеднённого урана. Электростанций в мире полно, в любой дыре найдётся электростанция, так что это приемлемое требование.
А зачем, если реактор - проще?
Кроме того, дешевле не нарабатывать Pu-239, а нарабатывать U-235?
Его то как раз можно наработать безреакторым способом.
Аж тремя промышленными способами, как минимум: термодиффузионным, центрифугованием, электромагнитным разделением.
И, за исключением второго, эти способы не требуют хайтектехнологий. Это технологии 30-40х годов 20го века.
Они просто тупо дороги и всех делов. Энергетически, прежде всего. Типа - "стомегаватная электростанция на килограмм обогащенного урана в год". Ну и начальные инвестиции в оборудование. Уровня 50х годов 20-го. Но, блин, опять же дорогое. Не в силу сложности. А в силу количества и монструозности.

Кстати, у ЮАР какая бомба была? Урановая или плутониевая? У них реактора вроде не было??
   2.0.172.372.0.172.37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
uagg> Кстати, у ЮАР какая бомба была? Урановая или плутониевая? У них реактора вроде не было??

Урановая по пушечной. http://www.iranatom.ru/news/media/year06/july/castro.htm
   3.5.13.5.1
Это сообщение редактировалось 28.07.2009 в 23:44
RU Kuznets #29.07.2009 01:06  @Serg Ivanov#28.07.2009 23:39
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
uagg>> Кстати, у ЮАР какая бомба была? Урановая или плутониевая? У них реактора вроде не было??
S.I.> Урановая по пушечной. http://www.iranatom.ru/news/media/year06/july/castro.htm

а у них был свой проект или все-таки совместный с израилем?
   3.5.13.5.1
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
S.I.>> Урановая по пушечной. http://www.iranatom.ru/news/media/year06/july/castro.htm
Kuznets> а у них был свой проект или все-таки совместный с израилем?

Думается, что люди знающие ответ на этот вопрос бояться в этом признаться даже самим себе :F
   3.0.123.0.12
+
-1
-
edit
 

Jerard

аксакал

uagg> Аж тремя промышленными способами, как минимум: термодиффузионным, центрифугованием, электромагнитным разделением.
еще можно гравитацию использовать... но это долго.
   3.0.123.0.12
MD Serg Ivanov #29.07.2009 09:33  @Kuznets#29.07.2009 01:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Kuznets> а у них был свой проект или все-таки совместный с израилем?
Гы-гы..
Есть разные предположения. Испытание было вроде только одно..
   3.5.13.5.1
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> а у них был свой проект или все-таки совместный с израилем?
Wyvern-2> Думается, что люди знающие ответ на этот вопрос бояться в этом признаться даже самим себе :F

ух. я бы так завуалировать простейшее двухбуквенное слово не смог бы ))
   3.5.13.5.1

au

   
★★
au>> Дык речь же о том как без реактора наделать чистого 239, не имея ничего активного кроме природного или обеднённого урана. Электростанций в мире полно, в любой дыре найдётся электростанция, так что это приемлемое требование.
uagg> А зачем, если реактор - проще?

Проще? Если ПВО мощное и право вето в совбезе, то наверно проще. Но тогда и с нюками проблемы нет по определению. А всем остальным проще заплатить за какую-нибудь электростанцию и "завод фосфатных удобрений" (чтобы ураном фонило без вопросов), и тихо без спешки делать материал.

uagg> Кроме того, дешевле не нарабатывать Pu-239, а нарабатывать U-235?
uagg> Его то как раз можно наработать безреакторым способом.
uagg> Аж тремя промышленными способами, как минимум: термодиффузионным, центрифугованием, электромагнитным разделением.

Посмотрите на Иран. Им просто? Для сравнения: если бы они хотели тихо без спешки наделать плутония, они бы построили себе маленький канду глубоко под землёй. Им и так под землю всё ныкать приходится, и мало что более громоздко, чем обогатительные каскады для урана. И при этом с них не слезают в ООН и везде.

Вопрос плутония не сводится к деньгам. Многие бы согласились купить и по миллиарду за килограмм. Неделя войны, от которой плутоний волшебный образом оберегает, стоит не меньше — и это если её выигрывать. А если проигрывать, то "справедливая цена" плутония может быть любой, а потому цена значения не имеет. Значение имеет лишь беспроблемность его получения, о том и речь тут. Если работает реактор, то его унюхают издалека, и превед. Если работает обогатительный каскад, его скрыть нереально. Всё это неприемлемо для соискателей ядерного оружия. Надеюсь теперь приоритеты понятны :)
   

uagg

опытный

au> Если работает реактор, то его унюхают издалека, и превед. Если работает обогатительный каскад, его скрыть нереально. Всё это неприемлемо для соискателей ядерного оружия. Надеюсь теперь приоритеты понятны :)
Вообще нереально вообще ничего скрыть. Любой секрет, агентурными ли способами, технической ли разведкой, анализом ли. НИЧЕГО СКРЫТЬ НЕЛЬЗЯ.

И к чему стенания?
Да, ядерное оружие доступно только относительно богатым. Это диктует физика процесса. Хочешь бомбу - будь готов выложить миллиардов эдак несколько. Причем только на энергию уйдут сотни миллионов.
Да, при этом еще построй вспомогательные системы так, чтобы отнять эту бомбу у тебя вышло дороже, чем позволить тебе ей владеть.

А иначе зачем, например, Ирану, только средств ПВО на несколько миллиардов закупать и подземные заводы строить?
Или КНДР 20000 стволов на границе с ЮК держать?

Ядерное оружие - это ценз на самостоятельность.
   7.07.0

au

   
★★
uagg> Вообще нереально вообще ничего скрыть. Любой секрет, агентурными ли способами, технической ли разведкой, анализом ли. НИЧЕГО СКРЫТЬ НЕЛЬЗЯ.

Если нельзя, но очень хочется... :) Например, можно засадить самолёт в пентагон, и пару в центр мировой экономики вдогонку. Ну и по мелочи годами напролёт взрывать фугасы на одном и том же пятачке, воюя против самой-самой армии в мире. Нельзя гипнозу из дуроскопа поддаваться.
   

  • au [30.07.2009 04:55]: Перенос сообщений в Мусор
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
uagg> Ядерное оружие - это ценз на самостоятельность.
ИМХО, но средства доставки гораздо важнее. Именно отсутствие средств доставки отделяет слабых от сильных. А смертоносного оружия и без ЯО хватает. Имей Ирак надёжное средство доставки обычных кассетных авиабомб до столиц стран коалиции - вряд-ли бы случилось, то что случилось. Избиратели бы не поняли.
   3.5.23.5.2
+
-
edit
 

au

   
★★
S.I.> ИМХО, но средства доставки гораздо важнее. Именно отсутствие средств доставки отделяет слабых от сильных.

Для ЯО в таком контексте это не проблема совершенно. При наличии денег и отчаянной ситуации страна может устроить так что некий самолёт(ы) неожиданно нюкнется над столицей противника. Опыт известен, только всё сильно проще — ничего не надо захватывать, просто спрятать где угодно на борту. Если подростки летают в крыле, то там же может прилететь и ядрёнбидон с таймером, термометром и барометром (или чего ещё посложнее *вдобавок*). В нескольких копиях.
   
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
Сборка Пискипера
   3.5.33.5.3

Jerard

аксакал

marata> Сборка Пискипера
marata> http://www.militarypictures.info/d/25613-2/Peacekeeper_RV.jpg
Не видно, даже ссылки.
   3.5.33.5.3

marata

Вахтер форумный
★☆
Jerard> Не видно, даже ссылки.

?
   3.5.33.5.3
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru