Татарин>> Что с "МС Виндовс" можно? К чему это? yacc> Использовать
Табуретки ещё можно использовать. Карандаши и изоленту. И что? Это призыв переквалифицировать НИИ на выпуск виндовсов и табуреток? Или это призыв ширить информатизацию научно-исследовательских заведений, внедрять технологии от Микрософт в быт?
Татарин>> Куда "владельцы" не хотят двигаться? yacc> В сторону оптимизации.
Оптимизации чего и по каким критериям?
Татарин> Пример чего?yacc> Что инженеры, по-твоему, только на то, что продают и тратятся.Татарин>> Да, это вполне очевидно. И ты только что привёл очередной пример этого: тесты - средство производства, то, что тесты используются внутри фирмы - ничего не меняет.yacc> Еще как меняет! Спроси у Малюха про тот же PLM - это солидные деньги.
Ну так что меняет-то?
Как из того, что инженеры способны производить средства производства (что есть очевидно и никем не оспариваемо), следует, что опыт ИТ широко применим к науке?
Ты вообще за своей мыслью далее двух предложений уследить можешь?
yacc> Ну а ты скажешь, что "а вот через 10 лет я мегаоткрытие сделаю!"
Ну так ошибки мои в примере очевидны. Ни с того, ни с сего мегаоткрытия не происходят. Если я
работаю, у меня есть промежуточные результаты. Если есть промежуточные результаты - они публикуемы. И это не просто форма отчётности у учёных такая, это позволяет быстро пользоваться результатами других.
yacc> Например - где невозможно? Когда установка маленькая?
Ну вот вполне типичный (и реальный) пример из жизни: спланировали и подготовили серию образцов, привезли на СКВИД снять зависимость наличия парамагнитных ионов от дозы облучения. Залили гелий, начали измерения. Начали гонять серию образцов "1" - бац, на кривых явные признаки ферромагнитизма. Изначальный план относительно этой серии - к чёрту, потому что а) парамагнетизм мерить на фоне ферро-, даже очень слабого, бессмысленно; б) возникают вопрос: откуда оно взялось, что там произошло, что с этим делать и что из этого можно выжать? Следствие - в жопу текущий план.
Образцы "2" не получились, всё остекловалось, мерить не имеет смысла.
На образце "5" явный выход на насыщение, образцы "6", "7" и "8" с бОльшими дозами измерять просто не нужно - пустая трата времени.
Зато на серии "3" - немотононная зависимость на концентрационном ряду. Явно какие-то интересные особенности, есть мысль, что это специфичное поведение таких-то центров, и это можно выяснить, если накачать эти центры светом прямо там, в СКВИДе. Для чего нужен милливатт на 435нм в камере, следовательно - нужно надыбать мощный светодиод, кварцевый световод и соорудить установку. На всё про всё 20 часов, пока есть гелий, так что отдаём установку тем, кто хотел измерять следующим, в обмен на его время и бегом в магазин за диодом и к знакомым - выпрашивать световод.
Это - повторюсь - реальный пример из жизни, а не сборник "500 способов профукать план эксперимента".
yacc> - ученые снимают показания ручками и записывают на бумаге, относят в библиотеку
Полная чушь и тотальное непонимание предмета. На самом деле - кому как удобно.
И как это относится к тезису "опыт менеджмента в ИТ применим к науке"?
yacc> - ученые делают механические самописцы и запсивают на ленте.
Полная чушь и незнакомство с предметом.
И как это относится к тезису "опыт менеджмента в ИТ применим к науке"?
yacc> - ученые берут АЦП и записывают на магнитные ленты,
Полная чушь и незнакомство с предметом.
И как это относится к тезису "опыт менеджмента в ИТ применим к науке"?
yacc> - ученые ставят компьютеры... на более простых экспериментах - как по старинке - только набивается на компьютерах. Склад забивается хламом. Печатают на бумаге и относят в библиотеку.
Полная чушь и незнакомство с предметом.
И как это относится к тезису "опыт менеджмента в ИТ применим к науке"?
yacc> - сейчас ацп где только не стоит ( для простых установок )
Полная чушь и незнакомство с предметом.
И как это относится к тезису "опыт менеджмента в ИТ применим к науке"?
yacc>- запиши в файл да сохрани на портале и уже есть входные данные для обработки.
Так все, кому не лень и есть деньги - так и делают. Ты, никак, опять собрался "поучить косного застарелого завлаба"?
yacc> - сейчас можно сделать скан ( в 90-е сканер стоил таки дороговато ) и взять файл.
Блин, ну хватит уже нести бред...
Скан ЧЕГО сделать? Совершенно типичная задача какая? Поиск.
Вот помнб я смутно, что японцы в середине 80-х этот материал мучали, и в подписке 80-х вот таких-то журналов я, может быть, смогу найти кое-какие данные. В электронном виде нет. И что мне делать? Правильно: перетащить свою задницу в машину, доехать до библиотеки и там ворошить подшивки журналов в поисках. Какой скан мне тут поможет?
Если мне нужна конкретная статья, либо я найду её в электронном виде, либо мне коллега засканит и накинет, либо закажу журнал из библиотеки (кто мне его будет там сканировать и пересылать?).
У тебя представления о науке - мешанина из кино, чего-то виденного мельком в универе, и своих собственных каких-то смутных представлений в смеси с фантазией.
yacc> - если несколько человек хотят одно и то же - можно сделать скан и сохранить его на сервере и сканировать только то, что не сканировано - уже экономия времени
О-бал-деть.
Сам догадался?
Так всё, что я когда-либо пользовал и так лежит на моём компе и серваке лабы - в соответсвующем каталоге по такой-то теме. Потому что коллегам понадобится, да и мне может. Тут не нужно подсказывать: у каждого работающего подобный архим - либо ксерокопии, либо на винтах, либо и там, и там.
А в общем и целом про "несколько человек", это библиотека должна заниматься. И никогда не будет.
Ты представляешь себе объёмы работ?
Библиотеки вовсе не такие богатые.
Только журналы этим занимаются - перевод себя в электронный вид... что приводит к отдельной теме - электронным подпискам и плате за них.
yacc> - свежие статьи можно брать в электронном виде - и очереди в библиотеке не будет.
Вау.
Ты, наверное, очень хитрый, да?
yacc> Вот тебе и экономия времени для двух случаев.
Слава яйцам, что в России любой студент может научить кандидата.
yacc> Проблема в том, что ученые взрослые дети за которыми глаз да глаз нужен.
Да?
Ты, конечно, так и видишь себя в роли того самого глаза.
yacc> Им будет влом убрать хлам с лаборатории ( "а вдруг пригодится" ) хотя можно сложить его в коробку, пристыковать описание и фотку - и на склад.
А охраняемый склад из ниоткуда возьмётся. И завхоз, конечно, эти мероприятия однозначно одобряет...
yacc> А уж решений для складского учета - просто дофига. И если кому-то понадобилось "барахлишко" для новой установки - он его найдет и быстро получит вместо того чтобы делать новые заказы или думать как решить в обход. И тот, кто забрал "барахлишко" - найдется.
Проблема не в том, что ты не понимаешь, о чём говоришь, проблема в том, что ты не понимаешь, до какой степени не понимаешь. Отсюда и все эти странные советы...
yacc> А то в 90-е неоднократно видел, что лаборатория реально становится "юртой шамана" - там СТОЛЬКО всякого барахла!
Да. Потому что оно всё на матучёте. И если это штуку при ревизии не обнаружат, у тебя будут проблемы. Потому что старый сгоревший источник питания для ионного напыления (которое давно переделано в CVD-реактор) по ведомости стоит полмилиона рублей, утеря или перемещение оного - крупные оргвыводы вплоть до уголовной статьи. Потому что суровые практики сурово поборолись с расхищением средств и строго учитывают матценности (и особенно любят ими гордиться).
yacc> См. выше. Чекпойнтом может быть та же "эстафетная палочка" - я снял, выложил и ты уже дома можешь начать смотреть и обрабатывать.
Чушь опять несёшь. Что ты снял? А может, и снимать не надо было? А может, надо было, но ты об этом и не знал в начале?
Да, где чекпойнты возможны - там делают... но это ВОВСЕ не тот способ организации.
yacc> В городе полно НИИ в которых нет студентов. Их перетащить можно.
Со всеми сотрудниками?
Ты читал когда-нить "Peopleware"? Там про такие вещи очень хорошо автор рассказывает (и у него - консультанта, наблюдавшего и видевшего сотни контор, опыта в вопросе заведомо больше, чем у всех нас вместе взятых).
ВОт это тот самый частный вопрос, где наука может слабо пересекаться с ИТ, и ты предлагаешь решения совершенно убийственные даже для нормальной ИТ-конторы, не то что лабы. Но в ИТ люди взаимозаменяемы (по меньшей мере, стараются чтоб были). А в науке нет.
yacc> Вот и помоги ему с учетом хозяйства, взаимодействия, денег, трудовых договоров, а точнее - чтобы он быстро мог составить отчет, а не рыться по бумагам/файлам экселя.
Тезис об "иерархической" структуре отпал, я вижу?
Блин, вот этим, блин, все и занимаются в итоге по рекомендации наших мудрых экономистов. Правильно. Нам что, наука нужна? Нам главное - отчётность.
yacc> Ткни, плиз пальцем - в упор не вижу.Татарин>> Да. Именно так.
"Учёным должно хватать на еду".
yacc> Оппоненты
Тебе мерещилось.
yacc> Хотя для него интересы конкретного дела все-yacc> гда были превыше всего, он уделял огромное внимание весьма общим вопросам бытия науки, страстно доказывал взаимную обусловленность фундаментальных и прикладных исследований,указывал, что их взаимное проникновение есть необходимое условие технического прогресса .yacc> Почему-то "фундаменталисты" тут кладут на это большой болт...
Подмена тезиса. Где сказано, что он крутился и зарабатывал бабло на стороне, потому что ему платили только на еду?
yacc> Вы хоть взгляды тех, на кого ссылаетесь посмотрите.
А я и смотрел, да.
yacc> Видно. Только отсеить труднее. А так - сами отпадут. Вот Майкл же не хочет в глубинку...
Да фиг с ним, с Майклом. Тем паче, что он уже в Португалии.